Войти
Capital Jury Project (CJP) - это консорциум университетских исследований по принятию решений присяжными по смертной казни в случаях США. Он был основан в 1991 году и поддерживается Национальным научным фондом (NSF). Цель CJP - определить, соответствуют ли вынесенные присяжными приговоры конституции и не отражают ли произвольные решения Верховного суда США. был признан приговором к смертной казни неконституционным в деле Фурман против Джорджии. Это решение Верховного суда 1972 года отменило смертную казнь, которая не была восстановлена до Грегг против Джорджии в 1976 году.
В 1987 году Верховный суд вынес решение по делу МакКлески против Кемпа эта статистика показала, что чернокожие в Грузии с большей вероятностью будут приговорены к смерти, чем белые, но пришли к выводу, что доказательства конкретных расовая дискриминация в случае МакКлески отсутствовала, поэтому смертный приговор не был неконституционным. Однако это решение подняло вопрос о том, была ли решена проблема произвольной или расистской смертной казни.
CJP программа продолжения исследований. Его выводы основаны на стандартном протоколе углубленных собеседований с бывшими присяжными в судебных процессах о смертной казни. Интервью призваны выявить присяжных , принимающих решения на протяжении всего судебного разбирательства, и определить способы, которыми присяжные выносят приговор. CJP недавно был расширен, чтобы изучить роль, которую играет раса присяжных в принятии решений о смертной казни.
Эта работа представляет собой значительный прогресс по сравнению с предыдущими исследованиями поведения присяжных, большинство из которых был проведен на выборках студентов, имитирующих поведение присяжных в инсценированных судебных процессах. Сбор данных для CJP ведется в штатах, где приговоры к смертной казни наиболее различаются. Алабама, Калифорния, Флорида, Джорджия, Индиана, Кентукки, Луизиана, Миссури, Северная Каролина, Пенсильвания, Южная Каролина, Теннесси, Техас и Вирджиния была выбрана для подробного интервью с присяжными. По состоянию на октябрь 2007 года было опрошено 1198 присяжных заседателей 353 судебных процессов в 14 штатах.
Взвешивание факторов в деле о смертной казни и принятие решения " вне разумных сомнений "- сложная задача со многими осложняющими факторами и отягощенная моральной ответственностью. Испытания проводятся с использованием юридических терминов, которые присяжные могут не понять. Присяжные могут быть не уверены в своих альтернативах при принятии решений.
Первый важный документ, посвященный выводам CJP, пока что свидетельствует о том, что присяжные не полагаются на показания экспертов для оценки подсудимого опасности, но на них повлияли заключения эксперта о психическом заболевании и психической нестабильности подсудимого. Присяжные признают, что специалисты в области психического здоровья обладают опытом в вопросах психических заболеваний и склонны принимать заключения экспертов по этому вопросу. Однако заключение экспертов о потенциальной опасности подсудимого не связано с мнением присяжных. В этом вопросе, похоже, присяжные полагаются на здравый смысл, поскольку нет никаких доказательств того, что эксперты любого рода могут предсказать опасность, и присяжные соответственно игнорируют показания экспертов.
Результаты также показывают, что раса - важный фактор. Если подсудимый белый, присяжные с большей вероятностью сочтут его психически неуравновешенным, чем если бы он был черным. Кроме того, присяжные с большей вероятностью сочли бы обвиняемого опасным, если бы жертва была белой. Некоторые открыто признают расовые предрассудки, а некоторые высказывают, казалось бы, невольные расовые предрассудки. Как отмечено ниже, расовая принадлежность жертвы играет существенную роль в том, найдет ли присяжные смягчающие факторы, которые позволили бы вынести меньшее наказание, чем смертная казнь.
Один обзор данных CJP показал, что присяжные, которым задавали гипотетический вопрос о том, насколько определенные смягчающие факторы могут повлиять на их решения о приговоре, были верными, 56,2 процента присяжных сочли бы меньший приговор, чем смертная казнь, если бы история психического заболевания была представлена как смягчающий фактор, и 73,6% сделали бы это, если бы были представлены доказательства умственной отсталости. Однако другой анализ данных показал, что расовая принадлежность жертвы оказала существенное влияние на то, что жюри не смогло найти смягчающие факторы. Если бы жертва была белой, было бы больше не найти смягчающих факторов.
В исследовании есть свидетельства того, что присяжные запутались или введены в заблуждение инструкциями судьи присяжным.. Часто кажется, что присяжные принимают решения на основе личного опыта и личных моральных принципов. Результаты опроса присяжных показывают, что 50% присяжных признают, что выносили решения о смертной казни до начала этапа смертной казни судебного разбирательства, а 45% не понимали, что они могут рассматривать любые смягчающие доказательства на этапе наказания, а не только факторы, перечисленные в инструкциях судьи.
Фактически, один исследователь говорит, что закономерность, вытекающая из данных CJP, заключается в том, что присяжные имеют серьезные заблуждения о процессе смертной казни, что приводит к путанице, которая приводит к предвзятости в пользу смертной казни, и делает вывод о том, что исследование CJP указывает на то, что процесс принятия решений присяжными настолько ошибочен, что нарушает конституционные принципы.
