Войти
Судебное усмотрение - это право судебной власти принимать некоторые юридические решения по своему усмотрению. Согласно доктрине разделения властей, способность судей действовать по своему усмотрению является аспектом судебной независимости. В соответствующих случаях дискреционные полномочия судьи позволяют судье разрешить судебное дело или вопрос в рамках диапазона возможных решений.
Однако, если осуществление дискреционных полномочий выходит за рамки ограничений, установленных законодательством, обязательным прецедентом или конституцией, суд может злоупотреблять своими дискреционными полномочиями и подрывать верховенство закона. В этом случае решение суда может быть ultra vires и иногда может быть охарактеризовано как судебный активизм.
В 1824 году главный судья США Джон Маршалл написал по этому поводу следующее:
Судебной власти, в отличие от власти законов, не существует. Суды - всего лишь инструменты закона и ничего не могут пожелать. Когда говорится, что они осуществляют дискреционное право, это просто юридическое усмотрение, дискреционное право, которое должно использоваться для определения курса, предписанного законом; и, когда это обнаруживается, долг суда - следовать этому. Судебная власть никогда не осуществляется с целью выполнения воли судьи, всегда с целью выполнения воли законодательного органа; или, другими словами, воле закона.
Обеспокоенность по поводу рецидива и других вопросов правопорядка привела к введению обязательного приговора. Например, законы о трех ударах и большинство законов о регистрации сексуальных преступников в США являются примерами законов, влекущих за собой серьезные последствия и не оставляющих возможности судьям, выносящим приговор, учитывать фактическую тяжесть преступления, тем самым значительно ограничивая свободу усмотрения судей при вынесении приговора. Введение обязательного минимума при вынесении уголовных приговоров часто рассматривается как передача судебной власти от судей к прокурорам, которые способны повлиять на продолжительность потенциального приговора с помощью своего решения о предъявлении обвинения, например, предъявить обвинения по менее значимому правонарушению и отказаться от обвинений, содержащих обязательный минимум. приговоры. Законы об обязательном назначении наказания были особенно популярны среди законодателей в Соединенных Штатах. Это спровоцировало создание некоммерческих организаций, таких как « Семьи против обязательных минимумов», « Женщины против регистрации» и RSOL, для лоббирования восстановления дискреционных полномочий судей при вынесении приговоров.
