Войти
Иллюстрация Жака Лакана Воображаемое (или Воображаемый порядок ) является одним из трех терминов в психоаналитической перспективе Жака Лакана, наряду с символическим и реальным. Каждый из трех терминов появлялся постепенно с течением времени, претерпевая эволюцию в собственном развитии мысли Лакана. «Из этих трех терминов« воображаемое »появилось первым задолго до Римского отчета 1953 года… [когда] понятие« символического »вышло на первый план». Действительно, оглядываясь на свое интеллектуальное развитие с точки зрения 1970-х годов, Лакан охарактеризовал его следующим образом:
«Я начал с Воображаемого, затем мне пришлось пережевывать историю Символического... и я закончил создавая для вас это знаменитое Реальное ».
Соответственно, как выражают Хоенс и Пут (2004),« работы Лакана часто делятся на три периода: Воображаемое (1936–1953), Символическое ( 1953–1963) и Реал (1963–1981) ». Что касается первого, «Лакан рассматривал« имаго »как надлежащее исследование психологии и идентификацию как фундаментальный психический процесс. Воображаемое тогда было… измерением образов, сознательных или бессознательных, воспринимаемых или воображаемых». Лакановская концепция Воображаемого была наиболее полно сформулирована через десятилетие или два после того, как в 1936 году он представил Le stade du miroir в Мариенбаде.
Основа Воображаемого порядка - это формирование эго на «стадии зеркала. " Сформулировав таким образом эго, «категория воображаемого обеспечивает теоретическую основу для давней полемики против эго-психологии» со стороны Лакана. Так как эго формируется путем отождествления с двойным или зеркальным изображением, «идентификация » является важным аспектом воображаемого. Отношения, посредством которых эго конституируется идентификацией, являются локусом «отчуждения» - еще одной чертой воображаемого - и в основе своей нарциссической : так, Лакан писал о «различных фазах воображаемого, нарциссического, зеркальная идентификация - три прилагательных эквивалентны, «которые составляют историю эго.
Если «Воображаемое, Символическое и Реальное представляют собой нечестивую троицу, члены которой можно легко назвать Мошенничеством, Отсутствием и Невозможностью», тогда Воображаемое, область поверхностных явлений, которые по своей сути обманчивы, является » Мошенничество ".
Для Лакана движущей силой создания эго как зеркального отражения был предшествующий опыт фантазии фрагментированного тела. «Лакан не был клейнианцем, хотя он был первым во Франции… кто расшифровал и хвалил ее работу», но «угрожающая и регрессивная фантазия« тела в кусках »… явно связана Лаканом с Мелани Параноидальная позиция Кляйна ". «Специфическая фантазия Кляйна… о том, что что-то внутри человека пытается разорвать его на части и сделать его мертвым путем расчленения», «подпитывала для Лакана» последовательность фантазий, которая простирается от фрагментированного образа тела... до предположения о броне отчуждающей идентичности. «… Для эго как отождествления с другими, как« мошенничества ».
С ростом значимости Символического в мышлении Лакана после 1953 года Воображаемое начинает рассматриваться в совершенно ином свете, как структурированное символическим порядком. По-прежнему сохраняется ситуация, когда «тело, состоящее из частей, находит свое единство в изображении другого… [или] в своем собственном зеркальном изображении», но больше не «анализ состоит в воображаемой реализации объекта… чтобы сделать его всесторонним., это эго, чтобы... определенно интегрировать все свои разрозненные фрагментарные состояния, свои разрозненные конечности, свои прегенитальные фазы, свои частичные влечения ». Вместо этого «человек находит проводника за пределами воображаемого, на уровне символического плана».
Также стало очевидно, что воображаемое включает лингвистическое измерение: тогда как означающее является основой Что касается символического, то «означаемое» и «значение» принадлежат к воображаемому. Таким образом, язык имеет как символические, так и воображаемые аспекты: «слова сами по себе могут подвергаться символическим повреждениям и совершать воображаемые действия, субъектом которых является пациент… Таким образом, речь может стать воображаемым или даже реальным объектом»
Для Лакана пятидесятых «весь аналитический опыт разворачивается на стыке воображаемого и символического», причем последнее является центральным ключом к росту: «цель анализа невротиков - устранить вмешательство в символические отношения. создается воображаемыми отношениями… рассеивая воображаемые идентификации ». Воображаемое было проблемой, Символическое - ответом, так что «весь сегмент аналитического опыта есть не что иное, как исследование тупиков воображаемого опыта». Таким образом, именно «в распаде воображаемого единства, созданного эго, субъект находит означающий материал своих симптомов», «кризис идентичности… [когда] распадается система ложного Я».
Так же, как раннее преобладание Воображаемого затмилось после Римского Доклада, так и к концу шестидесятых, Символическое будет затмено Реальным, поскольку с этого момента Лакан преуменьшает значение Эдипова комплекса, рассматриваемого как мифическая - и так воображаемая - версия бессознательной организации ».
Тем не менее, Лакан все еще мог утверждать, что« цель моего учения... состоит в том, чтобы отделить... то, что принадлежит воображаемому и … То, что принадлежит к символическому ". В узлах Борромео он считал, что нашел возможный топологический аналог взаимосвязей воображаемого, символического и реального. «Семинар Лакана временами был не более чем молчаливой демонстрацией свойств взаимосвязанных узлов, которые иллюстрировали смешение реального, символического и воображаемого».
Использование «прилагательное [воображаемое] как существительное может быть прослежено до произведений писателя Андре Жида … [и], вероятно, получило большее распространение в [Сартре] L'Imaginaire. " В руках Лакана Воображаемое было близко к тому, чтобы быть всеядно колонизирующей интерпретирующей машиной: таким образом, Рене Жирар сожалел о том, что «Лаканианцу все, что я называю миметиком, должно соответствовать... capturé par l'imaginaire». 27>
С постлакановскими диссипативными тенденциями его «школ», этот термин, возможно, может вернуться к общей культуре, как когда философ Жиль Делёз (1972) определяет воображаемое «посредством игр отражения, дублирования, обратной идентификации и проекции, всегда в режиме двойника», или когда Корнелиус Касториадис определяет воображаемое как способность людей для создания других форм индивидуального и социального существования.
