Символический

редактировать

Символ Символический (или Символьный порядок ) является частью психоаналитическая теория Жака Лакана, часть его попытки «провести различие между теми элементарными регистрами, обоснование которых я позже сформулировал в следующих терминах: символическое, воображаемое и реальное - различие, никогда ранее не существовавшее. сделано в психоанализе. "

Содержание

  • 1 История
  • 2 Триумф
  • 3 Затмение
  • 4 См. также
  • 5 Примечания
  • 6 Внешние ссылки

История

<60 Ранние работы Лакана были сосредоточены на исследовании Воображаемого, тех «конкретных образов, которые мы называем древним термином имаго... оно вытекает из их формирующей функции в субъекте». Поэтому «понятие« символического »вышло на первый план в Римском отчете [1953]… отныне именно символическое, а не воображаемое, рассматривается как определяющий порядок субъекта»

. Концепция символического «во многом обязана ключевому событию в подъеме структурализма… публикации« Элементарных структур родства »Клода Леви-Стросса в 1949 году.… Во многих отношениях символическое является для Лакана неким эквивалентный порядку культуры Леви-Стросса : «порядок культуры, опосредованный языком. Следовательно, «Человек говорит… но это потому, что символ сделал его человеком», что «накладывает царство культуры на царство природы». Признание того, что «язык является основным социальным институтом в том смысле, что все другие предполагают язык», Лакан обнаружил в лингвистическом подразделении Фердинанда де Соссюра вербальный знак между означающим и означающим, что стало новым ключом к фрейдовскому пониманию того, что «его терапевтический метод был« лечением разговором »».

Триумф

Примерно через десять лет после Римского доклада Лакан нашел в концепции символического ответ на невротическую проблематику воображаемого: «Задача символизма - запретить воображаемый захват… превосходство символическое над воображаемым… господство символического над реальным ». Принимая через Леви-Строс антропологическую предпосылку, что «человек действительно является« животным символиком »и что« самоосвещение общества с помощью символов является существенной частью социальной реальности », Лакан сделал шаг вперед. видеть «Эдипов комплекс - поскольку мы продолжаем осознавать, что он покрывает всю область нашего опыта своим значением» - как точку, посредством которой вес социальной реальности был передан развивающемуся ребенку со стороны (символического) отца: "Именно в имени Отца мы должны признать поддержку символической функции, которая с самого начала истории отождествляла его личность с фигурой закона. "

Воображаемое теперь все больше воспринималось как принадлежащее к более ранней, закрытой сфере двойственных отношений матери и ребенка -" Мелани Кляйн описывает отношение к матери как зеркальные отношения… [пренебрегая] третьим термином, «отец», - быть разбитыми и открытыми для более широкого символического rder.

сокращением Лакана для этого более широкого мира было Другой - «большой другой, то есть другой язык, Имена-Отца, означающие или слова [которые]... являются государственной, коммунальной собственностью ". Но хотя это, по сути, лингвистическое измерение, Лакан не просто приравнивает символическое к языку, поскольку последний также участвует в Воображаемом и Реальном. Символическое измерение языка - это значение означающего, в котором элементы не имеют позитивного существования, но конституируются в силу их взаимных различий.

бессознательное - это дискурс Другого и, следовательно, принадлежит к символическому порядку. Это также сфера Закона, который регулирует желание в Эдиповом комплексе и является определяющим фактором субъективности. «Бессознательное - это сумма воздействия речи на субъект, на уровне, на котором субъект конституирует себя из воздействия означающего… мы зависим от поля Другого, которое существовало задолго до того, как мы вошли в мир, и чьи циркулирующие структуры определяют нас как субъектов "в символическом порядке.

Затмение

В шестидесятые годы ранний всплеск ожиданий, связанный с концепцией символического порядка, начал исчезать, и символическое все больше рассматривалось как часть человеческого состояния, а не как лечебное средство от всех болезней. Критическое внимание Лакана вместо этого начало переключаться на концепцию Реального, рассматриваемого как «то, о чем спотыкается символическое… то, чего не хватает в символическом порядке, неотвратимый остаток всякой артикуляции… пуповина символического».>

На рубеже десятилетий (1968–71) «Лакан постепенно стал отвергать Эдипа … как« сон Фрейда »» - несмотря на его собственное более раннее предупреждение об опасностях, если «кто-то хочет игнорировать символическую артикуляцию, которую Фрейд обнаружил в то же самое время, что и бессознательное... его методическая ссылка на Эдипов комплекс ».

Независимо от того, развивает ли он концепцию jouissance или« the » идентификация с sinthome '(как наименование своего Реального), которое в последних работах Лакана пропагандирует как цель психоанализа, «со временем окажется столь же плодотворной, как, возможно, еще предстоит увидеть, что символический порядок». Однако часть непреходящего наследия Лакана, несомненно, останется связанной с триумфальным исследованием символического порядка, которым был Римский доклад: «Символы на самом деле охватывают жизнь человека в сети, настолько всеобъемлющей, что они соединяются вместе… форма его судьбы. "

См. Также

Примечания

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-11 05:26:55
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте