Войти
A социальная паника - это состояние, в котором социальная или общественная группа реагирует негативно и крайним или иррациональным образом на неожиданные или непредвиденные изменения своего ожидаемого социального статус-кво. Согласно «Народным дьяволам и моральной панике» Стэнли Коэна, определение можно разбить на множество различных разделов. Разделы, которые были определены Эрихом Гудом и Нахманом Бен-Иегудой в 1994 году, включают озабоченность, враждебность, согласие, непропорциональность и непостоянство. Беспокойство, которое не следует путать со страхом, связано с возможной или потенциальной угрозой. Враждебность возникает, когда возникает возмущение по отношению к людям, которые были частью проблемы, и агентствам, которые несут ответственность. Эти люди рассматриваются как враги, поскольку их поведение рассматривается как опасность для общества. Консенсус включает распределенное соглашение о том, что реальная угроза будет иметь место. Именно здесь средства массовой информации и другие источники помогают разжечь панику. Непропорциональность сравнивает реакции людей с реальной серьезностью состояния. Неустойчивость - это когда паники больше нет.
СМИ играют решающую роль. в доставке социальной реакции. Согласно Стэнли Коэну, СМИ выражают три процесса: преувеличение и искажение, предсказание и символизация.
В этом процессе СМИ могут «переоценить» свой выбор слов. Например, слово «беспокойство» может быть использовано для обозначения жалобы на шум из-за громкой музыки по соседству и группы людей, которые действуют жестоко, бросая камни и поджигая автомобили. Формулировка рассказов может сделать небольшую проблему более серьезной, чем она есть на самом деле. Это может заставить людей остро реагировать на относительно незначительные проблемы и может заставить их поверить в то, что беспорядки, террористические акты, беспорядки и другие инциденты имеют одно и то же значение.
Кроме того, заголовки, используемые СМИ, могут вызывать у общества действовать иррационально по отношению к рассказу о незначительных проблемах. Они могут вводить в заблуждение и сообщать информацию, не имеющую отношения к реальной истории. Отрицательные слова, такие как «насилие», можно использовать, когда насилие не было. СМИ также могут указывать на конкретные характеристики, которые являются причиной совершенного преступления. Например, в рассказе может обсуждаться убийство, но заголовок может быть сосредоточен на толстовке с капюшоном, которую носил преступник. Акцентирование внимания на толстовке привлечет внимание к тому, что было на человеке, а не на совершенном убийстве. Это заставляет людей становиться параноиками и остро реагировать, когда они видят кого-то в одежде, которая выглядит подозрительно.
Именно здесь СМИ предполагают, что инцидент может произойти снова. СМИ могут сообщать, что какое-то событие произойдет в будущем, что не всегда так. Причастные к этому люди описывают, что следует сделать в следующий раз, когда это произойдет, и какие меры предосторожности следует принять. Предсказание будущего может заставить людей постоянно думать о том, что может пойти не так и привести к катастрофе. Это может вызвать сильный стресс и чаще вызывать у людей социальную панику. Однако есть определенные ситуации, когда для обеспечения безопасности необходимо делать прогнозы, например, ураганы, землетрясения и другие стихийные бедствия.
Сюда входят стереотипы, слова и изображения, обладающие символической силой, которая может вызывают разные эмоции. Символизацию можно описать тремя способами. Он включает такие слова, как «девиантный», и, как сказал бы Коэн, «он становится символом определенного статуса». Под этим он подразумевает, что слово представляет что-то значимое. Затем объект, который может включать одежду, представляет слово. Следовательно, объект также может символизировать статус. Нейтральные слова могут символизировать событие или эмоцию. Например, люди могут испытывать определенные чувства, связанные со словом «Хиросима », которые напоминают им о произошедшей там бомбардировке. Более того, использование ярлыков, присвоенных человеку или слову, помещает их в определенную группу общества. Те люди, которые находятся в этой группе, рассматриваются и интерпретируются в зависимости от их ярлыка.
Символизация, преувеличение и искажение схожи в том смысле, что оба они используют вводящие в заблуждение заголовки, создающие негативные символы. Например, изображения могут казаться более драматичными или насыщенными, чем они есть на самом деле. С помощью обеих этих процедур легко заставить людей прийти к выводу, что новости и фотографии всегда отображают реальность.
После событий 11 сентября, люди остались в страхе повторения кризиса. Согласно Роберту Вутноу в своей книге «Будь очень бояться», люди реагировали агрессивно, тратя большие суммы денег на борьбу с терроризмом. Соединенные Штаты потратили миллиарды и триллионы на оборону и внутреннюю безопасность соответственно. Однако проблема заключается в том, как мы реагируем.
Поскольку люди стали более защищаться, необходимо сосредоточиться на правильном способе действий, а не на неправильной реакции. Как упоминалось ранее, предсказание бесконечных возможностей того, что может произойти, может быть опасным, как и сама угроза. Люди не верят, что могут защитить себя от будущих террористических атак. Людям постоянно напоминали об озабоченности и страхе, которые они должны испытывать, в связи с огромным объемом освещения в СМИ и публикациями книг после терактов 11 сентября. Событие вызвало «личную помолвку» по всей стране. В Бостоне люди расспрашивали других об их связях с Усамой бен Ладеном. Эти атаки не были похожи ни на какие другие, поскольку люди испытали их на собственном опыте, будь то в новостях или лично. Естественной реакцией американцев в это время было принять меры - противостоять страху терроризма, будь то месть или призыв к осторожности.
Анджела МакРобби и Сара Торнтон утверждают, что работа Стэнли Коэна о моральной панике устарела, и утверждают, что требуется более современная информация. МакРобби предполагает, что идея моральной паники стала настолько распространенной, что СМИ сознательно и осознанно ее используют. Торнтон утверждает, что СМИ изначально непреднамеренно вызывали моральную панику; однако средства массовой информации теперь манипулируют им самостоятельно.
Ивонн Джьюкс признала проблемы и сформировала представления о моральной панике. Для начала она охарактеризовала этот термин как расплывчатый и неспособность прояснить позицию общественности «как аудиторию средств массовой информации или совокупность мнений». Далее она объясняет, что паника в обществе не приветствуется правительством. Также нет доказательств того, что общество окружено сильной социальной тревогой. Джьюкью, как также упоминал МакРобби, считает, что средства массовой информации широко используют моральную панику. Она пришла к выводу, что для того, чтобы это стало «прочной концептуальной основой», его необходимо пересмотреть и тщательно улучшить.
