Войти
Философы Фридрих Ницше (слева) и Макс Штирнер (справа) Идеи немецких философов XIX века Макса Штирнера и Фридриха Ницше часто сравнивались, и многие авторы обсуждали очевидные сходства в своих трудах, иногда поднимая вопрос влияний. В Германии, в первые годы становления Ницше как хорошо известной фигуры, единственным мыслителем, обсуждаемым в связи с его идеями чаще, чем Штирнер, был Артур Шопенгауэр. Несомненно, что Ницше читал о книге Штирнера Эго и его собственное (Der Einzige und sein Eigentum, 1845), которая упоминается в Фридрих-Альберте Ланге История «Материализм и критика его настоящего значения» (1866 г.) и «Философия бессознательного» Эдуарда фон Гартмана (1869 г.), оба из которых молодой Ницше знал очень хорошо. Однако нет неопровержимых указаний на то, что он действительно прочитал это, поскольку известно, что никаких упоминаний о Штирнере не существует нигде в публикациях, статьях или переписке Ницше.
Но как только работа Ницше стала достигать более широкой аудитории, Был поднят вопрос о том, был ли он обязан Штирнеру влиянием. Еще в 1891 году (когда Ницше был еще жив, хотя и был выведен из строя из-за психического заболевания) Эдуард фон Хартманн зашел так далеко, что предположил, что он списал на Штирнера плагиат. На рубеже веков вера в то, что на Ницше оказал влияние Штирнер, была настолько широко распространена, что стала чем-то вроде банальности, по крайней мере в Германии, побудив одного наблюдателя отметить в 1907 году, что «влияние Штирнера в современной Германии приняло поразительные масштабы., и движется в целом параллельно с идеей Ницше. Эти два мыслителя рассматриваются как представители по существу одной и той же философии ».
Тем не менее, с самого начала того, что было охарактеризовано как« великие дебаты »относительно возможного влияния Штирнера о Ницше - положительном или отрицательном - были отмечены серьезные проблемы с идеей. К середине 20 века, если Штирнер вообще упоминался в работах о Ницше, идея влияния часто сразу отвергалась или отвергалась как не имеющая ответа.
Однако идея о том, что на Ницше каким-то образом повлияла Штирнер продолжает привлекать значительное меньшинство, возможно, потому, что кажется необходимым объяснить каким-то разумным образом часто отмечаемые (хотя, возможно, поверхностные) сходства в их трудах. В любом случае наиболее важные проблемы теории возможного влияния Штирнера на Ницше не ограничиваются трудностью установления того, знал ли один человек о другом или читал его. Они также заключаются в том, чтобы точно установить, как и почему Штирнер, в частности, мог оказать значимое влияние на человека, столь же широко известного, как Ницше.
Франц и Ида Овербек, два близких друга Ницше, которые указали, что он находился под влиянием Штирнера Истоки дебатов о том, читал ли Ницше работы Штирнера, и если да, то читал ли он под его влиянием - похоже, заключается в очевидном сходстве между идеями двух мужчин как expr в их письме. Эти сходства были обнаружены рано и побудили многих по разным причинам попытаться определить точную природу любых возможных отношений.
Книга Эдуарда фон Гартмана «Философия бессознательного» подверглась нападкам со стороны Ницше во второй из его «Несвоевременных размышлений». В 1891 году Хартманн утверждал, что Ницше, должно быть, знал о Штирнере, потому что Штирнер рассматривался в той самой книге, которую он подверг критике. Как уже упоминалось, Хартманн обвинил Ницше в плагиате Штирнера. Ницше также известен тем, что читал «Историю материализма» Ланге, где книга Штирнера «Эго и его собственное» кратко названа «наиболее крайним из известных нам». Ланге продолжает ссылаться на «дурную славу» книги Штирнера. Ницше очень хорошо знал эти работы Хартмана и Ланге.
Пол Лаутербах, похоже, также сыграл роль в возникновении ассоциации двух мыслителей. Лаутербах был близким другом Генриха Кёзелица (Петера Гаста, который много лет был чем-то вроде личного секретаря Ницше). Лаутербах познакомился с работами Ницше через Кезелица и был одним из первых почитателей философа. Он также много работал, чтобы оживить Штирнера. Согласно одной точке зрения, это было частью его проекта по представлению Ницше как «великого преемника, разработчика и творческого преобразователя» Штирнера. Помня об этом, он отредактировал и написал введение к изданию Штирнера Reclam 1893 года. Обсуждая книгу в письме Кезелицу, он написал: «Мое введение имеет только одну цель - защитить от него невинных людей [книгу Штирнера] и мистифицировать и парализовать недоброжелателей, в значительной степени с помощью Ницше». Это введение появлялось во всех выпусках Reclam «Эго и его собственное» с 1893 по 1924 годы.
Франц Овербек, который был одним из ближайших друзей Ницше, просмотрел записи библиотеки Базельского университета и смог подтвердить, что Некогда любимый ученик Ницше Адольф Баумгартнер утверждал, что однажды он позаимствовал книгу Штирнера (14 июля 1874 г.) «по самым теплым рекомендациям Ницше». Альберт Леви независимо подтвердил, что Баумгартнер сделал заявление и что Баумгартнер позаимствовал книгу. Жена Франца Овербека Ида сообщила, что в период с 1880 по 1883 год Ницше жил с этой парой несколько раз и что он прямо упомянул Штирнера. Она описывает дискуссию, которую она провела с Ницше, в которой он упомянул Клингера и Штирнера следующим образом:
«Ах, - сказал он, - я очень разочаровался в Клингере. Он был филистером, я не испытываю к нему никакого отношения; но Штирнер», да, с ним! " И на его лице промелькнуло торжественное выражение. Пока я пристально наблюдал за его чертами лица, выражение его лица снова изменилось, и он сделал что-то вроде жеста отпущения или защиты: «Я сказал вам, и я совсем не хотел упоминать об этом. Забудьте об этом. Они будут говорит о плагиате, но я знаю, что вы этого не сделаете ».
Реза фон Ширнхофер сообщает, что в 1897 году она посетила сестру Ницше в Веймаре:
фрау Элизабет хотела услышать кое-что о моих встречах и беседах с Ницше и спросил меня, среди прочего, обсуждал ли он со мной Штирнера и его книгу «Человек и его собственность». Немного поразмыслив, я ответил, что не помню, чтобы он когда-либо упоминал это имя. Она казалась очень довольной этим ответом и, переформулируя вопрос, настаивала: могу ли я с уверенностью сказать по памяти, что он не называл его. Я чувствовал себя преступником, которого допрашивает прокурор, и сказал, что могу только заявить, что это имя не встречается ни в моей записной книжке, ни в моей памяти, поскольку оно было названо Ницше. Однако она несколько раз возвращалась к этому вопросу и всегда получала один и тот же ответ. Но это не ответило на ключевой вопрос о том, знал ли Ницше Штирнера, потому что не упоминать его мне - не то же самое, что не знать его. Но то, что фрау Элизабет задала мне этот вопрос, очень объяснимо, поскольку Р. Шелльвин и Анри Лихтенбергер в своих исследованиях Макса Штирнера провели несколько параллелей с теориями Ницше
Ширнхофер продолжает вывод. конкретное упоминание об общественном споре того времени:
Анри Лихтенбергер - если я не ошибаюсь - посетил Архив Ницше незадолго до меня, и вопрос о том, знал ли Ницше о книге Штирнера, должен был активно обсуждаться. Об этом говорится в вышедшей вскоре после этого книге Лихтенбергера о Ницше: «Несомненно, что, несмотря на его претензии на полную оригинальность, он сознательно или нет подчинялся влиянию своих современников, и что его мышление, когда-то лишенное парадоксальности и агрессивный стиль, часто гораздо менее нов, чем кажется при первом знакомстве. Бескомпромиссный индивидуализм, культ себя, враждебность к государству, протест против догмы равенства и против культа человечности отпечатаны почти так же сильно, как и у Ницше у автора, которого совершенно забыли, Макса Штирнера, основная работа которого «Человек и его собственность» (1845), с этой точки зрения, очень интересна для сравнения с произведениями Ницше ».
Однако Ида Овербек, которая знала Ницше очень хорошо. Что ж, предполагает, что отношения между работами Ницше и Штирнера не следует рассматривать как простой плагиат. По ее мнению, Ницше был в долгу перед Штирнером за то, что представил новые идеи, которые были важны для Ницше в его собственной работе:
То, что Ницше и Штирнер кажутся нам такими диаметрально разными, и на самом деле таковыми являются, очевидно! Но тем самым мы не отдаем должное Ницше и не уделяем ему внимания и уважения, которых он желает и может потребовать. Ницше уделял Штирнеру самое сокровенное внимание. Он не исходил от него и не оставался с ним. Это было простейшее ощущение реальности, которое побудило моего мужа заметить, что Ницше знал Штирнера. Штирнер представляет собой очень специфический элемент у Ницше, хотя и небольшой, если хотите, но для Ницше великий и значительный из-за скудности этого элемента, который он преследовал.
Утверждения влияние можно было бы проигнорировать, если бы не очевидное сходство в письмах двух мужчин, которое часто отмечалось. В дополнение к сходствам и сообщениям близкого друга Ницше о том, что он чувствовал близость к Штирнеру, существуют еще три косвенные детали, которые, возможно, заслуживают упоминания.
Во-первых, Рихард Вагнер, который известен как один из первых авторов, оказавших влияние на Ницше, мог быть знаком с идеями Штирнера. Август Рёкель, как известно, познакомил Вагнера с русским анархистом Михаилом Бакуниным, и все трое участвовали в восстании в Дрездене в мае 1849 года. Вагнер несколько раз встречался с Бакуниным. раз в этот период, а также известно, что он читал работы мутуалиста теоретика Пьера-Жозефа Прудона. Штирнер часто был тесно связан с анархистской мыслью. Некоторые авторы предполагали, что Вагнер знал о работе Штирнера, а некоторые предполагали, что Штирнер повлиял на него.
Второй касается Ганса фон Бюлова, первого мужа Козимы Вагнер, который был великим поборником и интерпретатором музыки Вагнера. Ницше, по-видимому, впервые встретился с ним в начале 1870-х годов, когда Ницше часто был гостем Вагнеров и был представлен членам их круга. Бюлов посетил Базель 27 марта 1872 года, где он и Ницше провели долгие беседы. В июне того же года Ницше посвятил фон Бюлову свою новую музыкальную композицию Manfred-Meditation и прислал ему копию партитуры. Фон Бюлов ответил 24 июля резкой критикой этого произведения, но Ницше, похоже, принял эту критику с достоинством. В любом случае, он не разорвал всякую связь с фон Бюловом, поскольку мы знаем, что Ницше послал ему бесплатный экземпляр первой части Заратустры в конце лета или в начале осени 1883 года. Ницше также послал фон Бюлову копию «По ту сторону добра и». Зло, когда печать была закончена в конце лета 1886 года. Он также написал Бюлову 4 января 1889 года во время его душевной болезни. Бюлов, как известно, был большим поклонником Штирнера и, как сообщается, знал его лично. В апреле 1892 г. Бюлов завершил свое последнее выступление с Берлинской филармонией речью, «возвеличивающей» идеи Штирнера. Вместе с Джоном Генри Маккеем, биографом Штирнера, он установил мемориальную доску в последней резиденции Штирнера в Берлине.
. Третье - то, что с 1 по 17 октября 1865 года Ницше посетил дом своего друг Германа Мушаке в Берлине. Отцом Германа был Эдуард Мушаке, который в 1840-х годах был «хорошим другом» Штирнера. Ницше, очевидно, хорошо ладил с Эдуардом Мушаке. В письме своей матери из Лейпцига через несколько дней, 22 октября, он сообщил: «Жизнь в Берлине была исключительно приятной и приятной. Старый Мушак - самый милый человек, которого я когда-либо встречал. Мы находимся в первых именах». Одно исследование связывает эту недавно обнаруженную биографическую деталь с «первоначальным кризисом», который Ницше пережил в 1865 году в результате воздействия идей Штирнера, что привело к его исследованию Шопенгауэра.
Бенджамин Такер, который предложил анархистам использовать сочинения Ницше в своих целях В 19 веке Ницше часто ассоциировался с анархистскими движениями, несмотря на то, что в своих трудах он выражал отрицательный взгляд на анархистов. Это может быть результатом популярной ассоциации в этот период между его идеями и идеями Штирнера, чьи работы оказались влиятельными среди анархистов-индивидуалистов. Двух мужчин часто сравнивали французские «литературные анархисты», и анархистские интерпретации ницшеанских идей, по-видимому, также имели влияние в Соединенных Штатах. Поверхностное сходство в выраженных идеях двух мужчин снова, кажется, сыграло ключевую роль в этой ассоциации: «Отчасти из-за его эгоистического нигилизма, а отчасти из-за его неологистического афористического стиля имя Штирнера стало ассоциироваться с именем Ницше, поскольку оба писателя были присвоены анархистами и другими радикальными мыслителями на рубеже веков ". Эта ассоциация иногда приводила в ярость мыслителей-анархистов, которые часто рассматривали работы Ницше как производные.
Жан Грейв, французский анархист, действовавший в 1890-х годах, столкнувшись с растущим числом анархистов, которые ассоциировали себя с Ницше и Штирнером, выразил презрение к этому «Без сомнения, задолго до того, как буржуазная литература открыла Ницше и Штирнера, несколько анархистов обнаружили, что« Индивидуум »должен учитывать только свое собственное« я », свой комфорт и собственное развитие». Он продолжил сомневаться в приверженности тех писателей, которые в моде называли себя анархистами, потому что они могли процитировать наизусть несколько отрывков Ницше или Штирнера.
Эта ассоциация также была распространена среди анархистов (или индивидуалистических анархистов) в Соединенных Штатах. Штаты в конце 19 - начале 20 века. Во введении к изданию Бенджамина Такера первого английского перевода книги Штирнера «Эго и его собственное» снова возникает вопрос. Здесь Дж. Л. Уокер отмечает, что «о Ницше много говорили как об ученике Штирнера», и далее прямо заявляет: «По стилю работы Штирнера максимально контрастируют с ребячливой, мягкой фразеологией« Заратустры »Ницше и ее ложной Кто когда-либо мог представить себетакое неестественное сочетание, как орел, «тащащий» змея в дружбе? ». Однако сам Такер стремился продвигать идеи Ницше как поддерживающие анархизм, и один исследователь отмечает: «Действительно, переводы сочинений Ницше в Соединенных Штатах, скорее всего, впервые появились в Liberty, анархистском журнале под редакцией Бенджамина Такера». Он добавляет, что «Такер предпочел стратегию использования своих сочинений, но действовал с должной осторожностью»: Ницше говорит прекрасные вещи, часто даже анархические, но он не анархист. Следовательно, это от анархистов к интеллекту в интеллектуальном отношении. эксплуатировать этого потенциального эксплуататора. Его можно использовать с пользой, но не предсказуемо ».
Сестра Ницше Элизабет усердно работала во время его психического заболевания и после его смерти установить, что Штирнер никоим образом не повлиял на него Многие, кто предполагал, что Штирнер не имел никакого влияния на Ницше, просто отвергают эту идею без какого-либо реального обсуждения. Это был подход, избранный Алоисом Рилем, который, как и многие более поздние писатели, выказывал свое презрение к Штирнеру, отказываясь называть его по имени. В 1897 году он писал: «Это показывает еще большую неспособность различать умы, если соединить Ницше с невольным пародистом Фихте, с автором книги« Эго и его собственное »- это, однако, это то же самое, что собрать воедино произведения, обладающие почти беспрецедентной силой языка и роковой силой гения с литературным любопытством ». Когда писатели пытаются поддержать свое опровержение этой идеи, тот факт, что в опубликованных и неопубликованных работах Ницше нет определенного упоминания Штирнера, является основным аргументом против влияния.
Отсутствие каких-либо ссылок на Штирнера было отмечено Альбертом Леви еще в 1904 году в его исследовании «Штирнер и Ницше». Этот аргумент против влияния оказался довольно устойчивым, поскольку многие из кратких замечаний по поводу дебатов о возможном влиянии Штирнера на Ницше, которые можно найти в академических публикациях, упоминают этот факт и мало что еще. Однако один исследователь (который, кстати, считает, что Штирнер, скорее всего, не повлиял на Ницше) отмечает: «Невозможно доказать, что кто-то не читал определенную книгу (которая была доступна). Непрочитание, в отличие от чтения, всегда является вопросом вероятности ».
Леви также очень кратко остановился на том факте, что Ницше, должно быть, знал о Штирнере из работ Хартмана и Ланге (обсуждаемых выше). В случае с Хартманном он предположил, что контекст и природа упоминания Штирнера в «Философии бессознательного» Хартмана не заставили бы Ницше сочувственно отнестись к работе Штирнера и добавил, что в любом случае утверждения Хартмана не доказывают прямую оказывать влияние. Что касается упоминания Штирнера в «Ланге», Леви предполагает, что из-за того, что идеи Штирнера сравниваются в этой работе с Шопенгауэром, следует, что Ницше, должно быть, видел в работе Штирнера какое-то отношение к философии Шопенгауэра. Следовательно, Леви предполагает, что, если бы Штирнер имел какое-либо влияние на Ницше, это дало бы не более чем дополнительный стимул, чтобы оставаться учеником Шопенгауэра. В соответствии с этим он заключает, что сообщение Овербеков, в котором утверждается, что Ницше близок Штирнеру, возникло из-за непонимания Ницше отношений между Штирнером и Шопенгауэром, возникшего в результате ошибочной интерпретации Ланге.
Затем Леви приступает к сравнению, казалось бы, схожих идей двух мыслителей, предполагая, что сходство является поверхностным. Согласно интерпретации Леви, например, Штирнер хочет освободить «я» от всех уз и законов, в то время как Ницше проповедует долг оригинальности и искренности; Штирнер - реалист, а Ницше - «гуманист», который видит только варварство за пределами Древней Греции ; Штирнер обладает критическим складом ума, а Ницше - художником; Штирнер стремится к постоянному совершенствованию (для него приход христианства и Французская революция являются важными вехами), в то время как Ницше восхищается Древней Грецией, считает христианство декадентским и хочет «Возрождения»; Штирнер - «демократ», а Ницше - аристократ, идеальное государство которого - «платоническое»; Штирнер хочет освободить себя от любой иерархии, в то время как Ницше оставляет за собой привилегированную аристократию оригинальности, свободы и эгоизма; и пока Штирнер хочет
