Войти
| Приг против Пенсильвании | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Решено 1 марта 1842 г. | |
| Полное название дела | Эдвард Пригг против штата Пенсильвания |
| Цитаты | 41 США 539 (подробнее ) 16 Пет. 539; 10 Л. Ed. 1060; 1842 США LEXIS 387 |
| История болезни | |
| Предыдущий | По ошибке перед Верховным судом Пенсильвании. |
| Проведение | |
| Федеральный закон имеет приоритет перед законом штата, но штаты не обязаны использовать свои ресурсы для обеспечения соблюдения федерального закона. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | История |
| Согласие | Тэйни, Томпсон, Уэйн, Дэниел, Маклин |
Приг против Пенсильвании, 41 США (16 пет.) 539 (1842), было дело Верховного суда США, в котором суд постановил что федеральный Закон о беглых рабах (1793) исключил закон штата Пенсильвания, запрещавший вывозить чернокожих из свободного штата Пенсильвания в рабство. В результате суд отменил обвинительный приговор, вынесенный в отношении рабовладельца Эдварда Пригга.
Произошедшее под председательством Джона Тайлера дело Пригга против Пенсильвании ослабило механизмы обеспечения соблюдения закона о беглых рабах. 1793, позволяя штатам запрещать своим должностным лицам сотрудничать в возвращении беглых рабов. Но, утвердив полномочия и ответственность федерального правительства в области возвращения беглых рабов, он подготовил почву для будущих более строгих законов, которые будут обходить решения отдельных штатов о рабстве. (Северные штаты к этому времени отменили рабство, и большинство рабовладельцев запретили привозить рабов в свои штаты, заявив, что они будут считаться свободными, если будут введены в штат.) Позже, Закон о беглых рабах 1850 г. (часть Компромисс 1850 г. ) требовал, чтобы даже свободные государства поддерживали захват и возвращение беглых рабов с помощью своих правоохранительных органов, увеличивая штрафы за несоблюдение.
Кроме того, отказавшись принять судебное уведомление о проблеме похищения свободных чернокожих в свободных штатах и продажи их в рабство, решение Пригга установило неявный прецедент, согласно которому чернокожие имели право на меньшую процессуальную защиту, чем белые. 155>Содержание
В марте 1789 года вступила в силу Конституция Соединенных Штатов, которую ратифицировали девять штатов. Статья IV, раздел 2 содержал два пункта (пункт о выдаче и пункт о беглых рабах), касающихся законности бегства от правосудия, кредиторов, владельцев или других лиц. агентствам через государственные границы и беглым рабам, но прямо не упоминается «рабство»:
12 февраля 1793 г. Конгресс принял Закон о беглых рабах 1793 г. длинное название которого было «Закон о лицах, скрывающихся от правосудия, и лицах, бегущих от службы своих хозяев».
29 марта 1788 года штат Пенсильвания принял поправка к одному из его законов (Закон о постепенной отмене рабства, первоначально принятый 1 марта 1780 г.): «Ни один негр или раб-мулат... не может быть удален из этого штата с указанием и намерение изменить или изменить место жительства или проживания такого раба или слуги ".
25 марта 1826 года штат Пенсильвания принял следующий закон:
Если какое-либо лицо или лица после и после принятия этого акта силой и насилием заберут и унесут, или поводом быть унесенным или унесенным, и будет обманным путем или ложным предлогом соблазнять или вызывать соблазнение, или будет пытаться отнять, унести или соблазнить любого негра или мулата из любую часть или части этого содружества, в любое другое место или места как бы то ни было, за пределами этого содружества, с намерением и намерением продавать и распоряжаться, или заставлять их продавать, или удерживать и задерживать, или заставлять содержаться и содержаться под стражей, такой негр или мулат, в качестве раба или слуги на всю жизнь или на какой бы то ни было срок, каждое такое лицо или лица, его или их помощники или пособники, должны по осуждении в любом суде этого государства, имеющем компетентную юрисдикцию, быть признанным виновным в совершении уголовного преступления.
В 1832 году чернокожая женщина по имени Маргарет Морган переехала в Пен nsylvania из Мэриленда. Там она родилась в рабстве и удерживалась Джоном Эшмором. В Мэриленде она жила в условиях виртуальной свободы, но Эшмор никогда официально ее не отпускал. Наследники Эшмора в конце концов решили объявить ее рабыней и наняли работорговца Эдварда Пригга, чтобы вернуть ее.
1 апреля 1837 года Пригг возглавил нападение и похищение Моргана в графстве Йорк, штат Пенсильвания. Они увезли Морган в Мэриленд, намереваясь продать ее в рабство (ее дети, один из которых родился свободным в Пенсильвании, также были схвачены и проданы). Четверо мужчин, причастных к похищению, были привлечены к уголовной ответственности по закону 1826 года. Приг не признал себя виновным и утверждал, что он был должным образом назначен наследниками Эшмора для ареста и возвращения Моргана в их поместье в Мэриленде. В постановлении от 22 мая 1839 г. квартальный суд округа Йорк признал его виновным в нарушении закона штата.
Пригг подал апелляцию в Верховный суд США на том основании, что закон Пенсильвании не мог заменить федеральный закон или Конституцию США; Закон о беглых рабах и статья IV Конституции противоречили закону Пенсильвании 1788 года. Дело было Приг против Пенсильвании, 41 US 539 (1842).
Пригг и его адвокат утверждали, что 1788 и Законы Пенсильвании 1826 г. были неконституционными:
Следовательно, они утверждали, что закон Пенсильвании 1788 года во всех его положениях, применимых к этому делу, должен быть аннулирован. Вопрос заключался в том, нарушает ли закон Пенсильвании конституционную гарантию возвращения беглых рабов и принятый Конгрессом 1793 года Закон о его реализации.
Судья Джозеф Стори отменил обвинительный приговор и признал закон Пенсильвании неконституционным, поскольку он отрицал право рабовладельцев вернуть своих рабов в соответствии со статьей IV и Федеральным законом о беглых рабах 1793 года, который превзошел закон штата в соответствии с пунктом о верховенстве. Шесть судей написали отдельные мнения.
Хотя Стори считал законы Пенсильвании неконституционными, его мнение оставило дверь открытой для государства, чтобы запретить государственным чиновникам сотрудничать в возвращении беглых рабов:
Что касается полномочий, предоставленных таким образом магистратам штата [ иметь дело с беглыми рабами], хотя существует и может еще существовать расхождение во мнениях по вопросу, в разных государствах, обязаны ли государственные магистраты действовать в соответствии с ним; Суд не принимает во внимание тот факт, что магистраты штата могут, если они захотят, осуществлять эти полномочия, если это не запрещено законодательством штата.
Однако законы штата не могут вмешиваться в право рабовладельца отправиться в другой штат и вернуть беглеца раб частным действием, пока не было совершено нарушение мира.
Пятеро из семи судей Верховного суда (включая Стори) ссылались на широко распространенное в то время мнение, что южные штаты в Конституционном съезде 1787 года не согласились бы с Конституцией США, если бы беглец Подчиненный пункт не был включен. С тех пор историки, такие как Дон Э. Ференбахер, утверждали, что существует мало исторических доказательств этому.
Фраза Истории «если это не запрещено законодательством штата» была катализатор ряда законов о личной свободе, принятых в Пенсильвании и других северных штатах. Законы запрещали государственным чиновникам вмешиваться в дела беглых или беглых рабов в любом качестве. Беглецы не могли быть пойманы или заключены в тюрьму действиями государства, дела не могли рассматриваться в государственных судах, и государственные чиновники не могли предложить никакой помощи тем, кто хотел вернуть рабов. Закон о беглых рабах все еще оставался в силе, но только федеральные агенты могли его обеспечить. Это известно как «доктрина против командования».
Такой решительный отказ от соблюдения Закона о беглых рабах рассматривался в южных штатах как наглое нарушение федерального договора. Избиратель в письме к сенатору Южной Каролины Джону К. Кэлхуну пожаловался на то, что новые законы о личной свободе «сделали рабскую собственность совершенно незащищенной» и представляют собой «вопиющее нарушение духа Конституции США».
Усиление межконфессиональной напряженности из-за рабства привело к Компромиссу 1850 года, который охватил несколько вопросов, связанных со статусом территорий, приобретенных в мексикано-американской войне : Юг разрешил Калифорния, чтобы войти в Союз как свободный штат, но северные штаты должны будут согласиться с усиленным Законом о беглых рабах, который требует от правоохранительных органов свободных штатов сотрудничать в поимке и возвращении беглых рабов в пределах их границ.
Юг был вынужден обратиться к федеральному правительству за национальным решением. Верховный суд заранее взял на себя обязательство поддержать такое решение, хотя понимал, что многие люди на Севере, безусловно, будут мобилизованы против него. Вдобавок люди начали верить, что Суд обладает уникальной квалификацией, чтобы успокоить растущее беспокойство по поводу рабства.
Но платформа Liberty Party 1843 г. (принятая до 1844 г. президентские выборы ) осудил решение по делу Приг против Пенсильвании. В нем говорится, что это постановление аннулирует хабеас корпус защиту свободных чернокожих и лишает их «полной правовой защиты личной свободы».
Работы, связанные с Prigg v. Pennsylvania at Wikisource