Ableman v. Booth

Эйблмен против Бута, 62 США (21 How.) 506 (1859), было дело Верховного суда США, в котором Суд единогласно постановил, что суды штата не могут выносить постановления, противоречащие решениям федеральных судов, отменяющие решение Верховным судом штата Висконсин. Суд установил, что в соответствии с Конституцией федеральные суды имеют окончательное право решать дела, вытекающие из Конституции и федеральных законов, и что штаты не имеют права отменять эти решения. Таким образом, Висконсин не имел полномочий отменять федеральные решения или законы. Например, государственным служащим запрещено вмешиваться в работу США. Маршалы действуют в соответствии с федеральными законами. В решении Эйблмана подчеркивалась двойная форма американского правительства и независимость государственных и федеральных судов друг от друга.

• 1 Предпосылки
• 2 Решение
• 3 Последствия
• 4 См. Также
• 5 Ссылки
• 6 Источники
• 7 Дополнительная литература
• 8 Внешние ссылки

В 1850 году Конгресс Соединенных Штатов принял усиленный Закон о беглых рабах как часть Компромисса 1850 года. Тем не менее напряженность по поводу рабства в Соединенных Штатах продолжала расти.

В 1854 году аболиционист редактор Шерман Бут был арестован за нарушение закона, когда он якобы помогал толпе спасти сбежавшего раба, Джошуа Гловер, в Висконсине от маршала США Стивена В. Р. Аблемана. Бут запросил судебный приказ о хабеас корпус от судьи штата Висконсин. Судья Висконсина удовлетворил приказ, приказав освободить Бута из-под стражи. Маршал США подал апелляцию в верховный суд штата, который признал федеральный закон неконституционным и подтвердил освобождение Бута. Когда Эйблман обратился в федеральные суды, Верховный суд штата Висконсин отказался признать власть федеральных судов, снова приказал освободить Бута и объявил Закон о беглых рабах 1850 года неконституционным. Тем самым Верховный суд штата Висконсин попытался отменить решение федерального суда. Гловер сбежал в Канаду, вне досягаемости федеральных правоохранительных органов.

Когда дело было обжаловано, Верховный суд Висконсина даже отказался отправить протокол на рассмотрение, несмотря на прямое распоряжение главного судьи США Роджера Тэйни, тем самым вынудив Верховный суд США вынес решение без протокола.

Дело было передано в США Верховный суд. Суд в единодушном мнении, написанном главным судьей Роджером Б. Тэни, заявил, что Верховный суд штата Висконсин фактически подтвердил верховенство судов штата над федеральными судами в делах, возникающих в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов. Суд отметил, что если суды штата Висконсин могут отменить обвинительный приговор федерального окружного суда по данному делу, то любой суд штата может отменить любой приговор в соответствии с федеральным законом. Суд постановил, что у штатов нет такой власти.

Суд постановил, что, принимая Конституцию, люди предоставили определенные полномочия федеральному правительству:

государственные деятели, сформулировавшие Конституцию, и люди, которые ее приняли, считали необходимым, чтобы многие права суверенитета, которыми тогда владели штаты, должны быть переданы Генерал-губернаторству, и что в возложенной на него сфере действий оно должно быть верховным и достаточно сильным, чтобы исполнять свои собственные законы своими собственными судами, без прерывание со стороны штата или властей штата.

Это было достигнуто путем принятия статьи о верховенстве, которая делает федеральный закон высшим законом страны:

настоящей Конституцией и законами Соединенные Штаты, которые будут приняты в соответствии с ними, и все договоры, заключенные или которые будут заключены под властью Соединенных Штатов, являются высшим законом страны, и судьи в каждом штате должны быть связаны им, все в Конституции или законах любого Несмотря на это, заявите об обратном.

Суд отметил, что верховенство федерального закона могло быть эффективным только в том случае, если федеральному правительству была предоставлена ​​судебная власть для обеспечения соблюдения федерального закона. Если бы толкование Конституции и федеральных законов оставалось на усмотрение штатов, то

неизбежно принимались бы противоречивые решения.... Конституция, законы и договоры Соединенных Штатов, а также полномочия, предоставленные федеральному правительству, вскоре получат различное толкование в разных штатах, и правительство Соединенных Штатов вскоре станет одним делом в одном штате и другим - в другом. Следовательно, для самого его существования в качестве правительства было важно, чтобы оно обладало полномочиями учреждать суды справедливости, полностью независимые от государственной власти, для выполнения своих собственных законов, и чтобы был учрежден суд, в котором все дела которые могут возникнуть в соответствии с Конституцией, законами и договорами Соединенных Штатов, будь то в суде штата или в суде Соединенных Штатов, должны быть окончательно решены.

Соответственно, заявил Суд, Конституция наделяет эту судебную власть к федеральному правительству. В статье III Конституции предусматривается, что судебная власть по всем делам, возникающим в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов, принадлежит федеральным судам и что Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией по всем таким делам.

Таким образом, Суд пришел к выводу, что Конституция наделяет федеральные суды окончательной властью в вопросах, связанных с толкованием Конституции и законов Соединенных Штатов. Поскольку Конституция предоставляет это право федеральным судам, суды штатов не имеют права пересматривать решения федеральных судов по вопросам, возникающим в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов, или вмешиваться в них. Таким образом, суд постановил, что власть штата Висконсин «ограничена и ограничена Конституцией Соединенных Штатов». Висконсин не имел полномочий отменять решение федерального суда или признать Закон о беглых рабах неконституционным. Таким образом, обвинительный приговор Бута был оставлен в силе.

Последствия

Это дело радикализовало политику Висконсина и способствовало поляризации нации незадолго до Гражданской войны в США. Обстоятельства дела и ранние постановления относятся к 1854–1855 гг. В результате на выборах штата в 1856 году новая республиканская партия Висконсина выступила на твердой антифедеральной платформе Закона о беглых рабах и заняла обе палаты законодательного собрания. Новый законодательный орган потребовал, чтобы кандидаты в Сенат США заявили о своей поддержке Верховного суда штата Висконсин.

Бут был в конечном итоге помилован за преступление президентом Джеймсом Бьюкененом незадолго до того, как он покинул свой пост в 1861 году.

См. Также

• Список дел Верховного суда США, том 62
• Дред Скотт против Сэндфорда, 60 США 393 (1856)

Ссылки

Источники

• Хойберг, Дейл Х., изд. (2010). «Эйблмен против Бута». Encyclopdia Britannica. I: A-ak Bayes (15-е изд.). Чикаго, Иллинойс: Encyclopædia Britannica Inc., стр. 33–34. ISBN 978-1-59339-837-8.

Дополнительная литература

• Кэмпбелл, Стэнли (1970). Ловцы рабов: обеспечение соблюдения Закона о беглых рабах, 1850–1860 гг. Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press.
• Тейлор, Майкл Дж. С. (2003). «« Более совершенный союз »: Эйблмен против Бута и кульминация федерального суверенитета». Журнал истории Верховного суда. 28(2): 101–115. doi : 10.1111 / 1540-5818.00058.

Внешние ссылки

• Работы, связанные с Ableman v. Booth в Wikisource
• Текст Ableman v. Бут, 62 США (21 How. ) 506 (1859) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса OpenJurist
• Конституционный протокол; Абельман против Бута; 101. Бостон, Массачусетс: PBS Wisconsin, Американский архив общественного вещания (WGBH и Библиотека Конгресса), Бостон, Массачусетс, и Вашингтон, округ Колумбия.