Войти
Суд по делу о непристойности над публикацией «Улисса» Джеймса Джойса в The Little Review, американском литературном журнале, произошел в 1921 году и фактически запретил публикацию Роман Джойса в США. После того, как The Little Review опубликовала эпизод «Навсики» из Улисс в апрельском номере журнала 1920 года, Нью-Йоркское общество по подавлению порока спровоцировало непристойность обвинения против редакторов Little Review Маргарет Кэролайн Андерсон и Джейн Хип. Редакторы были признаны виновными в соответствии с законами, связанными с Законом Комстока от 1873 года, который сделал незаконным распространение материалов, считающихся непристойными в США. почта. Андерсон и Хип были оштрафованы на 100 долларов и были вынуждены прекратить публикацию Улисса в The Little Review.
Юридические концепции непристойности, лежащие в основе суда над Андерсоном и Хипом, восходят к стандарту, впервые установленному в 1868 году. Английское дело Регина против Хиклина. В этом случае главный судья Кокберн определил «критерий непристойности» как «является ли тенденция дела, обвиненного в непристойности, развращать и развращать тех, чьи умы открыты для такого безнравственного влияния и в чьи публикация такого рода может упасть ".
Этот стандарт, известный как тест Хиклина, впоследствии оказал влияние на американскую юриспруденцию, сначала в деле United States v. Bennett (1879), поддерживая судебное обвинение, основанное на тесте на непристойность Хиклина и позволяющее применять тест к отрывкам текста, а не обязательно к тексту в целом. Вслед за этим тест Хиклина был одобрен Верховным судом США в деле Розен против США (1896 г.) и соблюдался американскими судами вплоть до двадцатого века.
В 1873 г. после попыток лоббирования Энтони Комстока, главы Нью-Йоркского общества по подавлению порока, Конгресс США внес поправки в ранее существовавший закон и принял Закон Комстока, что объявило преступлением умышленную рассылку непристойных материалов или рекламы и информации о непристойных материалах, аборте или контрацепции. В этом законе был принят тест Хиклина для определения того, какие материалы будут считаться непристойными.
Маргарет Андерсон, одна из подсудимых (фото 1953 г.) 
Джон Самнер, подстрекатель и свидетель обвинения (фото 1915 г.) США Почтовое отделение конфисковало октябрьский выпуск журнала The Little Review за октябрь 1917 года в связи с публикацией рассказа Уиндема Льюиса «Спрингман Кантлмана», в котором рассказывается о молодом, разочарованном солдате, который: ожидая отправки на передовую Первой мировой войны, соблазняет молодую девушку, а затем игнорирует ее письма, информирующие его о ее беременности. История была захвачена из-за предполагаемой сексуальной непристойности и антивоенных настроений, которые, как считалось, нарушали законы Комстока, запрещающие пересылку по почте «непристойных, непристойных или похотливых» материалов. Джон Куинн, успешный юрист и покровитель искусств, который был покровителем и The Little Review, и Эзра Паунд, иностранный редактор журнала в то время, считал, что журнал был закрыт из-за поддержки анархистов редакторами Андерсона и Хипа Эмма Goldman и Александр Беркман и антивоенные заявления, опубликованные в газетах Нью-Йорка. Их поддержка радикальных политических фигур уже привела к их выселению из офиса студии в Нью-Йорке.
После этого запрета Андерсону и Хипу было трудно найти в Нью-Йорке типографию, готовую печатать эпизоды Улисс. Когда они нашли принтер, The Little Review начал серию «Улисса», опубликовав первый эпизод работы в марте 1918 года. После этой первой публикации «Улисса» три выпуска «Little Review» были изъяты и сожжены США. Почтовое отделение на том основании, что его проза была признана «непристойной». Январский выпуск 1919 года, содержащий эпизод «Лестригониан» из «Улисса», был первым, что было изъято; Май 1919 года, в котором были «Сцилла и Харибда», был вторым; и январский номер 1920 года, содержащий эпизод "Циклопа", был третьим.
В 1920 году адвокат из Нью-Йорка, чья дочь получила незапрошенную копию выпуска Little Review, обратил на него внимание Джон С. Самнер, секретарь Нью-Йоркского общества по подавлению порока. В сентябре Самнер подал жалобу, и 4 октября Андерсон и Хип были арестованы и обвинены в непристойности за публикацию «Навсики» в апрельском выпуске The Little Review за 1920 год. В этом эпизоде главный герой Леопольд Блум фантазировал о молодой девушке по имени Герти Макдауэлл, которая откидывается назад, чтобы предстать перед Блум. Сцена завершается оргазмом Блума, который историк права Эдвард де Грация в книге «Девушки, откидывающиеся назад повсюду» утверждает, что, вероятно, ускользнул бы от внимания обычного читателя из-за метафорического языка Джойса.
Процесс проходил в феврале 1921 года перед тремя судьями в особом суде. Он рассматривал исключительно эпизод «Навсики» из «Улисса» с особым вниманием к оргазму Блум и роли Герти как со-актера. Обвинителем был Джозеф Форрестер, помощник окружного прокурора, а его единственным свидетелем был Джон Самнер. Джон Куинн представлял Андерсона и Хипа, хотя оба не соглашались с ним по поводу того, какой подход будет наиболее подходящей защитой. Куинн настаивал на том, что Андерсон и Хип должны хранить молчание и не давать показания, чтобы представить себя скромными, незаметными и консервативными женщинами.
Хотя это и не требуется по закону, Куинн решила пригласить трех литературных экспертов, чтобы подтвердить литературную принадлежность. заслуги Улисса, а также репутация The Little Review в целом. Первым свидетелем-экспертом был Филип Мёллер из Театральной гильдии, который интерпретировал Улисса, используя фрейдистский метод раскрытия подсознания, что побудило одного из судей попросить его «говорить на языке, понятном суду». Следующим свидетелем был Скофилд Тайер, редактор The Dial, другого литературного журнала того времени, который «был вынужден признать, что, если бы у него было желание опубликовать Улисса, он бы сначала проконсультировался с юристом - и не опубликовал его ». Последним свидетелем был английский писатель, лектор и критик Джон Каупер Поуис, который заявил, что «Улисс» был «прекрасным произведением, никоим образом не способным развратить умы молодых девушек»
Во время судебного разбирательства помощник окружного прокурора объявил, что он зачитает вслух оскорбительный отрывок в суде, против чего возражал один судья. Судья посчитал, что такие непристойные материалы «нельзя читать в присутствии такой молодой женщины, как Андерсон». В своей автобиографии «Моя тридцатилетняя война» Андерсон пишет: «Что касается меня с защитным отцовством, [судья] отказался разрешить прочтение непристойности в моем слушании». Когда судье было указано, что издателем является Андерсон, он заявил, что уверен, что «она не знала значения того, что публикует». После этого оскорбительный отрывок из «Улисса» был зачитан вслух, и суд сделал перерыв на одну неделю, чтобы судьи могли прочитать весь эпизод «Навсикая».
Аргумент Куинна против обвинений в непристойности был основан на утверждениях о том, что грязный материал в «Улиссе» на самом деле был сдерживающим фактором, а не пагубным влиянием. Он привел дополнительные аргументы, что нужно знать город Дублин, чтобы по-настоящему понять произведение, и что случайная пунктуация и кажущаяся непонятность романа были вызваны плохим зрением Джойса. В какой-то момент на суде Куинн признался, что «я сам не понимаю Улисса - я думаю, что Джойс слишком далеко зашел со своим методом», на что один из председательствующих судей ответил: «Да, это звучит для меня как бред разбитого ума. - Я не понимаю, почему кто-то захочет опубликовать это ".
В соответствии с прецедентами непристойности, установленными в деле" Соединенные Штаты против Беннета ", коллегия из трех судей решила, что выдержки из эпизода" Навсикая "имеют значение действительно представляют собой непристойность и тем самым нарушают законы Комстока. Андерсон и Хип были признаны виновными в непристойности и были вынуждены прекратить публикацию любых дальнейших эпизодов «Улисса», взять их отпечатки пальцев и заплатить штраф в размере ста долларов.
«Маленькое обозрение» прекратило сериализацию «Улисса», и «Навсикая» стала последней серией романа, представленной в журнале. Андерсон и Хип были обязаны ограничить содержание журнала менее подстрекательскими материалами, в конечном итоге убрав свой девиз «Не идти на компромисс с общественным вкусом» с обложки журнала в 1921 году. Обескураженные судебным процессом, отсутствием поддержки со стороны интеллектуального сообщества, и перспектив искусства в Америке, Андерсон рассмотрел вопрос о прекращении публикации The Little Review и в конце концов уступил контроль над журналом Heap. «Маленькое обозрение» публиковалось до 1929 года.
В своей статье «Искусство и закон», написанной после предъявления обвинений в непристойности, но до последующего судебного разбирательства, Хип указала на иронию судебного преследования за печать. мысли героини Герти МакДауэлл, «невинной, простой, ребячьей девушки», в попытках защитить умы молодых женщин. Куча сначала спрашивает: "Если молодая девушка развращает, может ли она быть испорчена?" и продолжает язвить: «Если есть что-то, чего я действительно опасаюсь, так это ум молодой девушки». Она также утверждала, что:
г. Джойс не учил древних египетских извращений и не изобретал новые. Девочки повсюду откидываются, демонстрируя кружева и шелковые чулки; носите блузки с глубоким вырезом без рукавов, купальные костюмы с глубоким вырезом; люди думают и испытывают эмоции по поводу этих вещей повсюду - редко так тонко и творчески, как мистер Блум, - и никто не испорчен. Может ли простое чтение о мыслях, которые он считает, развращает человека, когда его мысли - нет?
Хотя суд якобы был связан с эпизодом "Навсикая", ряд ученых, таких как Холли Бэггетт, Джейн Марек и Адам Паркс, возражают что это было мотивировано против иконоборческого характера журнала и его редакторов «политически радикальных лесбиянок». Хотя Куинн защищал Андерсона и Хипа в суде, в своих письмах к Эзре Паунду Куинн выразил неприязнь к своим подсудимым. В письме от 16 октября 1920 года Куинн писал: «Я совершенно не заинтересован в защите людей, которые глупо, нагло, сафорически, педерастически и писак, и менструально нарушают закон и думают, что они храбрые». Андерсон и Хип столкнулись не только с враждебным обвинением и судьями, равнодушными к литературным достоинствам Улисса, но и с адвокатом, который в некотором роде встал на сторону обвинения. В книге «Баронесса Эльза: гендер, дадаизм и повседневная современность: культурная биография» Ирен Гаммел утверждает, что суд, в конечном счете, был битвой по женским проблемам и патерналистским функциям законов о непристойности того времени. Гаммель утверждает, что баронесса Эльза фон Фрейтаг-Лорингховен, плодовитый автор стихов для The Little Review, стала номинальным главой журнала в борьбе за авторитет в определении предмета, о котором женщины должны иметь возможность писать и читать. Гаммель пишет: «Если Хип был фельдмаршалом в авангардной битве The Little Review против пуританских условностей и традиционной сексуальной эстетики, то баронесса должна была стать его боевой машиной».
Хотя Улисс был фактически запрещен в Соединенных Штатах, Улисс был опубликован Парижем Сильвией Бич в 1922 году, через год после суда. Только после дела 1933 года Соединенные Штаты против одной книги под названием Улисс роман не мог быть опубликован в Соединенных Штатах, не опасаясь судебного преследования.
