Непристойность

редактировать
Действие или высказывание, оскорбляющее нравственность того периода

непристойностью является любое высказывание или поступок, который сильно оскорбляет преобладающую мораль того времени. Оно образовано от латинского obscēnus, obscaenus, «предвещать зло; отвратительно; неприлично», неопределенной этимологии. Это слово может использоваться для обозначения сильного морального отвращения в таких выражениях, как «непристойная прибыль » или «непристойность войны». Как юридический термин, он обычно относится к графическому изображению людей, занимающихся сексуальной и экскреторной деятельностью.

Содержание

  • 1 США непристойность закона
    • 1,1 Номер изображений на основе случаев непристойности в США
    • 1.2 судебных дела Ключа США по непристойности
    • 1,3 Критик
    • 1,4 Детская порнография
    • 1.5 Цензура в кино
  • 2 Великобритания
  • 3 Новая Зеландия
  • 4 Китай
  • 5 Канада
  • 6 Бразилия
  • 7 Южная Корея
  • 8 Другие страны
  • 9 См. Также
  • 10 Примечания
  • 11 Источники
  • 12 Дополнительная литература
  • 13 Внешние ссылки

Закон США о непристойности

Книга 18 века Фанни Хилл подвергалась испытаниям на предмет непристойности в различных раз (изображение: пластина XI: The Bathing party; La baignade)
Обложка недатированного американского издания Fanny Hill, ок. 1910

В Соединенных Штатах Америки вопросы непристойности вызывают вопросы ограничения свободы слова и прессы, которые иным образом защищены согласно Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов..

Федеральный закон о непристойности в США необычен тем, что не существует единого национального стандарта. Бывший судья Поттер Стюарт из Верховного суда Соединенных Штатов, пытаясь классифицировать, какие именно материалы составляют «непристойное», - написал известный автор: «Сегодня я не буду предпринимать дальнейшие попытки определить виды материалов, которые, как я понимаю, должны быть восприняты... [b] но Я знаю это, когда вижу его.... "В Соединенных Штатах, решение 1973 года Верховного суда Соединенных Штатов в деле Миллер против Калифорнии установил трехуровневый тест для определения того, что является непристойным и, таким образом, не защищено, по сравнению с тем, что было просто эротическим и, таким образом, защищено Первая поправка. Высказывая мнение суда, председатель суда Уоррен Бургер написал:

Основными руководящими принципами для исследователя фактов должны быть: (а) найдет ли средний человек, применяющий современные общественные стандарты, что работа, взятые в целом, апеллируют к похотливым интересам, (б) изображает ли работа или описывает явно оскорбительным образом сексуальное поведение, конкретно определенное применимым законодательством штата; и (c) не обладает ли произведение в целом серьезной литературной, художественной, политической или научной ценностью.

Случаи непристойности, не связанной с изображениями, в США

Хотя самые последние (2016 г.) дела о непристойности в США Соединенные Штаты вращались вокруг изображений и фильмов, первые дела о непристойности касались текстовых произведений.

Классификация «непристойных» и, следовательно, незаконных для производства и распространения была оценена по печатным текстам рассказов, начинающимся с «Dunlop v. US, 165 US 486 (1897)», которые подтвердили обвинительный приговор за отправку по почте и доставка газеты под названием «Chicago Dispatch», содержащей «непристойные, непристойные, похотливые и непристойные материалы», что позднее было подтверждено в нескольких случаях. Одним из них была «Книга под названием« Мемуары женщины удовольствия Джона Клеланда »против Генерального прокурора Com. of Massachusetts, «383 U.S. 413 (1966) », где книга «Fanny Hill », написанная Джоном Клеландом c. 1760 г. был признан непристойным в судебном разбирательстве по делу самой книги, а не ее издателя. Другим было дело «Kaplan v. California, 413 U.S. 115 (1973)», в котором суд самым известным образом определил, что «непристойные материалы в книжной форме не подлежат защите согласно Первой поправке только потому, что не имеют графического содержания».

В 2005 году Министерство юстиции США сформировало Целевую группу по уголовному преследованию за непристойность, чтобы возбуждать дела по делам о непристойности. Red Rose Stories, сайт, посвященный только текстовым фэнтезийным историям, стал одним из многих сайтов, на которых ФБР остановило работу. Правительство заявило, что «Истории красной розы» содержат изображения изнасилования детей. Издатель признал себя виновным. Экстремальный порнограф Max Hardcore служил 30 месяцев из 46-месячного тюремного заключения за непристойности. Во многих штатах США ввели запрет на продажу секс-игрушек, объявив их непристойными устройствами. В некоторых штатах суд признал запрет на секс-игрушки неконституционным. Это постановление оставляет только Миссисипи, Алабаму и Вирджинию с действующими запретами на продажу непристойных устройств.

Литература (научно-популярная), содержащая информацию о противозачаточных средствах, была запрещена несколькими штатами. Последний подобный запрет в Коннектикуте был отменен в судебном порядке в 1965 году.

Основные судебные дела США о непристойности

  • В 1957 году два сотрудника известного поэта Аллена Гинзберга были арестованы и заключены в тюрьму за продажу его книги «Вой и Другие стихи »тайным полицейским в книжном магазине битников в Сан-Франциско. В конце концов Верховный суд Калифорнии объявил литературу «имеющей социальную ценность» и, следовательно, не классифицируемой как «непристойная». Поскольку поэма «Вой» содержит порнографический сленг и откровенные ссылки на наркотики и гомосексуализм, поэма была (и есть) часто цензуру и конфискована; тем не менее, это остается знаковым случаем.
  • FCC против Pacifica (1978) (внешняя ссылка), более известный как ориентир «семь грязных слов » кейс. В этом постановлении Суд установил, что только «повторяющееся и частое» использование слов в то время или в месте, где несовершеннолетний мог слышать, может быть наказано.
  • В State v. Henry (1987), Верховный суд штата Орегон постановил, что закон штата Орегон, криминализующий непристойность, является неконституционным ограничением свободы слова в соответствии с положением о свободе слова Конституции штата Орегон постановлением, согласно которому Орегон стал «первым штатом в стране, отменившим непристойность».

В деле Cohen v. California, 403 US 15 (1971) Верховный суд США постановил, что слово «ебать», хотя и почти при описании полового акта повсеместно считается непристойной речь, защищенная Первой поправкой к Конституции США, когда используется для выражения политических убеждений. 26 апреля 1968 года Пол Роберт Коэн, которому тогда было 19 лет, надел куртку с надписью «К черту проект» во время посещения здания суда Лос-Анджелеса для дачи показаний в качестве свидетеля защиты на судебном заседании. Хотя Коэн снял куртку перед тем, как войти в зал суда, судебный исполнитель заметил, что он носил ее в коридоре здания. Когда Коэн вышел из зала суда, офицер арестовал его за нарушение общественного порядка. Коэн защищал свой наряд как выражение неодобрения войны во Вьетнаме. Тем не менее он был признан виновным в «злонамеренном и умышленном нарушении общественного порядка» и приговорен к 30 суткам тюремного заключения. Приговор был в конечном итоге подтвержден Верховным судом Калифорнии, но отменен Верховным судом. В решении 5-4 судья Харлан написал для суда, что осуждение Коэна было основано исключительно на словах и защищено Первой поправкой. 403 U.S. at 26. В особом мнении судья Блэкмун возразил, что ношение Коэном куртки в здании суда было не речью, а поведением, составляющим «абсурдную и незрелую выходку». 403 U.S. at.

  • В деле Рино против ACLU (1997) Верховный суд отменил законы о непристойности, применимые к Интернету.
  • В Миллер против Калифорнии (1973) - имеющий обязательную силу прецедент Верховного суда по данному вопросу - суд постановил, что материалы являются непристойными, если они обжалованы «в корыстных целях», показываются «явно оскорбительными сексуальное поведение », которое было конкретно определено законом штата о непристойности и« не имело серьезной художественной, литературной, политической или научной ценности ». Решения относительно того, является ли материал непристойным, должны основываться на местных, а не национальных стандартах.

Стандарты, замененные тестом Миллера, включают:

  • Wepplo (1947): если материал имеет существенную тенденцию к развращению или развращают своих читателей, возбуждая похотливые мысли или возбуждая похотливые желания. (People v. Wepplo, 78 Cal. App.2d Supp. 959, 178 P.2d 853)
  • Тест Хиклина (1868): влияние изолированных проходов на наиболее восприимчивых людей. (Британское общее право, цитируется в деле Regina v. Hicklin, 1868. LR 3 QB 360 - отменено, когда Мичиган попытался объявить вне закона все печатные материалы, которые «развращают нравственность молодежи» в деле Батлер против штата Мичиган 352 US 380 (1957))
  • Стандарт Рота (1957): «Независимо от того, обращается ли к среднему человеку, применяющему современные общественные стандарты, доминирующая тема материала, взятого в целом, к похотливым интересам». Рот против Соединенных Штатов 354 U.S. 476 (1957) - отменен Миллером
  • Рот-Якобеллисом (1964): «общественные стандарты», применимые к непристойным вещам, являются национальными, а не местными стандартами. Материал «совершенно не снижает социальной значимости».. Джакобеллис v Ohio 378 US 184 (1964) - известная цитата: «Я не буду сегодня попытки далее определить [хардкор порнографию]... Но я знаю, когда я вижу это»
  • Рот-Джакобеллис-Мемуары Test (1966): Добавляет, что материал не обладает «ни малейшей социальной ценностью». (Книга под названием Мемуары женщины удовольствия Джона Клеланда против Генерального прокурора Массачусетса, 383 U.S. 413 (1966))

Правила FCC и федеральный закон регулируют непристойность в вещательных СМИ. Многие исторически важные произведения были описаны как непристойные или преследуемые по законам о непристойности, в том числе работы Чарльза Бодлера, Ленни Брюса, Уильяма С. Берроуза, Аллен Гинзберг, Джеймс Джойс, Д. Х. Лоуренс, Генри Миллер, Сэмюэл Беккет и маркиз де Сад.

Критика

Закон о непристойности подвергся критике в в следующих областях:

  • Федеральный закон запрещает непристойность в определенных контекстах (например, в эфире); однако в законе нет определения этого термина.
  • Верховный суд США также столкнулся с трудностями при определении этого термина. В деле Миллер против Калифорнии суд отложил определение до двух гипотетических сущностей: «современные общественные стандарты» и «гипотетические разумные люди».
  • Суды и законодательные органы столкнулись с аналогичными проблемами при определении этого термин, потому что он парадоксален, и поэтому его невозможно определить.
  • Поскольку термин «непристойность» не определяется ни законодательными актами, ни прецедентным правом, этот закон не удовлетворяет доктрине неопределенности, в котором говорится, что люди должны быть четко проинформированы о запрещенном поведении.
  • Поскольку определение того, что является непристойным (оскорбительным), в конечном итоге является личным предпочтением, предполагаемые нарушения закона о непристойности не подлежат судебному преследованию (действия требуют права
  • Поскольку фактическое нарушение закона о непристойности не причиняется, предполагаемые нарушения закона о непристойности не подлежат судебному преследованию (действия требуют причинения вреда).

Несмотря на эту критику, Миллер сохраняет силу закона о непристойности. Некоторые штаты приняли законы, требующие цензуры в школах, университетах и ​​библиотеках, даже если они не получают государственной помощи, которая потребовала бы цензуры в этих учреждениях. К ним относятся Аризона, Кентукки, Мичиган, Миннесота, Южная Каролина и Теннесси.. Еще двадцать государств рассматривали такое законодательство в 2001-2002 год

Детская порнография

Детская порнография относится к изображениям или пленкам (также известные как изображений насилия над детьми ); как таковые, визуальная детская порнография запись сексуального насилия над детьми. Злоупотребление ребенка происходит во время половых актов, которые записаны в производстве детской порнографии, а также несколько профессоров состояния психологии, что воспоминания о злоупотреблении сохраняются до тех пор, пока существуют визуальные записи, доступны, и «эксплуатируют извращенно.» В некоторых странах также запрещены произведения, изображающие откровенно сексуальные действия с участием ребенка.

В деле Нью-Йорк против Фербера, 458 US 747 (1982) Верховный суд США постановил, что детская порнография не должна быть юридически непристойной, чтобы быть вне закона. Суд постановил, что в отличие от типов изображений, рассмотренных в Миллере, изображения, которые изображают основной вред детям, не должны апеллировать к «похотливым интересам обычного человека», изображать сексуальное поведение в «явно оскорбительной манере» или считаться целостно, чтобы быть запрещенным. Еще одно различие между США конституционным законом в отношении непристойности и руководящих детской порнографии является то, что Верховный суд вынес решение в Стэнли против. Грузия, 394 США 557 (1969), хранение непристойных материалов не могло быть признано уголовно наказуемым деянием, в то время как в Осборн против Огайо, 495 США 103 (1990), Верховный суд постановил, что хранение детской порнографии может быть уголовная ответственность. Причина заключалась в том, что мотив для криминализации детской порнографии во владении был «уничтожить рынок для использования в целях эксплуатации детей», а не предотвратить материал от отравления умов своих зрителей. Три судьи, не согласные с этим, утверждали: «Хотя сексуальная эксплуатация детей, несомненно, является серьезной проблемой, Огайо может использовать другое оружие для борьбы с ней».

Цензура в фильмах

Это наиболее заметно проявляется с рейтингом «X», под которым попадают некоторые фильмы. Самыми известными фильмами, получившими оценку «X», были Глубокая глотка (1972) и Дьявол в мисс Джонс (1973). В этих фильмах показан явный, не смоделированный проникающий секс, который был представлен как часть разумного сюжета с достойной производственной ценностью. Некоторые государственные органы издали запреты на такие фильмы, чтобы защитить «стандарты местного сообщества»; в Нью-Йорке печать «Глубокой глотки» была изъята в середине тиража, а экспоненты фильма были признаны виновными в пропаганде непристойности. Согласно документальному фильму Этот фильм еще не получил рейтинга, фильмы, которые включают однополый секс (даже если подразумевается) или женское удовольствие, подвергались более жесткой цензуре, чем их гетеросексуальные коллеги-мужчины. Американская ассоциация кинематографистов (MPAA) выдает рейтинги кинофильмам, которые демонстрируются и коммерчески распространяются среди публики в Соединенных Штатах; рейтинги выдаются через Управление классификации и рейтинга (CARA). Цель рейтинговой системы - предоставить информацию о содержании движущихся изображений, чтобы родители могли определить, подходит ли отдельное кинофильм для просмотра их детьми.

Соединенное Королевство

В Соединенном Королевстве Законы о непристойных публикациях устанавливают критерии того, какие материалы могут быть доступны для публичного доступа и распространены.

Роман Стэнли Кауфманна «Обманщик» был опубликован издательством Penguin Books в 1957 году и безуспешно преследовался за непристойность.

Сексуальные преступления вызвали особую озабоченность. В 1976 году BBFC заявила, что в том году она просмотрела 58 фильмов, изображающих «явное изнасилование», и объявила сцены, прославляющие это, «непристойными». В отличие от вопросов о «непристойности», которые применялись к откровенности сексуального характера, фильмы, обвиняемые в непристойности, рассматривались как имеющие «склонность к развращению и развращению» и подлежали судебному преследованию.

В 2008 г. Великобритания привлекла к уголовной ответственности мужчину за написание вымышленного сексуального рассказа (Р против Уокера ). В 2009 году Королевская прокуратура (CPS) прекратила рассмотрение дела.

Закон о непристойности Англии и Уэльса в настоящее время регулируется Законом о непристойных публикациях, но закон о непристойности уходит намного дальше в английское общее право. Осуждение в 1727 году Эдмунда Керлла за публикацию Венеры в монастыре или монахини в ее халате в соответствии с общим правонарушением нарушение мира, по всей видимости, быть первым обвинительным приговором за непристойность в Соединенном Королевстве и создать юридический прецедент для других обвинительных приговоров. Эти представления о непристойности по общему праву легли в основу закона о непристойности в других странах с общим правом, например в США.

Для изобразительных произведений искусства основным законом о непристойности в Англии и Уэльсе до 1960-х годов был Закон о бродяжничестве 1838, который успешно применялся в судебном преследовании Д.Х. Лоуренса за выставку его картин. в галерее Уоррен, Лондон, в 1929 году и в 1966 году против британского художника Стасса Параскоса за выставку его картин, состоявшуюся в том же году в северном английском городе Лидс. Части закона были отменены вскоре после суда над Параскосом, и с тех пор он редко использовался в отношении изобразительного искусства.

Закон о непристойных публикациях является общеизвестно расплывчатым, определяя непристойность как материал, который может «развратить и развратить». Закон 1959 года был принят как раз в тот момент, когда большинство западных стран собирались вступить в новую фазу сексуальной свободы. Суд над Penguin Books над Любовником леди Чаттерлей в 1960 году не принес обвинительный приговор, и обвинительный приговор по делу журнала Oz в 1971 году был отменен по апелляции. Попытка привлечь к ответственности Университет Центральной Англии в 1997 году за копию библиотечной книги Роберта Мэпплторпа была прекращена из-за насмешек со стороны ученых и СМИ.

в течение 1960-х и 1970-е годы большинство западных стран легализованная хардкор порнографии. К 1980 Великобритания была почти единственной либеральная демократия, где продажи хардкор порнографии был еще полностью незаконным, хотя право собственности не является уголовным преступлением (за исключением детской порнографии ). Домашняя видеокассета была быстро развивающимся рынком, и людям было относительно просто переправить хардкорный материал из Европы или США, где они были куплены легально, либо для личного использования, либо для копирования для распространения. Это привело к появлению значительного черного рынка видеокассет низкого качества. В то же время, люди пытаются купить порнографию юридически часто будет застрял с жесткой цензуре R18 сертификат материал.

Несмотря на то, что власти сделали все возможное, чтобы остаться на вершине незаконной порнографии, они обнаружили, что присяжные, в то время как не особенно нравится материал, неохотно арестантских ответчиков, где материал был предназначен для личного пользования среди согласных взрослых. В 1990-х годах появление Интернета упростило, чем когда-либо прежде, для британских граждан доступ к хардкорным материалам. И, наконец, в 2000 году, после роспуска тестового дела, возбужденного в BBFC, тяжелая порнография была фактически узаконена, при соблюдении определенных условий и лицензионных ограничений. Продажа непристойных материалов по почте .

по-прежнему является правонарушением. После 1984 года продавцы видеокассет с большей вероятностью подвергались судебному преследованию в соответствии с Законом о видеозаписях, чем в соответствии с законом OPA. VRA требует, чтобы все видео имели сертификат BBFC. Если BBFC отказывает в выдаче сертификата, видео фактически запрещается для домашнего просмотра, но не обязательно в кинотеатре. Четыре фильма, которым изначально было отказано в сертификате: Экзорцист, Соломенные псы, Зловещие мертвецы и Техасская резня бензопилой, получили награду. в конце 1990-х годов и впоследствии были показаны на основном телевидении.

Новой Зеландии

В Новой Зеландии показ Deep Throat (1972) был разрешен только в 1986 году. Однако фильм не был показан, потому что единственный кинотеатр, который пытался организовать показ, был заблокирован городским советом, которому принадлежала аренда здания.

Китай

В 2016 году Министерство Культура Китая подвергла цензуре 23 компании за размещение в Интернете непристойного контента. Забирать вниз вошли более 20 тысяч живых кормов из 26 различных веб-сайтов, которые были хостинговых различные содержания с участием порнографии и насилия.

Канада

Раздел 163 Уголовного кодекса Канады предусматривает правовое определение страны «непристойности». Официально именуемый «правонарушениями, ведущими к коррупции», канадский запрещенный класс статей, которые должны быть юридически включены в «непристойные вещи», очень широк, включая текстовые письменные материалы, изображения, модели (включая статуи) записи или «любые другая непристойная вещь ». Согласно разделу 163 (8), если «доминирующей характеристикой публикации является ненадлежащая эксплуатация пола или сочетание пола и, по крайней мере, одного из преступлений, ужасов, жестокости или насилия», такая публикация считается «непристойной. "в соответствии с действующим законодательством.

Согласно действующему закону

163. (1) Правонарушение совершает любое лицо, которое изготавливает, печатает, издает, распространяет, распространяет или имеет в своем распоряжении с целью публикации, распространения или распространения любые непристойные письменные материалы, изображения, модели, фонографические записи или любые другие непристойные вещи.

Канадское агентство пограничной службы изымает предметы, которые маркируются как непристойные.

В 1993 году канадская полиция арестовала 19-летнего автора фантастической сексуальной истории «Дети Форествуда», однако в 1995 году дело было прекращено.

В феврале 2009 года, со ссылкой на В своей Политике классификации непристойных материалов CBSA запретило два фильма Lucas Entertainment, потому что они показывают «прием чужой мочи... с сексуальной целью»

Бразилия

Начиная с 1940 г., в Разделе VI Уголовного кодекса, где перечислены преступления против сексуального достоинства (до 2009 г. - преступления против социальных традиций), четвертая глава посвящена преступлению под названием «общественное возмущение, связанное с скромностью» (Португальский : ultraje público ao pudor, произносится ).

Он состоит из двух статей, ст. 233 «Непристойный поступок», «совершать непристойное действие в общественном месте, на открытом воздухе или на виду у публики», наказывается арестом на срок от 3 месяцев до 1 года или штрафом; и ст. 234 «Непристойное письменное произведение или предмет», совершать, импортировать, экспортировать, покупать или хранить в своей собственности для целей торговли, распространения или публичного показа любые письменные, нарисованные, раскрашенные, штампованные или предметы непристойного характера, наказываемые арестом от 6 месяцев до 1 года или штрафа.

Критика законодательства включала:

  • Они не оскорбляют чье-либо сексуальное достоинство, вместо этого вызывая в лучшем случае возмущение, но обычно лишь легкий дискомфорт или смущение, которые могут можно легко избежать, не глядя на такую ​​сцену.
  • Искусство. 234 является устаревшим и неконституционным, поскольку в Конституции поствоенной диктатуры 1988 года, в пятой главе которой говорится: «[люди] свободны в выражении интеллектуальной, художественной, научной и коммуникативной деятельности, независимо от цензуры и лицензий», причина для который, вместо того, чтобы она страдает уголовное ограничением, дает любому распределению СМИ права быть полностью оказываемыми.
  • Расцвета интернет культуру Бразилии, где такие средства массовой информации свободно совместно, а также его порнографические промышленности и магазины отвечает интересам улучшения приспособлений для мастурбации и сексуальной активности.

Он часто используется против людей, которые обнажают свои обнаженные тела в общественных местах, не имея на то лицензии для обслуживания демографических групп, заинтересованных в такой практике (первое такое место была Прайя-ду-Абрико в Рио-де-Жанейро в 1994 году), даже если не было сексуальных действий, и это может включать, например, двойной стандарт для области груди женщин и мужчин, в которых h наказываются только женщины. Подобное имело место в ходе протестов FEMEN в Сан-Паулу в 2012 году.

Южная Корея

В 2017 году Верховный суд Южной Кореи постановил, что изображение обнаженных мужских гениталий является непристойным, если не контекстуализированным. в культурной, художественной, медицинской или образовательной среде.

Другие страны

Различные страны имеют разные позиции в отношении типов материалов, которые они как юридические лица разрешают своим гражданам иметь доступ и распространять среди их местное население. Набор допустимого содержания этих стран меняются в широких пределах в соответствии с некоторыми имеющими крайним наказанием вплоть до исполнения для членов, которые нарушают свои ограничения, как и в случае с Ираном, где в настоящее время законов против порнографии в настоящее время включают в себя смертные приговоры для лиц, осужденный за производство порнографии.

В Индии закон о непристойности такой же, как был сформулирован британским правительством. До настоящего времени различным писателям и поэтам предъявлялись обвинения в непристойности; закон еще не пересмотрен. Знаменитые процессы касаются голодных, которые были арестованы и преданы суду в 1960-х годах.

См. Также

  • Портал свободы слова
  • Портал наготы
  • значок Портал человеческой сексуальности

Примечания

Ссылки

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Непристойность
Найдите непристойность в Wiktionary, бесплатном словаре.
Последняя правка сделана 2021-06-01 07:29:03
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте