Войти
| Миккель Борх-Якобсен | |
|---|---|
| Родился | 1951 |
| Награды | 1987 - Prix de la Psyché. 1994 - Выдающийся лектор Саломона Каца в области гуманитарных наук. 1997 - Премия Градива |
| Научная карьера | |
| Филдс | Сравнительная литература |
| Учреждения | Вашингтонский университет, Сиэтл |
Миккель Борх-Якобсен (родился в 1951 г.) - профессор сравнительной литературы и французского в Вашингтонском университете. в Сиэтле, а также автор многих работ по истории и философии психиатрии, психоанализа и гипноза. Родившись в семье датчан, он начал учебу в Франции и эмигрировал в США в 1986 году. Его конструктивистский анализ совместного производства психических "фактов" "подчеркивает точность исторических описаний психических расстройств.
Борх-Якобсен известен своей позицией в спорах вокруг психоанализа, особенно в отношении публикации Le Livre noir de la psychanalyse (" Черная книга психоанализа ") в 2005 г. Психоанализ »), в которой он внес большой вклад. В рецензии на книгу Борх-Якобсена Folies à plusieurs. De l'hystérie à la dépression («Множество безумств. От истерии до депрессии») называет его «одним из самых полемичных мыслителей по поводу войн Фрейда».
Борх-Якобсен изучал философию у Филиппа Лаку-Лабарта и Жан-Люка Нанси, двух философов, близких по мысли, и в диалоге с, Жаком Деррида и Жаком Лаканом.
В 1981 году в Страсбургском университете он представил докторскую диссертацию по теме Фрейда, а затем начал преподавать на кафедре. из психоанализа в Венсенском университете в Париже, где Жак Лакан впервые проявил себя.
В 1986 году эмигрировал в США.
В 1983 году Борх-Якобсен участвовал во встрече на тему гипноза, где он присоединился к другим как Леон Черток, Рене Жирар и в обсуждении гипноза. В следующем году он опубликовал вместе с Эриком Мишо и Жан-Люком Нанси «Гипнозы». В этой книге авторы рассматривают всю историю терапевтического гипноза, психологическую или социологическую теории, вызывающие опасения по поводу опасного отступления от интеллектуальных, этических и политических идей.
21 января 1985 года он представил Обществу психосоматической медицины доклад на конференции, озаглавленный «L'hypnose dans la psychanalyse» («Гипноз в психоанализе»). Текст этой статьи был затем опубликован в сотрудничестве с Чертоком в 1987 году с ответами многих психоаналитиков, философов и социологов, таких как, Октав Маннони и.
В этой статье Борх-Якобсен представил доказательства того, что психоаналитический перенос представляет собой форму измененного состояния сознания, сравнимую с теми, которые существовали в психотерапевтической работе. предшествовавшие психоанализу, от шаманизма до гипноза школы Нэнси посредством животного магнетизма. Он утверждал, что «le phénomène du transfert n'est rien d'autre, de l'aveu même de Freud, que le resurgissement, au sein du dispositif analytique, de la Relations (дю« раппорт ») caractéristique du dispositif hypnotique: dépendance, soumission ou бис… valorisation exclusive de la personne du médecin »(« По собственному признанию Фрейда, феномен переноса есть не что иное, как возрождение в лоне [психо] аналитических] техник характерных отношений («раппорта»).) техники гипноза: зависимость, подчинение или еще раз... исключительное поклонение доктору »). Он подчеркнул, что, следовательно, существует серьезный риск внушения со стороны психоаналитика, тем более что психоаналитик сам не осознает эти явления.
Борх-Якобсен затем подтвердил, что Зигмунд Фрейд, начав использовать суггестивную гипнотическую психотерапию Ипполита Бернхейма в 1887 году, заменил ее катарсией. метод в 1899 году, который больше не использовал гипноз как средство прямого внушения, но чтобы выявить подавленные чувства травм пациентов. После практики использования свободных ассоциаций в 1892 году, Фрейд полностью отказался от гипноза в конце 1896 года. Черток объясняет это следующим образом: «В противовес гипнозу Фрейд avait cru fonder une психотерапевтическая наука, destinée, come telle, à devenir la psychothérapie par excellence. L'interprétation et la price de socience y constituaient le pivot de la cure. et par là, dominée et mise au service de la connaissance. Telle était l'ambition du fondateur de la psychanalyse, en cette fin de siècle encore toute imprégnée d'esprit positiviste »(« В своем противостоянии гипнозу Фрейд, как известно, имел основал научную психотерапию, которой суждено, как таковая, стать психотерапией par excellence. Таким образом, интерпретация и осознание стали точкой опоры для лечения. Аффективность нового метода, безусловно, не может быть сброшена со счетов. Эд, но в нем можно обнаружить, что он направляется в перенос, и тем самым становится контролируемым и ставит его на службу знанию. Таковы были амбиции основателя психоанализа [Фрейда], и на рубеже веков снова наполнился духом позитивизма »). Именно в этой позе Фрейда сознание« доминирует ». "это было поставлено под сомнение Борхом-Якобсеном.
упрекнул Борх-Якобсена в том, что он принял без дальнейшего обсуждения устаревший взгляд на гипнотерапию, завещанный позитивистской институциональной медициной 19 века. Кроме того, он утверждает, что гипноз следует за гипнозом. состояние абсолютной пассивности и, следовательно, вредит благополучию, и этот гипноз вызывается у кого-то, в котором все сознание отключено, у существа, полностью погруженного во внутреннее я, действительно марионетки, которая думает и живет полностью за счет работы другого. Он принимает сторону Пюисегюра и Делеза, заявляя, что ясные, магнитные явления, как предполагается, устанавливают своего рода синергию между высшими функциями интеллект и непосредственность инстинкта.
В 1996 году он завершил трактат по делу Берты Паппенгейм «Анна О.» с подзаголовком «Une mystification centenaire» («Тайна 100-летней давности»). "), в которой, по словам Клода Мейера, он" встретил un terme à l'un des mythes fondateurs de la psychanalyse "(" положил конец одному из основополагающих мифов психоанализа "). Это также мнение Элизабет Лоэнц, которая также написала книгу о Паппенгейме, и Пола Роазена, который считает эту работу важным этапом университетской и историографической работы по психоанализу, а также ложкой дегтя «защитники статус-кво».
В 2005 году он сотрудничал в написании Le Livre noir de la psychanalyse («Черная книга психоанализа»), книга, которая получила большой отклик и была предметом нескольких комментариев.
