Войти
Где два или более человека надежные в отношении одной и той же ответственности, в большинстве правовых систем общего права они могут нести:
Если стороны несут солидарную ответственность, то каждый из них несет ответственность в размере до полной суммы соответствующего обязательства. Таким образом, если супружеская пара берет ссуду от банка, в соглашении о ссуде обычно будет предусматриваться, что они несут «солидарную ответственность. "на полную сумму. Если одна сторона умирает, исчезает или объявляется банкротом, другая сторона несет полную ответственность. Соответственно, банк может предъявить иск всем живым сообещателям на полную сумму.
Однако, предъявляя иск, он имеет только одну причину иска; то есть кредитор может предъявить иск по каждому долгу только один раз. Если, например, есть три партнера, и кредитор предъявляет иск всем из них в отношении непогашенной суммы кредита, и один из них оплачивает обязательство, кредитор не может взыскать дополнительные суммы с партнеров, которые не вносили вклад в ответственность.
Обратное равенство несколько или пропорциональная ответственность, когда стороны несут ответственность только по своим соответствующим обязательствам. Типичный пример нескольких обязательств - это договоры синдицированного кредита, которые обычно предусматривают, что каждый банк несет индивидуальную ответственность за свою часть кредита. Если один банк не может предоставить заемщику согласованную часть ссуды, то заемщик может подать в суд только на этот банк, а другие банки в синдикате не несут ответственности.
В соответствии с солидарной ответственностью или всеми суммами, истец может преследовать обязательство против любой одной стороны, как если бы они несли солидарную ответственность, и это становится ответственность ответчиков по определению их соответствующих пропорций ответственности и оплаты. Это означает, что если истец преследует одного ответчика и получает платеж, этот ответчик должен затем потребовать от других должников внести вклад в их долю ответственности.
Совместная и раздельная ответственность наиболее актуальна в исках деликта, в соответствии с которыми истец может взыскать все убытки с любого из ответчики независимо от их доли ответственности. Правило часто применяется в случаях небрежности, хотя иногда оно применяется и в других областях права.
В США 46 из 50 штатов имеют правило солидарной ответственности, хотя в ответ на реформу деликта, некоторые ограничили применимость правила. Около двух десятков реформировали это правило, при этом некоторые из них (Аляска, Аризона, Канзас, Юта, Вермонт, Оклахома и Вайоминг) были отменены. В некоторых случаях он отменяется, за исключением случаев, когда ответчики «действуют согласованно».
Некоторые юрисдикции наложили ограничения на солидарную ответственность, но без полной отмены этой доктрины. Например,
Если Анну сбивает автомобиль, управляемый Бобом, который был подан алкоголь в баре Шарлотты (а в штате есть законы о драматических магазинах ), тогда и Боб, и бар Шарлотты могут нести солидарную ответственность за травмы Энн. Если присяжные решат, что Энн должна быть присуждена 10 миллионов долларов, и что Боб был виноват на 90%, а бар Шарлотты - на 10%: % от 10 миллионов долларов), а бар Шарлотты должен был бы заплатить 1 миллион долларов (10% от 10 миллионов долларов). Если у Боба нет денег и он не застрахован, Энн получит только ту сумму (суммы), которые могут заплатить бар Шарлотты и / или ее страховая компания - в пределах любого полиса страхования ответственности, который может иметь (плюс ее собственная платежеспособность, если таковая имеется) или 1 миллион долларов, в зависимости от того, что меньше.
Совместная и раздельная ответственность может сделать ответчика ответственным за полную сумму ущерба, понесенного истцом, даже если этот ответчик несет только небольшая вина за травму. Например, если ребенок травмирован из-за халатности охранника на переходе, нанятого школьным округом, и суд считает, что охранник на переходе виноват в травме ребенка на 99%, а школьный округ - только на 1%., школьный округ будет обязан выплатить 100% возмещения ущерба. Напротив, при наличии нескольких видов ответственности, если пограничник не смог заплатить деньги в счет судебного решения, максимальная сумма, которую травмированный ребенок может вылечить, будет составлять 1% судебного решения школьного округа.
Солидарная ответственность основана на теории о том, что ответчики находятся в лучшем положении для распределения убытков между собой. После установления ответственности и присуждения компенсации за убытки ответчики могут вести судебные тяжбы между собой, чтобы лучше разделить ответственность. Истцу больше не нужно участвовать в судебном разбирательстве, и он может избежать затрат на продолжение судебного разбирательства.
Если может быть названа финансово состоятельная сторона или присоединившись к в качестве ответчика, истец имеет больше шансов на возмещение убытков, чем когда ответчики имеют очень ограниченные экономические ресурсы или финансово неплатежеспособны, или «судебное доказательство ». Противники принципа солидарной ответственности утверждают, что его использование несправедливо по отношению ко многим ответчикам.
Например, если незастрахованный пьяный водитель вызывает аварию, которая приводит к травме, истец может подать иск против дополнительного ответчика, наряду с пьяным водителем, например, подали в суд на дорожное управление штата, утверждая, что неисправность на шоссе способствовала аварии, в надежде, что дополнительный ответчик будет признан частично виновным.
Пытаясь достичь своей цели сокращения бедности, микрофинансирование часто предоставляет ссуды группе бедных, при этом каждый член группы несет солидарную ответственность. Это означает, что каждый член несет ответственность за то, чтобы все остальные члены группы тоже платили. Если один из участников не производит выплаты, члены группы также остаются в невыгодном положении. Совместная ответственность решает проблемы информации и правоприменения, связанные с поощрением проверки, мониторинга, дорогостоящей государственной проверки и.
