Войти
| Икухико Хата | |
|---|---|
 | |
| Родился | (1932-12-12) 12 декабря 1932 (возраст 87).  Япония Хофу, префектура Ямагути |
| Alma mater | Токийский университет |
| супруг (-и) | Кадзуко (m.1973) |
| Награды | Премия Кикучи Кан |
| Научная карьера | |
| Области деятельности |
|
| Учреждения | |
Икухико Хата (秦 郁 彦, Хата Икухико, родился 12 декабря 1932 г.) - японский историк. Он получил докторскую степень в Университете Токио и преподавал историю в нескольких университетах. Он является автором ряда влиятельных и хорошо принятых научных работ, особенно по темам, связанным с ролью Японии во Второй китайско-японской войне и Второй мировой войне.
Хата по-разному оценивается как «консервативный» историк или «центрист». Он много писал о таких спорных темах, как Нанкинская резня и женщины для утех. Его коллега-историк Эдвард Дреа назвал его «старейшиной японских военных историков».
Икухико Хата родился 12 Декабрь 1932 г. в городе Хофу в префектуре Ямагути. Он окончил Токийский университет в 1956 году и получил там докторскую степень в 1974 году. Он работал главным историком Министерства финансов Японии с 1956 по 1976 год и в этот период с 1963 года. до 1965 г. он также был научным сотрудником Гарвардского университета. После ухода в отставку в Министерстве финансов Хата работал приглашенным профессором в Принстонском университете с 1977 по 1978 год, а затем был профессором истории в Университете Такушоку с 1980 по 1993 год, в Университет Тиба с 1994 по 1997 год и в Университете Нихон с 1997 по 2002 год.
Хата был описан многими историками как важный ученый. по истории современной Японии. Историк назвал его «старейшиной японских военных историков» и написал, что «опубликованные работы Хаты являются образцом учености, исследования, точности и разумной интерпретации», и Джошуа А. Фогель, историк Китай из Йоркского университета соглашается с тем, что Хата «является выдающимся ученым, который более сорока лет написал множество прекрасных исследований Японии в условиях войны». Масахиро Ямамото назвал его «ведущим японским ученым в области современной истории Японии».
Первой опубликованной исторической книгой Хаты была Никчу Сэнсоши («История Второй китайско-японской войны »), выпущенный в 1961 году, исследования которого он начал, когда получал степень бакалавра в Токийском университете. Работа была хорошо принята, Чалмерс Джонсон описал эту работу как «наиболее тщательное исследование японской политики в Китае в 1930-е годы», а Джеймс Т.К. Лю как «долгожданный новаторский вклад». Через пятьдесят лет после его публикации Эдвард Дреа и Тоби Рёичи назвали его «классическим описанием войны». Вторая книга Хаты, работа 1962 года Gun fashizumu undō shi («История военно-фашистского движения»), была продвинута историком Шухэем Домоном как «первоклассная интерпретация повествования, основанная на широком использовании документальных свидетельств»
.[ja ] выбрали Хату для части того, что историк Джеймс Уильям Морли описал как команду «молодых объективных дипломатических и военных историков», чтобы получить беспрецедентный доступ к первоисточнику записей, чтобы написать историю истоков Второй мировой войны в Азии. Результатом стал Taiheiyō sensō e no michi («Путь к войне на Тихом океане »), опубликованный между 1962 и 1963 годами, а затем переведенный на английский язык в 1970-х и 1980-х годах. Хата написала для этой серии три эссе. описал первое, «Японско-советское противостояние, 1935–1939», как «множество новых данных», и похвалил второй, «Продвижение армии в Северный Индокитай», за то, что «блестяще продемонстрировал, насколько мирным стал переход через северный Индокитай. насильственная оккупация ". Марк Питти написал, что третье эссе Хаты, «Инцидент на мосту Марко Поло в 1937 году», было «лучшим обзором этого события на английском языке», и Хата позже расширит его в полнометражную книгу, которую Эдвард Дреа и Тобе Рёичи назван «единственным лучшим источником об инциденте».
Начиная с 1968 года Хата возглавил группу ученых с задачей от Министерства образования проанализировать все доступные источники и документы о работе вооруженных сил военного времени и довоенного периода. силы Японии. Плодом их исследований стал «Нихон Рикукайгун но Сейдо, Сошики, Дзинджи» («Учреждения, организация и персонал японской армии и ВМС »), выпущенный в 1971 году, который Марк Питти называется «авторитетным справочным изданием в данной области». Вскоре после этого Хате было поручено координировать другой совместный исследовательский проект, на этот раз для Министерства финансов, по теме оккупации Японии Соединенными Штатами после Второй мировой войны. Джон У. Дауэр, Садао Асада и Роджер Дингман отдали должное Хате за ключевую роль, которую он сыграл в создании многотомного проекта, который начал публиковаться в 1975 году, и сочли его лучшим стипендиальным трудом по профессии. до этого момента.
В 1993 году Хата написал двухтомный труд о спорных инцидентах в современной японской истории, названный Shwashi no nazo wo ou («В погоне за загадками истории Сёва »), который был удостоен Премии Кикучи Кан.
Хата в соавторстве с Ясухо Идзава написал две книги о японских асов-истребителях времен Второй мировой войны, обе из которых были описаны историками как окончательные трактовки предмета.
Работа Хата, написанная в 1984 году, «Хирохито Тэнно Ицуцу но Кецудан» («Пять решений императора Хирохито ») привлекла внимание Мариуса Янсена, который организовал он был переведен на английский как «Хирохито: Император Сева в войне и мире». По словам Эдварда Дреа, на вопрос, «был ли император на самом деле правителем и держателем власти Японии или просто марионеткой и роботом... [Хата] заключает, что ответ на этот сложный вопрос находится где-то посередине, хотя Хата считает, что Хирохито со значительной политической смекалкой ". Помимо Дреа, книга также получила весьма положительные отзывы от Стивена С. Ларджа и Хью Кортацци.
Главный вклад Хаты в исследования Нанкинской резни - его книга «Нанкин дзикен». («Нанкинский инцидент»), опубликованный в 1986 году, который представляет собой подробное исследование события, основанное на японских, китайских и английских источниках, которое позже было отмечено историками, как одна из немногих беспристрастных научных работ, написанных на резня в период. Книга известна своей относительно низкой оценкой числа погибших, которое Хата оценил до 40 000, потому что он основывал количество убийств гражданских лиц на работе Льюиса С.К. Смита, который проводил обзор резни сразу после нее (ущерб от войны в районе Нанкина, декабрь 1937 - март 1938, городские и сельские исследования), а также исключить китайских солдат. Книга Хаты признана первой, в которой обсуждается, что могло вызвать резню, тогда как предыдущие книги были сосредоточены только на самом событии. Хата утверждал, что у японской армии не хватает военной полиции и средств для содержания военнопленных, ее незнание международных законов и решение китайского генерала Тан Шэнчжи бежать из города без формальной капитуляции, в результате чего осталось большое количество солдат в штатском среди гражданского населения, за которым последовали чрезмерные операции по зачистке со стороны японцев, среди факторов, приведших к резне.
Некоторые современные исследователи, включая историка Томио Хора и журналист Кацуичи Хонда выразили категорическое несогласие с оценкой числа погибших Хаты, хотя оба выразили восхищение ученостью и искренностью Хаты. Сегодня Хата признан главным исследователем так называемой «центристской» школы мысли о Нанкинской резне, которая с точки зрения числа погибших считает, что были убиты десятки тысяч человек, и, таким образом, стоит между школой «великой резни», которая считает что сотни тысяч были убиты, и школа "иллюзий" отрицателей Нанкинской резни. Напротив, Такудзи Кимура критиковал Хату как «минимизатора» злодеяний, но при этом признавал, что его книга о резне была «отличным исследованием», а Герберт Бикс охарактеризовал его как «самого печально известного». «частичных отрицателей» Нанкинской резни. Однако историки Харуо Томацу и Х. П. Уиллмотт заявили, что оценка Хатой числа погибших считается в Японии "наиболее академически достоверной оценкой".
Нанкин дзикен Хаты продолжает получать аплодисменты от некоторых ученых. В 2000 году Мариус Янсен одобрил его как «наиболее разумное из многих японских исследований» резни, а в 2001 году выдающийся исследователь Нанкинской резни Ютака Ёсида назвал его одной из пяти лучших книг, которые он рекомендует людям читать о Нанкинской резне. Резня, несмотря на несогласие с оценкой числа погибших. В 2003 году Джошуа Фогель назвал книгу «по-прежнему авторитетом в данной области», а профессор Университета Рицумейкан Дэвид Аскью назвал ее «лучшей вводной работой по нанкинскому инциденту на любом языке». К 1999 году книга вышла в девятнадцатое издание.
В ноябре 1997 года на конференции в Принстонском университете Хата столкнулась с Айрис Чанг, автором книги Изнасилование в Нанкине, который спросил его, почему он сомневается в показаниях японских военнопленных, которые заявили, что сотни тысяч китайцев были убиты в результате этого зверства. Когда Хата ответил, что пытки и принуждение японских военнопленных сделали их показания ненадежными, Чанг вышел, и публика стала неуправляемой, крича Хата и выкрикивая оскорбления в его адрес. Модератор Перри Линк с трудом держал ситуацию под контролем. После этого инцидента аналогичные сбои со стороны китайских студентов, не согласных с его оценкой числа погибших, не позволили Хате выступить в ряде университетов, которые он посетил. Боб Вакабаяши из Йоркского университета утверждает, что Хата стал более резким в своем тоне после этих нападений, однажды назвав это «нанкинской индустрией» по сравнению с Норманом Финкельштейном Холокостом. промышленность ". В 1980-х годах Хата заявлял, что число погибших составило от 38000 до 42000, при этом предполагая, что оно могло достигать 60000, но когда он писал второе издание Nankin Jiken в 2007 году, он указал, что 42000 убитых были максимально возможными. и что истинное число могло быть меньше.
Икухико Хата - ведущий историк по теме женщин для утех, которые служили вместе с японцами Армия в 1930-х и 1940-х годах и считается первым, кто разоблачил как ложные показания Сейджи Ёсида, который утверждал, что похитил корейских женщин для японских вооруженных сил. Хата, который утверждает, что женщины для утех были не секс-рабынями, а в основном добровольными проститутками, меньшая часть из которых продается их родителями и, что более важно, без прямого участия японских вооруженных сил, за исключением нескольких инцидентов в Юго-Восточной Азии, резюмировал свои взгляды на проблема с:
Было не более 20 000 женщин для утех. Никто из них не был завербован принудительно. Сорок процентов из них были из Японии, наиболее широко представленной страны. Многие из них были проданы брокерам их родителями. Некоторые охотно откликнулись на предложения брокеров; другие были обмануты. Я бы добавил, что в среднем условия жизни в центрах комфорта были практически идентичны условиям жизни в публичных домах, созданных для американских войск во время войны во Вьетнаме.
Историк Чунхи Сара Со отмечает, что Хата поставила общее количество «женщин для утех» составляло 90 000 в 1993 году, но позже он пересмотрел это число в сторону уменьшения из-за «его политической ориентации на консервативный лагерь против возмещения вреда в Японии, возникший во второй половине 1990-х годов».
Хата расширил свое исследование на книгу 1999 года Ianfu to senj no sei («Женщины для утех и секс на поле битвы»), описанную Сарой Со как «трактат на 444 страницы по проблеме женщин для утех». Ianfu to senjō no sei был известен своим обширным сборником информации, его хвалил историк Харуо Томацу как «вероятно, наиболее хорошо задокументированное исследование по этому вопросу», а репортер Mainichi Shimbun Такао Ямада назвал его энциклопедией- как сборник фактов о женщинах для утех ". В «The International History Review» А. Хэмиш Ион заявил, что с помощью этой работы Хата удалось создать «взвешенную оценку перед сенсационными и предположительно плохо изученными исследованиями Джорджа Хикса и других». Книгу также положительно оценили политолог и журналист. В отличие от этого историк Хирофуми Хаяси раскритиковал работу за неправильное использование документов, например, там, где Хата цитирует документ, перечисляющий 650 женщин для утех, распределенных в пяти префектурах, тогда как на самом деле в документе говорится о 400 женщинах для утех.
Хата, который поддерживает опровержение Заявления Коно о женщинах для утех, был единственным историком, назначенным в комитет, учрежденный правительством Синдзо Абэ, для повторной проверки этого утверждения.. В 2015 году Хата возглавил группу японских историков, которые попросили издателя МакГроу-Хилл внести поправки в то, что, по их мнению, было ошибочным описанием женщин для утех в учебнике всемирной истории, изданном в США.
Общие идеологические пристрастия Хаты описывались по-разному. Некоторые источники называют его ученым с правым уклоном, например Томас У. Бергер, который назвал его «очень уважаемым консервативным японским историком». Другие, однако, находят характеристику Хаты в этих терминах неточной, например, военный историк Масахиро Ямамото, который отмечает, что в исторических дебатах о Нанкинской резне Хата был центристом, который на самом деле больше склонялся к "традиционалистским" ученым, чем к консервативным "ревизионистам". ". Такао Ямада также указывает на то, что Хата критиковал все стороны в исторических спорах, и утверждает, что Хата может быть лучше охарактеризован как «позитивист ".
. Хата известен как решительный противник попыток некоторых японских националистов пересмотреть взгляды Японии. история военного времени, которую он считает идеологически предвзятой. Хата, которого Wall Street Journal охарактеризовал как сторонника "мы сделали неправильные взгляды" на японскую историю, выразил серьезную обеспокоенность по поводу прихода новых исторических ревизионистов, стремящихся извиниться за агрессию Японии во время войны и оправдать бывшего премьер-министра Хидэки Тодзё. В 1995 году Хата ушел из правительственной комиссии по строительству нового военного музея возле святилища Ясукуни из опасения, что проект будет использоваться для прославления действий Японии в военное время. Он выступает за разоблачение военных преступников из святилища Ясукуни, а также критикует Юшукан, музей рядом с храмом, за его националистическое изображение Японская история. Хотя он резко критиковал попытки японских националистических групп изменить учебники истории, Хата также согласился дать показания в пользу Министерства образования против левого историка Сабуро Йенага, который считал, что его учебник подвергался цензуре со стороны правительства Японии. Хата поддержал работу Японского общества реформирования учебников истории, несмотря на то, что отмечал, что учебник, созданный Обществом, «был окрашен национализмом сильнее, чем другие».
В 2007 году Хата громко осуждал эссе, написанное Тосио Тамогами, бывшим генералом японских сил самообороны ПВО, которое стремилось оправдать японский империализм. Хата считает, что эссе Тамогами «крайне низкого качества» и полно «старых теорий заговора». Из-за своей стипендии о Нанкинской резне Хата подвергся нападению со стороны отрицателей Нанкинской резни, таких как Масааки Танака, который сказал, что Хата был заражен «синдромом IMTFE », и Сёити Ватанабэ.
В 1990 году Хата утверждал, что недавно опубликованный монолог императора Хирохито, воспоминание бывшего императора о Японии военного времени, которое он записал вскоре после Второй мировой войны, вероятно, был создан, чтобы доказать Соединенным Штатам, что он не участвовал в войне. преступления, и, следовательно, Хата предположил, что перевод на английский язык также должен был быть составлен в то же самое время, теория, которая высмеивалась правыми учеными, которые считали, что монолог был создан как простой исторический отчет без скрытых мотивов. В 1997 году был обнаружен призыв на английский язык.
Хата была замужем за Кадзуко Мацумурой с 9 сентября 1973 года и имеет дочь Минеко. Он живет в Мэгуро в Токио, Япония.
