Войти
Обвинение в тяжких преступлениях и misdemeanors включает обвинения в неправомерном поведении должностных лиц. Преступления должностных лиц также включают общеуголовные преступления, но, возможно, с другими стандартами доказывания и наказания, чем для лиц, не являющихся должностными лицами, на том основании, что их должностные присяги ожидают большего от должностных лиц.
Импичмент 1450 года Вильгельму де ла Полю, 1-му герцогу Саффолк, потомок Майкла, был следующим, кто выдвинул обвинения по этому поводу. Ему было предъявлено обвинение в использовании своего влияния для воспрепятствования правосудию, а также в кумовстве и растрате государственных денег. Другие обвинения против него включали в себя государственную измену.
Импичмент вышел из употребления после 1459 года, но в начале 17 века парламент возобновил его, чтобы судить министров короля. В 1621 году парламент объявил импичмент королю генеральному прокурору, сэру Генри Йелвертону за тяжкие преступления и проступки. Обвинения включали в себя отказ от судебного преследования после начала судебных процессов и использование полномочий до того, как они были должным образом принадлежат ему.
После Реставрации объем обвинения увеличился до халатность и злоупотребление властью или доверием во время нахождения в должности. Например, обвинения по импичменту Эдварда Рассела, 1-го графа Орфорда в 1701 году включали множество нарушений доверия к его должностям. В этом случае он злоупотребил своим положением в Тайном совете для получения прибыли; как казначей ВМФ присвоил средства; и как адмирал флота он получил комиссию за пирата Уильям Кидд.
«Серьезные преступления и проступки» - это фраза из Раздела 4 из Статьи 2 Конституции Соединенных Штатов : «Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности по импичменту и осуждению за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки ".
«Высокий» в юридической и обычной терминологии 17-го и 18-го веков «серьезных преступлений» - это деятельность или против тех, на кого возложены особые обязанности, связанные с принятием присяги, которые не разделяются с обычные люди. Серьезное преступление - это преступление, которое может быть совершено только лицом, наделенным уникальной властью, политическим по своему характеру, который действует в обход правосудия. Фраза «тяжкие преступления и проступки», употребленная вместе, была распространенной фразой, когда писалась Конституция США, и не требовала каких-либо строгих или сложных критериев для определения вины, но означала обратное. Эта фраза исторически использовалась для обозначения очень широкого круга преступлений.
В отчете Судебного комитета 1974 г. «Исторические истоки импичмента» говорилось: «« Высокие преступления и проступки »традиционно считались« термином искусства », как и другие конституционные фразы, такие как «начало войны» и «надлежащая правовая процедура». Верховный суд постановил, что такие фразы должны быть истолкованы не в соответствии с современным употреблением, а в соответствии с тем, что разработчики имели в виду, когда приняли их. Главный судья Джон Маршалл написал о фразе «развязывание войны»:
Это технический термин. Он используется в очень старом статуте той страны, язык которой является нашим языком, и чьи законы составляют основу наших законов. Вряд ли можно себе представить, чтобы этот термин не использовался создателями нашего конституция в том смысле, который был придан ей теми, у кого мы ее заимствовали.
С 1386 года английский парламент использовал термин «серьезные преступления и проступки», чтобы описать одно из оснований для импичмента должностным лицам короны. Должностные лица, обвиняемые в «серьезных преступлениях и проступках», обвинялись в таких различных преступлениях, как присвоение государственных средств, назначение неподходящих подчиненных, отказ от судебного преследования, продвижение себя впереди более достойных кандидатов, угрозы перед большим жюри, неподчинение приказу Па. парламент, арестовывая человека, чтобы он не баллотировался в парламент, помогая «подавлять прошения королю о созыве парламента» и т. д.
Бенджамин Франклин утверждал, что право импичмента и смещения было необходимо в те времена, когда исполнительная власть "представила себя неприятным", и Конституция должна предусматривать "регулярное наказание исполнительной власти, когда его поведение того заслуживает, и его почетное оправдание, когда он должен быть несправедливо обвинен". Джеймс Мэдисон сказал что «импичмент... был необходим» для защиты общества от «недееспособности, халатности или предательства главного магистрата». Мэдисон утверждал, что с единственной исполнительной властью, в отличие от законодательного органа, коллективный характер которого обеспечивает безопасность, «потеря дееспособности или коррупция. было больше в пределах вероятных событий, и любое из них могло быть фатальным для Республики ».
Процесс импичмента кому-либо в Палате представителей и Сенате сложен, так как он стал балом противодействовать попыткам легко отстранить людей от должности по незначительным причинам, которые можно легко определить с помощью стандарта «тяжких преступлений и проступков». Именно Джордж Мейсон предложил термин «тяжкие преступления и проступки» в качестве одного из критериев для устранения государственных чиновников, злоупотребляющих своим служебным положением. Их первоначальные намерения можно понять по фразам и словам, которые были предложены ранее, например, «мисдиминор высокой степени тяжести», «недобросовестное управление» или «другое преступление». Эдмунд Рэндольф сказал, что импичмент должен быть зарезервирован для тех, кто «плохо себя ведет». Чарльз Котсуорт Пинкни сказал: «Это должно быть зарезервировано« для тех, кто ведет себя неправильно или предает общественное доверие ». Как видно из всех этих ссылок на «тяжкие преступления и проступки», определение или его обоснование не относятся к конкретным преступлениям. Это дает большую свободу толкования Палате представителей и Сенату. Конституционный закон по своей природе не занимается конкретизацией. Суды высшей инстанции и законодательные органы посредством законотворчества конкретизируют положения конституции. В этом случае законодательный орган (Палата представителей и Сенат) действует как суд и может создать прецедент.
В Федералист № 65, Александр Гамильтон сказал: «те правонарушения, которые происходят в результате неправомерных действий общественных деятелей или, другими словами, в результате злоупотреблений или нарушение некоторого общественного доверия. Они носят характер, который со специфической уместностью может быть назван политическим, поскольку они касаются главным образом повреждений, причиненных непосредственно обществу ".
Первый приговор в порядке импичмента United Сенат штата был в 1804 году Джоном Пикерингом, судьей Окружного суда США округа Нью-Гэмпшир, по делу о хроническом опьянении. Федеральные судьи были привлечены к ответственности и отстранены от должности за уклонение от уплаты налогов, заговор с целью вымогательства взятки и ложные заявления перед большим жюри.
Эндрю Джонсон был подвергнут импичменту 24 февраля 1868 года в Палате представителей Соединенных Штатов по одиннадцати статьям об импичменте, в которых подробно описываются его «тяжкие преступления и проступки» в соответствии со статьей 2 Конституции США. (Сенату не хватило одного голоса для вынесения обвинительного приговора.) Основное обвинение Палаты представителей против Джонсона заключалось в нарушении Закона о сроках полномочий, принятого Конгрессом в прошлом году. В частности, он отстранил от должности Эдвина М. Стэнтона, военного министра, и заменил его Джоном Шофилдом, но неясно, нарушил ли Джонсон Действовать, как Стэнтон, был назначен президентом Авраамом Линкольном, а не Джонсоном.
Во время импичмента Биллу Клинтону в 1999 году Советник Белого дома Чарльз Рафф описал «узкое» толкование «серьезных преступлений и проступков. «как требующий» стандарта, который разработчики намеренно установили на этом чрезвычайно высоком уровне, чтобы гарантировать, что отмену всенародных выборов будут оправдывать только самые серьезные правонарушения, в особенности те, которые подрывают нашу систему правления ». В своей статье в 1999 году Марк Р. Слюсар отметил, что узкое толкование, по-видимому, наиболее распространено среди ученых-юристов и сенаторов.
