Войти
| Гуам против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Утверждено 26 апреля 2021 г. Решено 24 мая 2021 г. | |
| Полное название дела | Территория Гуам против Соединенных Штатов |
| Номер досье | 20-382 |
| Цитаты | 593 США ___ ( подробнее ) |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Томас, к которому единодушно присоединились |
| Применяемые законы | |
| Закон о всеобъемлющем экологическом реагировании, компенсации и ответственности 1980 года | |
Гуам против Соединенных Штатов - дело Верховного суда США, касающееся спора о финансовой ответственности за экологическую и опасную очистку Ордотской свалки, созданной ВМС США на острове Гуам в 1940-х годах, которой Гуам затем управлял после того, как стал территорией. в 1950 году до закрытия свалки в 2011 году. Верховный суд единогласно постановил, что в соответствии с Законом о всеобъемлющем экологическом реагировании, компенсации и ответственности 1980 года (также известный как Суперфонд) Гуам подал иск о взыскании части затрат на очистку полигона от Правительство Соединенных Штатов своевременно, позволяя продолжить рассмотрение своего дела.
Гуам, остров в Тихом океане, стал ключевой базой для ВМС США во время Второй мировой войны после того, как Соединенные Штаты получили контроль над ним из Японии в битве за Гуам в 1944 году. На острове ВМС создали полигон Ordot Dump для захоронения отходов, в том числе таких материалов, как ДДТ и Agent Orange. После войны Гуам был превращен в территорию США в соответствии с Органическим законом Гуама 1950 года. Поскольку это дало острову собственное управление, ВМС в том же году передали контроль над Ордотской свалкой Гуаму. Военно-морской флот продолжал использовать свалку до 1970-х годов, в то время как свалка была единственным местом захоронения твердых отходов на Гуаме до 2000-х годов. Поскольку полигон был построен без футеровки и заглушек, он стал опасным для окружающей среды. Агентство по охране окружающей среды (EPA) добавил Dump Ordot в Национальный перечень приоритетов в 1983 году и был назван ВМФ в качестве потенциально ответственной стороны к ней в 1988 году.
В 2002 году EPA подало жалобу на Гуам, заявив, что их управление Ордотской свалкой нарушило Закон о чистой воде, поскольку было обнаружено, что загрязнители со свалки стекают в близлежащую реку Лонфит и в конечном итоге в Тихий океан. Указ согласия был достигнут в 2004 году, Guam согласившись заплатить штраф, закрыть сайт, и установите крышку на свалке. Отдельная акция, инициированная Агентством по охране окружающей среды в 2004 году, привела к принудительному закрытию объекта в 2011 году, и Гуам согласился восстановить пострадавшие районы вокруг полигона. Общие затраты на их завершение, наряду с другими мерами по очистке, предписанными судом, были оценены в 160 миллионов долларов.
Гуам подал иск против Соединенных Штатов в 2017 году в соответствии с Законом о всеобъемлющем экологическом реагировании, компенсации и ответственности 1980 года (CERCLA, или Superfund), утверждая, что, поскольку военно-морской флот был признан потенциально ответственной стороной, вносящей вклад в строительство объекта, США несет часть затрат на очистку, как указано в Разделе 107 (a) CERCLA. США предложили закрыть иск, заявив, что в соответствии с положениями CERCLA существует трехлетний срок исковой давности для подачи таких жалоб в соответствии с разделом 113 (f) (3) (B) CERCLA, который начался с соглашения о согласии в 2004 год, и, таким образом, Гуам упустил свое окно.
Дело впервые слушалось в Окружном суде Соединенных Штатов округа Колумбия в 2018 году. Окружной суд постановил разрешить рассмотрение дела в пользу Гуама в сентябре 2018 года. Судья Кетанджи Джексон постановил, что степень согласия не влечет за собой ответственности за экологическая очистка, а также возможность Гуама требовать ответных действий в соответствии с CERCLA. Правительство подало апелляцию в Окружной округ Колумбия, который отменил решение окружного суда в марте 2020 года и согласился с тем, что срок давности для Гуама истек в 2007 году, через три года после соглашения о согласии 2004 года, как это установлено в разделе 113 (f) ( 3) (В).
Гуам подал прошение в Верховный суд с просьбой решить вопрос о том, применяется ли трехлетний статут статьи 113 (f) (3) (B) к соглашению о согласии, которое они заключили с EPA. Суд предоставил certiorari по делу в январе 2021 года, а устные доводы были заслушаны 26 апреля 2021 года.
Суд вынес свое решение 24 мая 2021 года, отменив решение окружного суда округа Колумбия и вернув дело на дополнительное рассмотрение. По единодушному мнению, суд постановил, что раздел 113 (f) (3) (B) не применяется к соглашению о согласии, которое Гуам заключил с EPA, и, следовательно, к трехлетнему сроку давности из раздела 113 (f). (3) (B) не применялся; Таким образом, Гуам имел возможность возбуждать иски против правительства в соответствии с разделом 107 (а). Судья Кларенс Томас написал заключение, сосредоточив внимание на статутной интерпретации CERCLA. Томас заявил, что «Безусловно, как указывает Правительство, меры по исправлению положения, которые сторона принимает в соответствии с другим законом об охране окружающей среды, могут напоминать шаги, предпринятые в рамках формального« ответного действия »CERCLA. ответственность… за некоторые или все ответные меры, которые «означало бы урегулирование экологической ответственности, которая могла быть предусмотрена в соответствии с CERCLA», вывели бы закон за пределы фактических формулировок Конгресса ».
Решение потенциально может повлиять на ряд ожидающих рассмотрения судебных исков, поданных штатами и местными организациями против правительства США и крупных компаний, чтобы попытаться возместить затраты на очистку сайтов Superfund, поскольку эти иски следовали аналогичным схемам взаимодействия между Гуам и EPA.
