Войти
алетический релятивизм утверждает, что сама истина относительна. У этой формы релятивизма есть своя собственная проблема, независимо от того, идет ли речь об истине, относящейся к индивиду, положению или цели индивида или концептуальной схеме, в которой истина была раскрыта. Эта проблема основана на том, что Морис Мандельбаум в 1962 году назвал «самоисключительной ошибкой». Во многом из-за самоисключения заблуждения, немногие авторы философии науки в настоящее время принимают алетический когнитивный релятивизм Фактический релятивизм (также называемый эпистемическим релятивизмом, эпистемологическим релятивизмом, алетический релятивизм или когнитивный релятивизм ) - это способ рассуждать, где факты используются для оправдания любых утверждения понимаются как относительные и субъективные с точки зрения тех доказывающих или фальсифицированных предложения.
Одна школа мысли сравнивает научные знания с мифологией других культур, утверждая, что это просто набор мифов нашего общества, основанных на социальных предположениях. В качестве подтверждения: Пол Фейерабенд в статье Против метода : «Сходства между наукой и мифом действительно поразительны» и «Наука первого мира - одна из многих наук» (из введение к китайскому изданию) иногда цитируются, хотя неясно, имел ли Фейерабенд в виду, что к ним следует относиться всерьез.
сильная программа в социологии науки (по словам основателя Дэвида Блура ) «беспристрастна в отношении истины и лжи. ". В другом месте Блур и Барри Барнс сказали: «Для релятивистов [таких, как мы] нет никакого смысла в идее, что некоторые стандарты или убеждения действительно рациональны в отличие от просто принятых на местном уровне как таковых». Во Франции Бруно Латур утверждал, что «поскольку урегулирование спора является причиной представления Природы, а не следствием, мы никогда не сможем использовать результат - Природу - для объяснения того, как и почему возник спор.
Ив Винкин, бельгийский профессор коммуникаций, ответил на популярное судебное разбирательство, в ходе которого два свидетеля дали противоречивые показания, заявив газете Le Soir, что "не существует трансцендентной правды. [...] Неудивительно, что эти два человека, представляющие две очень разные профессиональные вселенные, должны изложить разные истины. Сказав это, я думаю, что в этом контексте общественной ответственности комиссия может действовать только так, как она это делает ».
Философ науки Жерар Фурез писал: «То, что обычно называют фактом, - это интерпретация ситуации, которую никто, по крайней мере на данный момент, не хочет ставить под сомнение».
Британский археолог Роджер Аньон сказал The New York Times, что "наука это лишь один из многих способов познания мира... Мировоззрение Зуни столь же достоверно, как и археологическая точка зрения на то, о чем идет речь в предыстории. "
Стэнфордская энциклопедия философии резюмирует, что «релятивизм в различных его проявлениях был как одним из самых популярных и наиболее осуждаемых философских учений нашего времени. Защитники считают это предвестником терпимости и единственной этической и эпистемологической позиции, достойной непредубежденных и терпимых. Критики отвергают его за предполагаемую непоследовательность и некритическую интеллектуальную вседозволенность. "
Космолог Стивен Хокинг в своей книге Великий замысел, выступал за модельно-зависимый реализм. Этот взгляд, который имеет большое сходство с релятивистской позицией, рассматривается Хокингом как средство примирения очевидных несоответствий между различными итерациями M-теории.
В книге Ларри Лодана «Наука и релятивизм» изложены различные философские точки зрения на этот предмет в форме диалога.
Когнитивный релятивизм подвергался критике со стороны обоих философов-аналитиков и ученые.
