Войти
 Обложка первого издания | |
| Автор | Стивен Хокинг и Леонард Млодинов |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Издатель | Bantam Books |
| Публикация дата | 7 сентября 2010 г. |
| Тип носителя | Печать (Твердая обложка ) |
| Страницы | 208 |
| ISBN | 0-553-80537-1 |
| Предшествовало | Бог сотворил целые числа |
| , за которым следует | Мечты, из которых сотворен материал |
Великий замысел - это популярная наука книга написана физиками Стивеном Хокингом и Леонардом Млодиновым и опубликована Bantam Books в 2010 году. Книга исследует историю научное знание о Вселенной и объясняет одиннадцатимерную M-теорию. Авторы книги указывают, что Unified Field Theory (теория, основанная на ранней модели ООН iverse, предложенный Альбертом Эйнштейном и другими физиками) может не существовать.
Он утверждает, что обращение к Богу не является необходимым для объяснения происхождения Вселенной, и что Большой взрыв является следствием только законов физики. В ответ на критику Хокинг сказал: «Нельзя доказать, что Бога не существует, но наука делает Бога ненужным». Когда документальный фильм Channel 4 Genius of Britain настаивал на его собственных религиозных взглядах, он пояснил, что не верит в личного Бога.
Опубликовано в США. В Штатах 7 сентября 2010 года книга стала бестселлером номер один на Amazon.com всего через несколько дней после публикации. Он был опубликован в Великобритании 9 сентября 2010 года и в тот же день стал бестселлером номер два на Amazon.co.uk. Он возглавлял список научно-популярной литературы для взрослых в списке бестселлеров журнала New York Times в сентябре-октябре 2010 года.
Книга исследует историю научных знаний о Вселенной. Он начинается с ионийских греков, которые утверждали, что природа действует по законам, а не по воле богов. Позже он представляет работу Николая Коперника, который отстаивал концепцию, согласно которой Земля не находится в центре Вселенной.
Затем авторы описывают теорию квантовой механики. на примере вероятного движения электрона по комнате. Некоторые рецензенты описали презентацию как легкую для понимания, но также как иногда «непонятную» для других.
Центральное утверждение книги состоит в том, что теория квантовой механики и теория относительности вместе помогает нам понять, как вселенные могли образоваться из ничего.
Авторы пишут:
Поскольку существует закон, такой как гравитация, Вселенная может и будет создать себя из ничего. Спонтанное творение - это причина, по которой существует что-то, а не ничего, почему существует вселенная, почему мы существуем. Нет необходимости призывать Бога, чтобы зажечь голубую сенсорную бумагу и запустить вселенную.
— Стивен Хокинг и Леонард Млодинов, Великий замысел, 2010Авторы объясняют в манере, соответствующей M- теория, что поскольку Земля является лишь одной из нескольких планет в нашей солнечной системе, и как наша Млечный Путь галактика является лишь одной из многих галактик, то же самое может относиться и к самой нашей Вселенной: то есть наша Вселенная может быть одной из огромного числа вселенных.
Книга завершается утверждением, что только некоторые вселенные из множества вселенные (или мультивселенная ) поддерживают формы жизни, и что мы находимся в одной из этих вселенных. Хокинг и Млодинов объясняют, что законы природы, необходимые для существования форм жизни, появляются в некоторых вселенных чисто случайно (см. Антропный принцип ).
Эволюционный биолог и защитник атеизма Ричард Докинз приветствовал позицию Хокинга и сказал, что «дарвинизм выгнал Бога из биологии, но физика оставалась более неопределенной. Хокинг теперь управляет coup de grace."
Физик-теоретик Шон М. Кэрролл в статье The Wall Street Journal охарактеризовал книгу как умозрительную, но амбициозную: «Важный урок Великого замысла отстаивается не столько конкретная теория, сколько ощущение, что наука может ответить на глубокие вопросы «Почему?», которые являются частью фундаментального человеческого любопытства ».
Космолог Лоуренс Краусс в своей статье «Наша спонтанная Вселенная» писал, что «есть замечательные, проверяемые аргументы, которые обеспечивают более твердые эмпирическое свидетельство о возможности того, что наша Вселенная возникла из ничего.... Если наша Вселенная возникла спонтанно из ничего, можно было бы предсказать, что ее полная энергия должна быть равна нулю. И когда мы измеряем полную энергию Вселенной, которая могла быть чем угодно, ответ оказывается единственным, согласующимся с этой возможностью. Стечение обстоятельств? Может быть. Но подобные данные, поступающие из наших революционных новых инструментов, обещают превратить большую часть того, что сейчас является метафизикой, в физику. Остается только гадать, выживет ли Бог ».
Джеймс Трефил, профессор физики в Университете Джорджа Мейсона, в своем обзоре Washington Post сказал:« Я ждал долгое время для этой книги. Он проникает в самые глубокие вопросы современной космологии без единого уравнения. Читатель сможет пройти через это, не углубляясь в множество технических деталей, и, я надеюсь, его или ее возбудит аппетит к книгам с более глубоким техническим содержанием. А кто знает? Может быть, в конце концов вся идея мультивселенной окажется верной! "--->Духовный учитель Дипак Чопра в совместном интервью с Млодиновым упоминается: «Мы должны поздравить Леонарда и Стивена за то, что они, наконец, внесли свой вклад в кульминационное ниспровержение суеверий материализма, потому что все, что мы называем материей, происходит из этой области, которая невидима, которая находится за пределами пространства и времени. Весь религиозный опыт основан всего на трех основных фундаментальных идеях ».
Журналист Canada Press Карл Хартман сказал:« Космологи, люди, которые изучают весь космос, захотят прочитать новую книгу британского физика и математика Стивена Хокинга. Великий замысел может обострить аппетит к ответам на такие вопросы, как «Почему есть что-то, а не ничего?» и "Почему мы существуем?" - вопросы, которые беспокоили мыслящих людей, по крайней мере, еще с древних греков ".
В статье Los Angeles Times Майкл Муркок похвалил авторов:" их аргументы действительно приближают нас к тому, чтобы увидеть наш мир, вселенную и мультивселенную в терминах, которые предыдущее поколение могло легко отбросить как сверхъестественные. Эта краткая, легко усваиваемая книга, возможно, могла бы обойтись меньшим количеством сухих академических стонов, но Хокинг и Млодинов содержат множество идей и дают нам более четкое понимание современной физики во всей ее воодушевляющей сложности ».
немецкий daily Süddeutsche Zeitung посвятила всю первую страницу своего раздела о культуре Великому замыслу ЦЕРН физик и писатель рассматривает историю теории всего с 18-го века. века до М-теории, и считает вывод Хокинга о существовании Бога очень хорошей шуткой, которую он, очевидно, очень приветствует.
Автор бестселлеров Дипак Чопра в интервью CNN сказал: «Мы должны поздравить Леонарда и Стивена за то, что они наконец, наконец, способствовали климатическому ниспровержению суеверий материализма. Потому что все, что мы называем материей, происходит из этой невидимой области, которая находится за пределами пространства и времени. Весь религиозный опыт основан всего на трех основных фундаментальных идеях... И ничто в книге не отменяет ни одну из этих трех идей ".
Джон Леннокс, профессор математики Оксфордского университета, заявил, что «ерунда остается нонсенсом, даже когда о ней говорят всемирно известные ученые». Он указывает на несколько противоречивых элементов в центральном утверждении текста. А также на множество логических ошибок, сделанных на протяжении всей книги, утверждающей, что «философия мертва». «
Роджер Пенроуз в FT сомневается, что такой подход может дать адекватное понимание, и указывает, что« в отличие от квантовой механики, М-теория не пользуется поддержкой наблюдений. Джо Силк в Science предполагает, что "некоторая скромность здесь приветствовалась бы... Через столетие или два... Я ожидаю, что М-теория покажется космологам будущего такой же наивной, как и мы". теперь найдите космологию Пифагора о гармонии сфер ".
Джеральда Шредера в "T" «Творение Большого Взрыва: Бог или Законы Природы» объясняет, что «Великий замысел раскрывает горькую для некоторых новость о том, что… для создания вселенной из абсолютного ничего Богу не нужно. Все, что нужно, - это законы природы. … [То есть] Большой взрыв мог произойти без помощи Бога, при условии, что законы природы появились раньше Вселенной. Наша концепция времени начинается с сотворения Вселенной. Следовательно, если законы природы создали вселенную, эти законы должны были существовать до времени; то есть законы природы были бы вне времени. То, что мы имеем, - это совершенно нефизические законы вне времени, создающие вселенную. Теперь это описание может показаться несколько знакомым. Очень похоже на библейскую концепцию Бога: не физический, вне времени, способный создать вселенную ».
Дуайт Гарнер в The New York Times критиковал книгу, говоря: "Настоящая новость о The Grand Design заключается в том, насколько она разочаровывающе жесткая и неэлегантная. Сдержанный и серьезный голос, который мистер Хокинг использовал с таким призывом в Краткой истории времени, был заменен здесь более снисходительным, как если бы он был мистером. Роджерс объясняет, что облака дождя для малышей, и непроницаемые ».
Крейг Каллендер в New Scientist не был убежден теорией, продвигаемой в книге:« M-теория... далека от завершения. Но это не мешает авторам утверждать, что оно объясняет тайны существования... Однако в отсутствие теории это не более чем догадка, обреченная - пока мы не начнем наблюдать за возникновением вселенных - оставаться непроверенной. Урок не в том, что мы сталкиваемся с дилеммой между Богом и мультивселенной, а в том, что мы не должны сходить с рельсов при первых признаках совпадений.
Пол Дэвис в The Guardian писал: «Мультивселенная несет в себе множество вещей, таких как всеобъемлющее пространство и время, чтобы принять все эти взрывы, механизм генерации вселенной, запускающий их, физические поля для заполнения вселенных материальным веществом, и выбор сил, которые заставляют вещи происходить. Космологи охватывают эти особенности, предвидя широкие "метазаконы", которые пронизывают мультивселенную и порождают определенные уставы для каждой вселенной. Сами метазаконы остаются необъясненными - вечными, неизменными трансцендентные сущности, которые просто существуют, и их нужно просто принять как данность. В этом отношении метазаконы имеют статус, аналогичный необъяснимому трансцендентному богу ». Дэвис заключает, что «нет никакой острой необходимости в сверхъестественном существе или первичном двигателе, чтобы запустить вселенную. Но когда дело доходит до законов, объясняющих Большой взрыв, мы находимся в более мутных водах».
Доктор Марсело Глейзер в своей статье «Хокинг и Бог: интимные отношения» заявил, что «размышление над окончательной теорией несовместимо с самой сущностью физики, эмпирической науки, основанной на постепенном сборе данных. Потому что у нас нет инструментов, способных измерить всю природу, мы никогда не можем быть уверены в том, что у нас есть окончательная теория. Всегда будет место для сюрпризов, как снова и снова показывает история физики. На самом деле, я нахожу довольно претенциозно представлять себе, что мы, люди, можем достичь такого... Может быть, Хокингу стоит оставить Бога в покое ".
Физик Питер Войт, Колумбийский университет, раскритиковал книгу: «Одна вещь, которая наверняка приведет к продажам такой книги, - это каким-то образом увлечь религию. Довольно традиционное утверждение книги о том, что« Бог не нужен »для объяснения физики и космологии ранней вселенной, дало многое. рекламы книги. Я сторонник натурализма и оставляю Бога вне физического ics так же, как и другие люди, но если вы из тех, кто хочет сражаться в войнах науки / религии, почему вы выбрали такое сомнительное оружие, как M-теория мистифицирует меня ».
В Scientific American, Джон Хорган не сочувствует книге:« M-теория, как теперь понимают теоретики, встречается почти в бесконечном количестве версии, которые «предсказывают» почти бесконечное количество возможных вселенных. Критики называют это «проблемой ресторана Алисы », отсылкой к припеву из старой народной песни Арло Гатри : «В ресторане Алисы вы можете получить все, что захотите». Конечно, теория, которая предсказывает все, на самом деле ничего не предсказывает... антропный принцип всегда казался мне настолько глупым, что я не мог понять, почему кто-то принимает его всерьез. Это космологическая версия креационизма.... Физик Тони Ротман, с которым я работал в Scientific American в 1990-х годах, любил говорить, что антропный принцип в любой форме совершенно нелеп и поэтому должен называться ДЕРЬМО.... Хокинг говорит нам, что неподтвержденная М-теория плюс антропная тавтология представляют собой конец этого поиска. Если мы поверим ему, шутка на нас ".
The Economist также критически относится к книге: Хокинг и Млодинов"... говорят, что эти удивительные идеи прошли все экспериментальные испытания, которым они подвергались, но это заблуждение, что, к сожалению, типично для авторов. Это голый костяк квантовой механики, который оказался совместимым с тем, что в настоящее время известно о субатомном мире. Авторские интерпретации и экстраполяции не подвергались каким-либо решающим проверкам, и неясно, могут ли они когда-либо быть. Когда-то давно задачей философии было выдвигать амбициозные и диковинные теории до получения каких-либо конкретных доказательств в их пользу. Возможно, наука, как ее практикуют профессор Хокинг и мистер Млодинов в свои более легкие моменты, действительно поменялась местами с философией, хотя, вероятно, не совсем так, как они думают ».
Епископ Суиндона, Доктор Ли Рэйфилд, сказал: «Наука никогда не сможет доказать несуществование Бога, так же как она никогда не сможет доказать существование Бога». Англиканский священник, Кембридж теолог и психолог Преподобный Доктор Фрейзер Н. Уоттс сказал, что «Бог-творец дает разумные и надежные объяснение того, почему существует вселенная, и... более вероятно, что Бог существует, чем того, что его нет. Это мнение не противоречит тому, что сказал Хокинг ».
Британский ученый баронесса Гринфилд также раскритиковал книгу в интервью BBC Radio :« Конечно, они могут делать любые комментарии, которые им нравятся, но когда они предполагают, скорее в духе Талибана, что у них есть все ответы, тогда я чувствую себя неловко ». Позже она утверждала, что ее замечания Талибана« не были предназначены для быть личным », сказав, что она« очень восхищалась Стивеном Хокингом »и« не хотела сравнивать его, в частности, с Талибаном ».
Денис Александер ответил на Стивена Хокинга « Великий замысел » заявив, что «бог, которого Стивен Хокинг пытается развенчать, не является Богом-создателем авраамических верований, который на самом деле является окончательным объяснением того, почему есть что-то, а не ничто», добавив, что «бог Хокинга является богом -the-пробелы используются, чтобы заполнить существующие пробелы в наших научных знаниях "." Наука дает нам прекрасный рассказ о том, как [существование] может быть appen, но богословие обращается к смыслу повествования ».
Математик и философ науки Вольфганг Смит написал поэтическое резюме и критику книги., впервые опубликовано в журнале «София: журнал традиционных исследований», а затем опубликовано как «От физики к научной фантастике: ответ Стивену Хокингу» в выпуске 2012 года его сборника эссе «Наука и мифы».
