Войти
Отслеживание - это юридический процесс, а не средство правовой защиты, с помощью которого заявитель демонстрирует, что случилось с его / ее собственности, идентифицирует ее доходы и тех лиц, которые обрабатывали или получали их, и просит суд назначить имущественное средство правовой защиты в отношении собственности или актива, заменяющего первоначальную собственность или ее доходы. Отслеживание позволяет передавать юридические требования от первоначальных активов либо к выручке от продажи активов, либо к новым замененным активам.
Отслеживание обычно способствует справедливому средству правовой защиты и подлежит обычным ограничениям и запретам на справедливые средства правовой защиты в странах общего права. Во многих странах с системой общего права существует два параллельных процесса: отслеживание по общему праву и отслеживание по собственному праву . Однако, поскольку право на отслеживание в общем праве так ограничено, справедливый процесс используется почти повсеместно, поскольку справедливое отслеживание может осуществляться в смешанный фонд.
"Отслеживание, таким образом, не является ни претензией, ни средством правовой защиты. Это просто процесс, посредством которого истец демонстрирует, что случилось с его собственностью, идентифицирует ее доходы и лиц, которые обрабатывали или получали их, и оправдывает свои утверждать, что доходы могут рассматриваться как представляющие его собственность ". - Foskett v. McKeown
Например, если у A есть деньги на счете поверенного, и адвокат берет эти деньги, чтобы купить картину, тогда A может подать иск против картины. Это требование будет иметь приоритет, даже если солиситор является банкротом и имеет к нему другие необеспеченные требования.
С судебной точки зрения, вероятно, наиболее известным примером иска о розыске является Генеральный прокурор Гонконга против Рейда [1994] 1 AC 324, [1994] 1 NZLR 1 (PC), где Г-н Рейд, в то время занимавший должность обвинителя в Гонконге, получал взятки за передачу информации организованной преступности в Гонконге. Согласно закону Гонконга, доходы от этих взяток хранились в конструктивных трастах правительства Гонконга. Затем г-н Рейд вложил вырученные взятки в землю в Новой Зеландии, и стоимость земли значительно выросла. Когда его поймали, г-н Рид признал, что деньги были предметом конструктивного доверительного управления, но утверждал, что он должен нести ответственность только по выплате суммы взятки, а затем и любой прибыли, связанной с увеличением стоимости земли в Новой Зеландии. не был связан с его правонарушением. Однако Судебный комитет Тайного совета постановил, что требование правительства Гонконга о выплате денег может быть связано с землей, и, таким образом, истец имел право на полную стоимость земли, поскольку без его неправильно, мистер Рейд никогда бы не получил эту прибыль, и для него было бы крайне несправедливо удерживать ее.
Отслеживание требований дает два ключевых преимущества для заявителей.
Закон о отслеживание чрезвычайно сложно даже для практикующих. Характерно, что отслеживание исков, как правило, связано с мошенничеством, и в результате большинство исков (и прецедентного права) основываются на сложной фактологической матрице. Однако сам закон также сложен, и ряд ключевых аспектов закона во многих странах остается неоднозначным.
В большинстве В разных юрисдикциях существует несколько достаточно хорошо обоснованных аргументов в пользу отслеживания требований, хотя прецедентное право не совсем согласовано. Обычными аргументами в защиту иска о справедливом отслеживании являются:
Важно отметить, что в каждом случае теряется только средство отслеживания. Истец может по-прежнему иметь личный иск против правонарушителя, даже если он, возможно, потерял свое имущественное право на отслеживание замененных активов.
В странах с общим правом существует множество средств правовой защиты, которые могут быть применены, когда суд убедится, что был подан справедливый иск о розыске. Основными средствами правовой защиты являются:
Если стоимость актива повышается, истцу можно посоветовать потребовать права собственности на этот актив (№1 и 4). стоимость актива обесценивается, заявителю будет лучше, если он приобретет залог или залог в отношении актива (№ 2 и 3), поскольку он все еще может взыскать всю сумму залога с актива и вернуть остаток посредством личного действия.
