Войти
| Тейлор против Плюмера | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд Канцелярии |
| Ссылка (я) | [1815] EWHC KB J84, (1815) 3 MS 562 |
| Ключевые слова | |
| Отслеживание | |
Тейлор против Плумера [1815] EWHC KB J84 - дело Английского закона о трастах, касающееся отслеживания активов, которые неправомерно приняты с нарушением доверия.
Сэр Томас Плумер дал его брокер, мистер Уолш, получил вексель на своих банкиров в размере 22 200 фунтов стерлингов для инвестиций. Мистер Уолш обналичил вексель и получил банкноты. Он купил 6500 фунтов стерлингов векселями казначейства, а на остаток получил американские ценные бумаги, расплачиваясь банкнотами. Но он отдал одну записку своему зятю в обмен на чек его банкиров в 500 фунтов стерлингов. Затем он купил 71½ дублонов с намерением сбежать в Северную Америку через Лиссабон. Адвокат сэра Томаса поймал его в Фалмуте и обеспечил возврат американских ценных бумаг и слитков. Г-ну Уолшу было предъявлено обвинение, он предстал перед судом, был признан виновным, но помилован, а затем объявлен банкротом. Его управляющие по делу о банкротстве возбудили иск против сэра Томаса.
Лорд Элленборо постановил, что сэр Томас никогда не переставал быть законным владельцем.
Истец не имеет права на взыскание, если ответчик преуспел в соблюдении этих положений с точки зрения права, а именно, что собственность принципала, доверенная им своему фактору для какой-либо специальной цели, принадлежит принципалу, несмотря на любые изменение, которое это свойство могло претерпеть с точки зрения формы, при условии, что такое свойство можно идентифицировать и отличить от всего другого имущества... Не имеет значения по причине или закону, в какой другой форме, отличной от оригинала, изменение могло быть сделано, будь то векселя для обеспечения денег, которые были произведены путем продажи товаров принципала, как в, или в другие товары, как в, для продукта или заменителя первоначальная вещь по-прежнему следует природе самой вещи, пока может быть установлено, что она такова, и право утрачивает силу только тогда, когда средства установления не работают, что имеет место, когда предмет превращается в деньги, и смешанные и смешанные в общей массе одного и того же описания.
Несмотря на то, что решение было принято в суде общего права, Миллетт Л. Дж. в деле Джонс против Джонса отметила, что на самом деле решение было принято на основе принципов справедливости. Но Миллетт LJ далее отметил, что замена была признана в соответствии с общим правом в любом случае, например, в деле Bankque Belge v Hambrouck.
