Войти
Эмерджентная эволюция была гипотезой о том, что в ходе эволюции некоторые совершенно новые свойства, такие как разум и сознание, появляются в определенных критические точки, обычно из-за непредсказуемой перестановки уже существующих объектов. Термин был придуман психологом С. Ллойд Морган в 1922 году в своих Гиффордских лекциях в Сент-Эндрюсе, которые позже будут опубликованы как книга 1923 года «Эмерджентная эволюция».
Гипотеза подверглась широкой критике за отсутствие механизма для как возникают совершенно новые свойства и его исторические корни в телеологии.
Термин возникающий впервые был использован для описания концепции Джорджем Льюисом во втором томе его книги 1875 года «Проблемы Жизнь и разум (с. 412). Анри Бергсон затронул аналогичные темы в своей популярной книге 1907 года Творческая эволюция по Элану виталу. Эмерджентность получила дальнейшее развитие у Сэмюэля Александера в его Гиффордских лекциях в Глазго в 1916–1918 годах и опубликованных как «Пространство, время и божество» (1920). Связанный с этим термин «эмерджентная эволюция» был придуман К. Ллойд Морган в своих собственных лекциях Гиффорда 1921-1922 годов в Св. Эндрюс и опубликовано как Emergent Evolution (1923 г.). В приложении к лекции в своей книге Морган признал вклад Роя Вуда Селларса в «Эволюционный натурализм» (1922).
Презентация Чарльза Дарвина и Альфреда Рассела Уоллеса о естественном отборе, в сочетании с идеей эволюции в западной мысли, получили признание благодаря обилию предоставленных данных наблюдений и кажущейся замене божественного закона естественным законом в делах людей. Однако описанный в то время механизм естественного отбора только объяснял, как организмы адаптировались к изменчивости. Причина генетической изменчивости в то время была неизвестна.
Дарвин знал, что природа должна произвести вариации, прежде чем естественный отбор сможет действовать... Проблема была обнаружена другими эволюционистами почти сразу после того, как Происхождение видов было впервые опубликовано. Сэр Чарльз Лайель ясно увидел это в 1860 году, еще до того, как стал эволюционистом… (Рид, с.3)
Св. В работах Джорджа Джексона Миварта о генезисе видов (1872) и Эдварда Коупа «Происхождение наиболее приспособленных» (1887) возникла необходимость обратиться к вопросу о происхождении различий между членами вида. Уильям Бейтсон в 1884 г. проводил различие между происхождением новых вариаций и действием естественного отбора (Материалы для изучения вариаций, рассматриваемые с особым вниманием к прерывистости в происхождении видов).
Уоллес на протяжении всей своей жизни продолжал поддерживать и расширять сферу применения теории эволюции Дарвина с помощью механизма естественного отбора. Одна из его работ, дарвинизм, часто цитировалась в поддержку теории Дарвина. Он также работал над развитием и расширением Дарвина и его идей о естественном отборе. Однако Уоллес также осознал, что объем и притязания теории были ограниченными. Сам Дарвин ограничил это.
наиболее выдающейся особенностью является то, что я приступаю к популярному, но критическому исследованию тех основных фундаментальных проблем, которые Дарвин намеренно исключил из своих работ как выходящие за рамки его исследования. Таковы природа и причина самой Жизни, и особенно ее самых фундаментальных и загадочных сил - роста и воспроизводства...
Дарвин всегда... приводил «законы роста с воспроизводством» и «Наследование с изменчивостью» как фундаментальные факты природы, без которых Естественный отбор был бы бессилен или даже не существовал бы...
... даже если бы было доказано, что он является точным отображением фактов, это не было бы объяснением... потому что в нем не учитывались бы силы, руководящее агентство и организующая сила, которые являются существенными чертами роста...
При изучении этого аспекта, исключенного ab initio Дарвином, Уоллес пришел к заключению, что саму жизнь нельзя понять иначе, как с помощью теории, включающей «организующий и направляющий жизненный принцип». Они обязательно включают «созидательную силу», «руководящий разум» и, наконец, «конечную цель» (развитие человека). Это поддерживает точку зрения Джона Хантера о том, что «жизнь является причиной, а не следствием» организации материи. Таким образом, жизнь предшествует материи и, когда она проникает в материю, образует живую материю (протоплазму).
очень хорошо обоснованная доктрина, которую часто отстаивал Джон Хантер, о том, что жизнь является причиной, а не следствием организации... в таком случае жизнь должна предшествовать организации и может рассматриваться только как неразрывно связана с духом и мыслью, а также с причиной направляющей энергии, повсюду проявляющейся в росте живых существ... наделенных таинственной организующей силой, которую мы называем жизнью...
Затем Уоллес ссылается на действие другого сила, называемая «разумом», которая использует силу жизни и связана с более высокой сферой, чем жизнь или материя:
свидетельство предвидящего разума, который... так направил и организовал эту жизнь во всех ее бесчисленных формах, как, в далеком будущем, чтобы обеспечить все самое необходимое для роста и развития духовной природы человека...
Исходя из точки зрения Хантера, что жизнь является руководящей силой над живой материей и за ней, Уоллес утверждает, что логически, Разум - причина совести usness, существующий в разной степени и в разной степени в живом веществе.
Если, как сказал Джон Хантер, Т. Хаксли и другие выдающиеся мыслители заявили, что «жизнь является причиной, а не следствием организации», поэтому мы можем верить, что разум является причиной, а не следствием развития мозга.... Итак, несомненно, существуют разные степени и, вероятно, также разные виды разума в разных степенях жизни животных... И... таким образом, дающий разум... позволяет каждому классу или отряду животных получить количество разума. необходимое для его места в природе...
Вопрос о том, как «возникли» изменения в природе, можно найти в классической греческой мысли - порядок, исходящий из хаос, случайность или необходимость. Аристотель говорил о целых, которые превосходят сумму своих частей из-за возникающих свойств. Анатом и физиолог второго века Гален также различал возникающие и возникающие качества целостности. (Рейд, стр. 72)
Гегель говорил о революционном прогрессе жизни от неживого к сознательному, а затем к духовному, и Кант понимал, что простые части организма взаимодействуют, создавая прогрессивно сложную серию возникающих явлений. функциональных форм, различие, которое было перенесено на Джона Стюарта Милля (1843), который утверждал, что даже химические соединения обладают новыми свойствами, которые невозможно предсказать по их элементам. [Рейд, стр. 72]
Идея эмерджентного качества, являющегося чем-то новым по своей природе, была далее подхвачена Джорджем Генри Льюисом (1874–1875), который снова отметил, как и ранее с Галеном, что эти эволюционные «возникающие» качества отличаются от адаптивных, аддитивных «результирующих». Генри Драммонд в «Происхождении человека» (1894) заявил, что возникновение можно увидеть в том факте, что законы природы различны для органического или витального царства по сравнению с инерционным неорганическим царством.
Когда мы переходим от неорганического к органическому, мы сталкиваемся с новым набором законов - но причина, по которой более низкий набор, кажется, не действует в более высокой сфере, не в том, что они аннгилированы, а в том, что они отменяются. (Драммонд 1883, стр. 405, цитируется у Рейда)
Как указывает Рид, Драммонд также осознавал, что большая сложность приносит большую адаптируемость. (Рейд. Стр. 73)
Сэмюэл Александер поддержал идею о том, что эмерджентные явления обладают свойствами, превосходящими требования низших уровней организации. А совсем недавно эту тему поднял Джон Холланд (1998):
Если мы перевернем редукционизм с ног на голову, мы добавим уровни. Точнее, мы добавляем новые законы, которые удовлетворяют ограничениям, налагаемым уже действующими законами. Более того, эти новые законы применяются к сложным явлениям, которые являются следствием первоначальных законов; они находятся на новом уровне.
Еще одним крупным ученым, ставившим под сомнение естественный отбор как движущую силу эволюции, был К. Ллойд Морган, зоолог и ученик T.H. Хаксли, оказавший сильное влияние на Самуэля Александра. Его Emergent Evolution (1923) установил центральную идею о том, что появление может иметь вид сальтации, но лучше всего его рассматривать как «качественное изменение направления или критический поворотный момент» (цитируется по Reid, p. 73). -74) Морган, благодаря своей работе в области психологии животных, ранее (1894 г.) подверг сомнению точку зрения на непрерывность психической эволюции и считал, что в межвидовых умственных способностях существуют различные разрывы. Чтобы нейтрализовать любую попытку интерпретировать антропоморфизм в его взглядах, он создал знаменитый, но часто неправильно понимаемый методологический канон:
Ни в коем случае мы не можем интерпретировать действие как результат упражнения высших психических способностей., если это можно интерпретировать как результат упражнения человека, стоящего ниже по психологической шкале.
— Morgan, 1894, p. 53Однако Морган, понимая, что этим злоупотребляли для защиты редукционизма (а не как общее методологическое предостережение), внес уточнение во второе издание своего «Введение в сравнительную психологию» (1903 г.):
К этому, однако следует добавить, что во избежание неправильного понимания диапазона принципа, канон никоим образом не исключает интерпретацию конкретной деятельности в терминах высших процессов, если у нас уже есть независимые свидетельства возникновения этих высших процессов в животное под наблюдением.
— Morgan, 1903, p. 59Как замечает Рид,
Хотя так называемая историографическая «реабилитация канона» продолжается уже некоторое время, возникающая эволюционистская позиция Моргана (которая была высшим выражением его попытки поставить исследование разума назад в такую «более широкую» естественную историю) редко упоминается в более чем кратких терминах даже в современных учебниках по истории психологии.
Морган также боролся против бихевиористской школы и еще больше прояснил свои новые взгляды на эволюция:
Влиятельная школа «бихевиористов» категорически отрицает, что ментальные отношения, если таковые существуют, в любом смысле или в какой-либо форме эффективны... Я хочу сказать, что можно говорить о ментальных отношениях как об эффективных не менее с научной точки зрения, чем... физические отношения...
— Морган, 1930, стр. 72Его «Поведение животных» (1930) явно различает три «ступени» или «уровня менталитета», которые он назвал: «перцептивный, перцептивный и рефлексивный». (стр. 42)
Идея Моргана о полярных отношениях между низшим и высшим была подхвачена Сэмюэлем Александером, который утверждал, что ментальный процесс не сводим. к нейронным процессам, от которых это зависит на физико-материальном уровне. Напротив, это два полюса единства функций. Кроме того, нейронный процесс, выражающий сам психический процесс, обладает качеством (разумом), которого нет у других нервных процессов. В то же время психический процесс, поскольку он функционально идентичен этому конкретному нервному процессу, также является жизненно важным.
И психический процесс также является «чем-то новым», новым творением », что исключает возможность психофизиологический параллелизм. Редукционизм также противоречит эмпирическим фактам.
Все имеющиеся свидетельства фактов приводят к заключению, что ментальный элемент необходим для нервного процесса, который, как утверждается, сопровождает... и не является случайным для это, в свою очередь, не безразлично к психическим особенностям. Эпифеноменализм - это простая ошибка наблюдения.
В то же время Александр заявил, что его взгляд не был взглядом на анимизм или витализм, где разум является независимой сущностью, действующей на мозг, или, наоборот, на него воздействует мозг. Умственная деятельность - это возникающая, новая «вещь», не сводимая к ее начальным нервным частям.
Все имеющиеся доказательства фактов приводят к выводу, что ментальный элемент является существенным к нейронному процессу, который Говорят, что он сопровождает... и не является случайным для него и, в свою очередь, не безразличен к ментальной особенности. Эпифеноменализм - это простая ошибка наблюдения.
Для Александра мир разворачивается в пространстве-времени, которому присуще свойство движения. Это движение в пространстве-времени приводит к новым «сложностям движения» в форме нового качества или эмерджентности. Эмерджентный сохраняет качества прежних «сложностей движения», но также имеет что-то новое, чего раньше не было. Это что-то новое приходит со своими законами поведения. Время - это качество, которое создает движение в Пространстве, а материя - это просто движение, выраженное в формах в Пространстве, или, как чуть позже Александр говорит, «комплексы движения». Материя возникает из основной основы непрерывности пространства-времени и имеет элемент «тело» (низший порядок) и элемент «разум» (более высокий уровень), или «представление о том, что вторичное качество является разумом его первичного субстрат ».
Разум возник из жизни, а сама жизнь возникла из материи. Каждый уровень содержит и взаимосвязан с уровнем и качествами ниже него, и в той мере, в какой он содержит более низкие уровни, эти аспекты подчиняются законам этого уровня. Все психические функции являются живыми, но не все живые функции ментальны; все живые функции являются физико-химическими, но не все физико-химические процессы являются живыми - так же, как мы могли бы сказать, что все люди, живущие в Огайо, являются американцами, но не все американцы живут в Огайо. Таким образом, существуют уровни существования или естественные юрисдикции в пределах данного более высокого уровня, так что более высокий уровень содержит элементы каждого из предыдущих уровней существования. Физический уровень содержит чистую размерность Пространства-Времени в дополнение к возникающим физико-химическим процессам; следующий эмерджентный уровень, жизнь, помимо качества жизни также содержит пространство-время, а также физико-химический; уровень разума содержит все три предыдущих уровня плюс сознание. В результате этого вложения и взаимодействия эмерджентов, таких как жидкие русские куклы, высшие эмердженты не могут быть сведены к низшим, и для каждого уровня требуются разные законы и методы исследования.
Жизнь - это не эпифеномен материи, а порождение материи... Новый характер или качество, которым обладает жизненно важный физико-химический комплекс, выступает для него как душа или разум для нейронной основы.
Для Александра это «руководящее агентство» или энтелехия находится «в принципе или плане».
данная стадия материальной сложности характеризуется такими-то и такими-то особенностями... Принимая это, мы, в любом случае, ограничиваемся указанием фактов... и не изобретаем сущностей, для которых, кажется, нет другого оправдания, кроме того, что что-то есть совершается в жизни, а не в материи.
Хотя возникающий представляет собой более высокую сложность, он также приводит к новой простоте, поскольку вносит более высокий порядок в то, что раньше было менее упорядоченным (новый симплекс из комплекса). Эта новая простота не несет в себе никаких качеств или аспектов этого возникающего уровня, предшествовавшего ей, но, как уже отмечалось, все еще несет в себе такие более низкие уровни, поэтому ее можно понять до такой степени через науку о таких уровнях, но сама по себе не может быть понимается только наукой, способной раскрыть применимые к ней новые законы и принципы.
Восхождение происходит, казалось бы, через сложность. [Порядок возрастания] Но при каждом изменении качества сложность как бы собирается вместе и выражается в новой простоте.
В пределах данного уровня появления есть степени развития.
... Есть ступени совершенства или развития на одном уровне; и в то же время существует сходство по нисхождению между сущностями, принадлежащими уровню. Это различие в совершенстве не то же самое, что различие в порядке или ранге, существующее между материей и жизнью или жизнью и разумом...
Концепция или идея разума, высшая из известных нам эмерджентных сущностей, существующая на нашем уровне, простирается вплоть до чистой размерности или Пространства-Времени. Другими словами, время - это «разум» движения, материализация - это «разум» материи, живущий «разумом» жизни. Движение в чистом времени (или жизнь в астрономической форме, в идеологии разума) возникает как материализация материи (геологическое время, геологическая жизнь, экзистенциальная жизнь), и это проявляется как жизнь, «живущая» (биологическое время, жизнь биологическая, разум эмпирическая), что в Очередь дает нам разум «мыслящий» (историческое время, жизнь историческая, разум познавательный). Но также возможно расширение ума вверх до того, что мы называем Божеством.
давайте опишем эмпирическое качество любого конечного, которое выполняет для него роль сознания или разума, как его «разум». Но в то же время давайте помнить, что «разум» живого существа - это не сознательный разум, а жизнь, и он вообще не имеет эмпирического характера сознания, и что жизнь - это не просто более низкая степень разума или сознания, но что-то другое. Мы метафорически используем «разум», перенося его с реальных умов и применяя его к конечным на каждом уровне в силу их отличительного качества; вплоть до самого Пространства-Времени, чьи существующие комплексы голого пространства-времени имеют для своего разума голое время в его эмпирических вариациях.
Александр восходит к греческой идее о том, что знание находится «где-то снаружи» в созерцаемом объекте. В этом смысле нет ментального объекта (концепции), «отличного» (то есть отличного по состоянию бытия) от физического объекта, а есть только кажущееся разделение между ними, которое затем может быть сведено воедино посредством надлежащего присутствия или участия. сознания в самом объекте.
Как я предполагал, в организме нет сознания, заложенного в качестве качества нейронной реакции; сознание принадлежит к совокупности объектов, того, что обычно называют объектами сознания или полем сознания... Следовательно, согласно новой версии берклианства, сознание находится «где-то там», где находятся объекты... Очевидно, для этой доктрины Что касается меня, то нет ментального объекта, отличного от физического объекта: образ дерева - это дерево в соответствующей форме...
Из-за взаимосвязанности вселенной в силу Пространства-Времени и потому что Разум постигает пространство, время и движение через единство чувства и опыта разума, существует форма познания, которая является интуитивной (соучастной) - чувство и разум являются его производными.
Осознавая свое собственное пространство и время, разум осознает пространство и время внешних вещей и наоборот. Это прямое следствие непрерывности Пространства-Времени, в силу которого любая точка-момент рано или поздно, прямо или косвенно, связана со всеми остальными... Следовательно, разум не воспринимает пространство своих объектов, то есть их форма, размер и местонахождение - посредством ощущения, поскольку он зависит по своему характеру от простых пространственно-временных условий, хотя его нельзя воспринимать как сознание в отсутствие ощущения (или, конечно же, представления). Без повторения этих соображений становится ясно, что то же самое утверждение верно и для Времени; и движения... Я назову этот способ восприятия в отличие от ощущения интуицией.... Интуиция отличается от разума, но разум и чувство в равной степени являются ее производными, эмпирическими определениями...
В некотором смысле вселенная является партисипативной и также открыта для участия разума, так что разум может интуитивно знать объект, вопреки утверждениям Канта. Участие (единение) - это то, чем «наслаждаются» (переживают), а не созерцают, хотя на более высоком уровне сознания это может быть рассмотрено.
Вселенная для Александра, по сути, находится в процессе, с продолжающимся аспектом Время, и продолжающийся процесс состоит в формировании изменяющихся комплексов движений. Эти комплексы упорядочиваются повторяющимся образом, демонстрируя то, что он называет «качествами». Существует иерархия видов организованных паттернов движений, в которой каждый уровень зависит от уровня подчинения, но также демонстрирует качества, не показанные на уровне подчинения и не предсказуемые с него… Иногда на этом возникает следующий уровень с качеством, называемым " жизнь »; и некоторые тонкие синтезы, несущие жизнь, являются основой для следующего уровня с новым качеством. "разум." Это наивысший из известных нам, но не обязательно максимально возможный уровень. Вселенная имеет прямую тягу, называемую ее «нисусом» (в широком смысле его можно отождествить с аспектом времени), в силу чего следует ожидать дальнейших уровней...
Эмерджентная эволюция была возрожден Робертом Дж. Б. Ридом (20 марта 1939 - 28 мая 2016), профессором биологии в Университете Виктории (в Британской Колумбии, Канада). В своей книге «Эволюционная теория: незавершенный синтез» (1985) он заявил, что современный эволюционный синтез с упором на естественный отбор является неполной картиной эволюции, и возникающая эволюция может объяснить происхождение генетической изменчивости. Биолог Эрнст Майр резко раскритиковал книгу, заявив, что это дезинформированная атака на естественный отбор. Майр прокомментировал, что Рид работал на «устаревшей концептуальной основе», не представил убедительных доказательств и что он отстаивал телеологический процесс эволюции.
Позже Рид опубликовал книгу «Экстренные биологические явления» (2007) с теорией о том, как возникающие новинки генерируются в процессе эволюции. Согласно Массимо Пильуччи «Биологические явления Роберта Рида - интересный вклад в продолжающиеся дебаты о статусе эволюционной теории, но трудно отделить хорошие вещи от более сомнительных утверждений». Пильуччи отметил в своей книге сомнительное утверждение о том, что естественный отбор не играет никакой роли в эволюции. Ее положительно оценил биолог Александр Бадяев, отметивший, что «книге удается привлечь внимание к недооцененному аспекту эволюционного процесса». Другие критиковали неортодоксальные взгляды Рида на возникновение и эволюцию. Биолог Сэмюэл Шайнер заявил, что «презентация Рейда является одновременно карикатурой на эволюционную теорию и сильно устарела».
Портал эволюционной биологии 