Войти
Департуризм - это либертарианский подход к спору о абортах, разработанный американским философом, который утверждает, в отличие от выселения, что смертельное удаление нежелательного плода должно быть юридически недопустимые (кроме случаев, когда беременность ставит под угрозу жизнь матери).
И деперитизм, и выселение признают, что плод является отдельным, живым человеком, и, кроме того, признают его индивидуальность. Что делает эти теории уникальными либертарианскими, так это то, что они рассматривают проблему абортов через призму прав собственности, допуская, что нежелательный плод для матери является тем же, чем нарушитель для владельца дома. рассматриваемое имущество. Более того, каждый из этих подходов утверждает, что плод не mens rea в своем занятии помещениями матери (ее маткой), и поэтому его обращение со стороны матери должно быть в соответствии с мягкостью. 106>
Мягкость - это элемент закона ex ante, аналогичный элементу ex post, соразмерность, который утверждает что жертва такого вторжения, если она намеревается остановить его, пока оно происходит, должна использовать только наименее суровые меры, необходимые для этого. Неспособность положить конец неуголовной агрессии с помощью самых щадящих средств, ставит жертву «под угрозу ошибиться с принципом ненападения (NAP),« нарушив его » гораздо больше, чем нарушитель ». Поскольку все зародыши «одинаково невиновны», эта попытка ограничить владельцев собственности от обращения с такими нарушителями «жестче, чем допускает либертарианская теория наказания», применима к нежелательным зародышам, которые являются результатом изнасилования не меньше, чем эти кем сознательно задуман.
Разница между деперитизмом и выселением заключается в их понимании того, как должна выглядеть мягкость, когда она должным образом применяется к ситуациям
С точки зрения выселителей, мать не может напрямую убить нежеланного ребенка (например, инициировать медикаментозный аборт ), но она может сделать это косвенно, выселив его из в то время, когда он не- жизнеспособен вне матки. Однако это смертельное выселение, если оно должно быть мягким, должно происходить только после того, как соответствующие органы будут уведомлены, чтобы убедиться, что они способны и желают предотвратить превращение этого удаления в фата l.
Департуризм, также, считает, что мать может выселить, но не убить незаконно проникшего плода, но, вопреки выселению, она также не может убить его путем выселения. Мать, если ее действия должны соответствовать кротости, должна допускать дальнейший отъезд нарушителя до тех пор, пока выселение больше не повлечет за собой его смерть. То есть «только смертельное (или иным образом истощающее) выселение плода во время нормальной беременности рассматривается как несоответствие мягкости и, следовательно, нарушение NAP».
Потому что требования Говорят, что обе точки зрения (уведомление о выселении и продолжающийся уход оттуда) находят свое оправдание в мягкости; именно точка зрения, требование которой лучше всего соответствует этому принципу, должна быть предпочтительнее с либертарианской точки зрения.
Аргумент отбытия - это попытка
Аргумент отступника сравнивает две ситуации: S 1 и S 2, и утверждает, что, поскольку эти ситуации в значительной степени похожи друг на друга, их нельзя рассматривать по-разному. В то время как требование практической последовательности диктует, что один и тот же образ действий уместен в обеих ситуациях, именно принцип мягкости диктует, что этот образ действий является правильным, либертарианским в любом случае.
S1представляет ситуацию нарушителя, который (а) не может участвовать в человеческих действиях и (б) покидает территорию собственника собственности, при этом (в) не подвергая опасности жизнь того же самого, и где (d) выселение этого нарушителя приведет к его смерти. S 2 представляет ситуацию нежелательного плода в матке его матери. А представляет собой порядок действий, при котором владелец собственности разрешает нарушителю продолжить свое отъезд до того времени, когда выселение не повлечет за собой его смерть.
Департуризм иллюстрирует потенциальное выражение S 1, которое включает в себя все его соответствующие условия (ad). На этой иллюстрации постулируется собственность, принадлежащая M, на которую вторгается F, которая упирается в обрыв на южной границе. F, чье психическое состояние или способности таковы, что он не может знать, что он вторгается, путешествует по этой скале с запада на восток и за пределы владений М (то есть, не подозревая, что F покидает территорию). Важно отметить, что в посягательстве на F нет ничего, что серьезно угрожало бы жизни М. M знает, что если F столкнется со скалы, находясь на западном конце помещения (черная область), F обязательно умрет из-за сильной высоты падения. Кроме того, M осознает, что падение с восточного конца помещения (белая область) не будет фатальным для F из-за незначительного расстояния от скалы до земли внизу. Падение между этими концами (серая область) может быть или не быть смертельным. В соответствии с ситуацией,
является ли падение из серой зоны фатальным, зависит от технологии, доступной в то время, чтобы предотвратить это. То есть 1000 лет назад серая зона была полностью черной; Через 1000 лет, с развитием технологий, вся серая зона станет белой. В настоящее время падение из серой зоны с большей вероятностью приведет к смерти или серьезным травмам, чем ближе они к черной зоне, и с меньшей вероятностью приведут к тому же результату, чем ближе они к белой зоне.
Департуризм является доводом. что предложенный выселением план действий (что М может законно столкнуть F с обрыва и в черные или западные серые зоны) не превращается в менее суровое средство прекращения посягательства просто потому, что требование об уведомлении выселителя сначала было выполнено (например, кому-то заранее сообщили об этом фатальном бросании с обрыва). Далее в обвинительном заключении говорится, что эта позиция выселения представляет собой «не что иное, как хрестоматийный пример самой реакции со стороны жертвы на то, что мягкость была помещена в либертарианский закон, чтобы исключить». Более того, предполагаемая мягкость выселения не оправдывает ожиданий по сравнению с предложенным отъездом курсом действий (запретить M выселять F в черные или западные серые зоны, когда это представляет собой степень суровости, не подходящую для прекращения этого конкретного посягательство). То есть средства деперитуризма лучше подходят к мягкости (и, следовательно, к либертарианству), поскольку они
Выселение признает, что следующие условия S 1 присутствуют в S 2:
(a) Злоумышленник неспособен к целенаправленному поведению.
(b) Злоумышленник находится в процессе покидания помещений владельца собственности.
Хотя выселитель не ссорился ни с одним из них. Из этих пунктов, децентрализация прояснила, как последнее условие соотносится с S 2 следующим образом:
Можно предположить, что каждая беременность начинается в западном конце посылки М. От оплодотворения до родов процесс вынашивания плода перемещает плод из западного в восточный (и за пределы) помещений М. По сути, плод покидает территорию собственника собственности, и он это делает с момента своего первого прибытия туда - независимо от того, в какой момент он считается нарушителем.
Более того, выселение имеет место. не оспаривать наличие в S 2 остальных состояний S 1, поскольку эти состояния представляют, соответственно, наиболее распространенные и наиболее значимые случаи проникновения через матку:
(c) Злоумышленник не ставит под угрозу жизнь владельца посредством посягательства на права собственности на человека.
(d) Выселение нарушителя из указанного помещения повлечет за собой его смерть.
Практическая согласованность запрещает нарушителю в S 2 обращаться с нарушителем иначе, чем с нарушителем в S 1, поскольку все соответствующие условия из последних ситуаций обнаруживаются также в первом. Именно по этой причине деперитуризм считает, что
как должно быть незаконным для М смертельное отправление F в дикую синеву вон там, так же должно быть незаконным для матери убивать или иным образом неоправданно калечить нежелательный плод в ее утробе путем выселения.
Департуризм обвиняет выселение в радикальном понимании принципа мягкости, а не как наименее вредного способа, совместимого с прекращением агрессии, но как наиболее целесообразный способ, совместимый с остановкой агрессора. Утверждение отступников состоит в том, что это понимание разрушает дух или намеченную цель принципа мягкости, искажая его, чтобы позволить жертвам некриминальной агрессии участвовать в суровых реакциях и чрезмерных ответах - именно то, что является целью этого принципа, чтобы запретить.
И выселение, и депортация содержат требования о том, чтобы мать воздерживалась от выселения нежелательного ребенка в течение некоторого времени. В первом случае это время является продолжительностью, необходимой для того, чтобы мать уведомила власти; для последнего - это продолжительность, необходимая для продолжения отъезда ребенка, чтобы достичь точки, при которой его выселение больше не требует нарушения NAP. Утверждают, что требование об уведомлении выселяющих представляет собой позитивное обязательство и, таким образом, является анафемой либертарианству. Требование выселения, в отличие от деперитуризма, является положительным, потому что оно не является производным и не представляет собой самый щадящий способ положить конец нарушению права владения плода.
Это точка зрения депуристов, что выселение трансформирует либертарианство в идеологию скваттеров посредством своего позитивного обязательства о том, что мать уведомляет власти до ее смертельного выселения плода. Утверждается, что это позволяет плоду занимать помещения матери без ее разрешения на время этого уведомления.
Департуризм также считает, что выселение превращает либертарианство в идеологию трупов. Точка зрения выселителей состоит в том, что, поскольку нарушитель в данном случае не может вести себя целенаправленно, феномен неявных контрактов не способен предотвратить его смертельное выселение из матки матери (даже если продолжительность его посягательства не является обременительной).). Но дети в утробе матери - не единственная категория людей, к которым можно утверждать, что неявные контракты неприменимы. Утверждение отъезжающего состоит в том, что при выселении любой гость, который по психическому или психическому развитию неспособен заключить договор, может быть аннулирован хозяином в любое время, и этот вновь назначенный «нарушитель границы» может быть удален из помещения. Выселитель не отказался от такой характеристики своей точки зрения, заявив, что отбывший делает «вполне необоснованную точку зрения». Выселитель даже признал, что это «конечно звучит ужасно», прежде чем попытаться оправдать это на консеквенциалистских основаниях.
Уолтер Блок выдвинул контраргументы против деперитуризма.
