Войти
Криптозоология - это псевдонаука и субкультура, цель которой - доказать существование сущностей из фольклорной записи, таких как снежный человек, чупакабра или мокеле- мбембе. Криптозоологи называют эти сущности криптидами - термин, придуманный субкультурой. Поскольку криптозоология не соответствует научному методу, в академическом мире криптозоология считается псевдонаукой: это не раздел зоологии или фольклористики. Первоначально он был основан в 1950-х годах зоологами Бернардом Хевельманом и Иваном Т. Сандерсоном.
. Ученые отметили, что псевдонаука с самого начала отвергала мейнстримные подходы, и что приверженцы часто выражают враждебность к мэйнстриму. наука. Ученые изучали криптозоологов и их влияние (включая связь псевдонауки с креационизмом молодой Земли ), отметили параллели в криптозоологии и других псевдонауках, таких как охота за привидениями и уфология. и подчеркнули некритическую пропаганду в СМИ заявлений криптоозологов.
Как область, криптозоология берет свое начало из работ Бернарда Хевельманса, бельгийский зоолог и Иван Т. Сандерсон, шотландский зоолог. Примечательно, что Хёвельманс опубликовал По следу неизвестных животных (франц. Sur la Piste des Bêtes Ignorées) в 1955 году, знаковую работу среди криптозоологов, за которой последовало множество других подобных работ. Точно так же Сандерсон опубликовал серию книг, которые помогли разработать отличительные признаки криптозоологии, в том числе «Отвратительные снеговики: оживают легенды» (1961).
Термин «криптозоология» датируется 1959 годом или раньше - Хёвельманс приписывает чеканку этого термина криптозоологии («изучение скрытых животных») Сандерсону. Созданный по образцу криптозоологии, термин криптид был придуман в 1983 году криптозоологом Дж. Э. Уоллом в летнем выпуске информационного бюллетеня Международного общества криптозоологии. По словам Уолла, «[было] предложено придумать новые термины для замены сенсационных и часто вводящих в заблуждение терминов, таких как« монстр ». Мое предложение -« криптид », то есть живое существо, обладающее качеством скрытого или неизвестного... описывающего те существа, которые являются (или могут быть) объектами криптозоологических исследований ". Оксфордский словарь английского языка определяет существительное cryptid как «животное, существование или выживание которого до настоящего времени оспаривается или не доказано; любое животное, представляющее интерес для криптозоолога». Хотя термин криптозоологи используется большинством криптозоологов, академические зоологи не используют его. В учебнике, предназначенном для студентов, академики Калеб В. Лак и Жак Руссо отмечают, что акцент субкультуры на том, что она считает «криптидами», является псевдонаучным продолжением более древней веры в монстров и других подобных существ из фольклорных записей, но с некоторым характером. «новое, более научное название: криптиды».
В то время как биологи регулярно выявляют новые виды, криптозоологи часто сосредотачиваются на существах из фольклорных записей. К наиболее известным из них относятся Лох-Несское чудовище, снежный человек, чупакабра, а также другие «внушительные звери, которых можно назвать монстрами». В поисках этих сущностей криптозоологи могут использовать такие устройства, как камеры, чувствительные к движению, оборудование ночного видения и аудио-записывающее оборудование. Хотя были попытки кодифицировать криптозоологические подходы, в отличие от биологов, зоологов, ботаников и других академических дисциплин, однако «не существует общепринятых, единых или успешных методов поиска криптидов». Некоторые ученые определили предшественников современной криптозоологии в определенных средневековых подходах к фольклорным записям, а психология, лежащая в основе подхода криптозоологии, стала предметом академических исследований.
Немногие криптозоологи имеют формальное научное образование, и еще меньше имеют научный фон, имеющий непосредственное отношение к криптозоологии. Приверженцы часто искажают академический опыт криптозоологов. По словам писателя Дэниела Локстона и палеонтолога Дональда Протеро, «криптозоологи часто продвигали« профессора Роя Маккала, доктора философии ». как один из их ведущих деятелей и один из немногих с законной докторской степенью в области биологии. Однако редко упоминается, что он не имел подготовки, которая позволила бы ему проводить компетентные исследования на экзотических животных. Это создает призрак "верительных грамот" mongering », с помощью которого физическое лицо или организация имитирует ученую степень человека как доказательство опыта, даже если его или ее обучение не имеет непосредственного отношения к рассматриваемой области». Помимо Heuvalmans, Sanderson и Mackal, другие известные криптозоологи с академическим образованием включают Гровер Кранц, Карл Шукер и Ричард Гринвелл.
Исторически известные криптозоологи часто выявляли случаи с «неопровержимыми доказательствами» (такими как Сандерсон и Кранц) только для того, чтобы доказательства были раскрыты как продукт обмана. Это может произойти во время более тщательного изучения экспертами или после признания мошенника.
Подмножество криптозоологии продвигает псевдонауку креационизма молодой Земли, отвергая традиционная наука в пользу толкования Библии и продвижения таких понятий, как «живые динозавры ». Научный писатель Шэрон А. Хилл отмечает, что креационистский сегмент криптозоологии «Молодая Земля» «хорошо финансируется и может проводить экспедиции с целью найти живого динозавра, который, по их мнению, может обесценить эволюция ». Антрополог Джеб Дж. Кард говорит, что« креационисты приняли криптозоологию, и некоторые криптозоологические экспедиции финансируются и проводятся креационистами в надежде опровергнуть эволюцию ». В интервью 2013 года палеонтолог Дональд Протеро отмечает рост числа криптозоологов-креационистов. Он отмечает, что «люди, которые активно ищут монстров Лох-Несса или Мокеле Мбембе, делают это исключительно как служители-креационисты. Они думают, что, если бы они нашли динозавра в Конго, это перевернуло бы всю эволюцию. Этого не произошло бы. просто быть поздним динозавром, но это их ошибочное представление об эволюции ».
Ссылаясь на выставку 2013 года в Петербурге, Кентукки, Музей сотворения, который утверждал, что драконы когда-то были биологическими существами, которые ходили по Земле вместе с человечеством и в целом привержены креационизму Молодой Земли. Академик религиоведения Джастин Маллис отмечает, что «криптозоология имеет долгую и любопытную историю с креационизмом молодой Земли, и эта новая выставка является лишь одним из самых последних примеров». Академик Пол Томас анализирует влияние и связи между криптоозологией в своем исследовании 2020 года о Музее творения и креационистском тематическом парке Ark Encounter. Томас комментирует, что «в то время как Музей Сотворения и Встреча с Ковчегом заигрывают с псевдоархеологией, кокетливо перешептывая псевдоархеологическую риторику, каждый из них полностью связан с криптозоологией».
Средства массовой информации часто некритически распространяют информацию из источников криптозоологов, включая газеты, повторяющие ложные заявления криптозоологов, или телешоу, в которых криптозоологи изображаются как охотники на монстров (например, популярное и якобы научно-популярное американское телешоу MonsterQuest, который выходил в эфир с 2007-2010). Освещение в СМИ предполагаемых «криптидов» часто не дает более вероятных объяснений, что способствует дальнейшему распространению заявлений криптозоологов.
Открытие в 2003 г. останков ископаемых из Homo floresiensis был процитирован палеонтологом Генри Джи, старшим редактором журнала Nature в качестве возможного доказательства того, что «с геологической точки зрения, более вероятно, что истории о других мифических, человекоподобных существах, таких как йети, основаны на крупицах правды ". «Криптозоология, - говорит Джи, - может прийти от холода».
Однако криптозоология широко критикуется по ряду причин и отвергается академическим миром. Ученые пришли к общему мнению, что криптозоология - это лженаука. Эта область регулярно подвергается критике за то, что она полагается на анекдотическую информацию, и потому, что в процессе исследования животных, которые, по мнению большинства ученых, вряд ли существовали, криптозоологи не следуют научному методу. Хилл отмечает, что «не существует академического курса изучения криптозоологии или какой-либо университетской программы, которая дала бы звание« криптозоолог »».
Антрополог Джеб Дж. Кард резюмирует криптозоологию в обзоре псевдонауки и псевдоархеология :
В предисловии 2011 года к журналу« Американский учитель биологии », затем Национальной ассоциации учителей биологии президент использует криптозоологию как пример «технологической псевдонауки», которая может запутать студентов в отношении научного метода. Уорд говорит, что «Криптозоология... не является достоверной наукой или даже наукой вообще. Это охота на монстров». Историк науки Брайан Регал включает статью о криптозоологии в свою Псевдонауку: Критическая энциклопедия (2009). Регал говорит, что «криптозоология как интеллектуальная деятельность изучалась не меньше, чем криптозоологи искали скрытых животных».
В выпуске журнала Folklore за 1992 год фольклорист Вероник Кэмпион-Винсент говорит:
говорит Кэмпион-Винсент. что «четыре течения можно выделить в изучении загадочных явлений животных»: «Фортеанс» («составитель (ы) аномалий», например, в публикациях, подобных Fortean Times ), «оккультисты» (что она описывает как относящееся к "Forteans"), "фольклористам" и "криптозоологам". Что касается криптозоологов, Кэмпион-Винсент говорит, что "это движение, кажется, заслуживает наименования паранауки, как парапсихология : тот же корпус есть рассмотрено; в ней участвует много ученых, но для тех, кто имеет официальный статус университетского профессора или исследователя, участие является частным хобби ».
В своей Энциклопедии американского фольклора академик говорит, что« фольклор, касающийся нереальных животных или существ, иногда называемые монстрами, это популярная область исследований »и описывает криптозоологию как пример« американских повествовательных традиций », в которых« много монстров ».
В своем анализе криптозоологии фольклорист Питер Дендл говорит, что «приверженцы криптозоологии сознательно позиционируют себя вопреки господствующей науке» и что:
В статье, опубликованной в 2013 году, Дендл называет криптозоологов «современными охотниками за монстрами», которые «поддерживают чувство чуда в мире, который был очень тщательно нанесен на карту, нанесен на карту и отслежен, и который в основном доступен для тщательного изучения в Google Earth и спутниковых изображениях "и что" в целом выделение значительных ресурсов для этого поиска выдает недостаточное понимание основы для научного консенсуса (в значительной степени игнорируя, например, свидетельства эволюционной биологии и летопись окаменелостей). "
Согласно историку Майку Дэшу, немногие ученые сомневаются в том, что существуют тысячи неизвестных животных, особенно беспозвоночных, ожидающих открытия; однако криптозоологи в основном не заинтересованы в изучении и каталогизации недавно обнаруженных видов муравьев или жуков, вместо этого сосредотачивая свои усилия на «более неуловимых» существах, которые часто бросали вызов десятилетиям работы, направленной на подтверждение их существование.
палеонтолог Джордж Гейлорд Симпсон (1984) перечисляет криптозоологию среди примеров человеческой легковерности, наряду с креационизмом :
Палеонтолог Дональд Протеро (2007) цитирует криптозоологию как пример лженауки и классифицирует его, наряду с отрицанием Холокоста и утверждениями о похищениях НЛО, как аспекты американской культуры, которые «явно чушь».
В Scientifical Americans: The Culture of Amateur Paranormal Researchers (2017), Хилл изучает эту область и обсуждает аспекты субкультуры, отмечая внутренние попытки создать более научные подходы и участие креационистов молодой Земли, а также распространенность мистификаций. Она заключает, что многие криптозоологи «страстно и искренне верят, что таинственные животные существуют. Поэтому они с уважением относятся к каждому сообщению о наблюдении, часто без критических вопросов. Как и в случае с искателями призраков, криптозоологи - убеждены, что именно они раскроют тайну и войдут в историю. Из-за соблазна тайны и денег, подрывающих усердные и этические исследования, область криптозоологии имеет серьезные проблемы с достоверностью. "
Было несколько организаций разного типа, занимающихся криптозоологией или связанных с ней. К ним относятся:
 | Поищите cryptozoology в Wiktionary, бесплатном словаре. |
 | Wikivoyage имеет путеводитель по Криптозоология. |
СМИ, связанные с криптозоологией на Wikimedia Commons