Войти
Как используется теоретиками авторского права, термин copynorm (или чаще copynorms ) является используется для обозначения нормализованного социального стандарта в отношении этической проблемы копирования материалов, защищенных авторским правом.
Вопросы этики копирования привлекли внимание общественности в результате одноранговых систем обмена файлами, таких как Napster, Gnutella, KaZaA, BitTorrent и Прямое подключение. Исследование показывает, что большинство пользователей систем обмена файлами не считают неправильным загружать MP3 файлы с защищенной авторским правом музыкой, даже если такая загрузка может быть незаконной.
Эти вопросы важны для теории права, потому что способность закона об авторском праве контролировать копирование цифрового материала может больше зависеть от добровольного соблюдения, чем от гипотетических уголовных или гражданских исков против отдельных лиц.
Закон об авторском праве - это фактически собрание юридических норм. Как правило, статуты об авторском праве предоставляют совокупность юридических прав автору или владельцу произведения (написания, музыкальной композиции или изображения), включая исключительное право на создание копий произведения, при условии добросовестного использования. Правовые нормы влекут за собой юридические последствия. Нарушение авторских прав может повлечь гражданскую и уголовную ответственность.
. В Соединенных Штатах Конституция предоставляет Конгрессу право гарантировать исключительные права авторов на свои произведения, и Конгресс осуществил это право в рамках всеобъемлющей законодательной схемы, кодифицированной в Разделе 17 Кодекса Соединенных Штатов.
Каждая страна имеет свои собственные законы об авторском праве, а в международных договорах установлен минимум стандарты законодательства об авторском праве. В этой статье в качестве примера рассматриваются законы США.
Копенорм - это неформальные социальные правила. Социальные нормы включают в себя правила этикета, а также моральные нормы (такие как моральный запрет на воровство или убийство) и квазиморальные нормы (такие как социальные правила, которые создают зоны приватности в общественных местах). Копинормы - это просто неформальные социальные нормы, которые определяют социальную приемлемость копирования произведений, созданных другими. Социальные нормы подкрепляются неформальными социальными санкциями, варьирующимися от простых выражений неодобрения (мягкое) до избегания или вандализма (суровые).
Закон об авторском праве и авторские нормы взаимосвязаны, но различны. Некоторое копирование, не запрещенное законом об авторском праве, нарушает нормы авторского права - примером может служить плагиат работы в общественном достоянии. Более важным для теории и политики авторского права является то, что копирование, запрещенное законом, может считаться социально приемлемым.
В конце 1990-х и начале 2000-х одноранговый обмен файлами через Интернет становился все более популярным. Первой программой P2P, привлекшей широкое внимание средств массовой информации и общественного сознания, была Napster. Napster был закрыт на основании судебного запрета, выданного Окружным судом США для Северного округа Калифорнии, в результате чего был запущен ряд других программ P2P (Gnutella, Bearshare, Kazaa и др.) Набирают популярность. Еще одно важное применение программ P2P - распространение файлов MP3, созданных путем копирования музыки, защищенной авторским правом, с коммерческих компакт-дисков. Использование P2P для распространения цифровых копий DVD также стало популярным.
Существуют значительные разногласия по поводу применения законов об авторском праве к индивидуальному некоммерческому использованию P2P-программ для распространения файлов MP3, но судебное решение до сих пор было на стороне музыкальной индустрии и считало, что лицо, которое копирует и распространяет файл MP3, содержащий музыку, защищенную авторским правом, нарушает федеральный закон об авторских правах. Тем не менее, использование P2P для обмена и загрузки музыки, защищенной авторским правом, обычно считается социально приемлемым. Исследование подтверждает этот вывод, равно как и популярность P2P-программ.
Хотя P2P был в центре внимания при обсуждении норм копирования, это явление носит более общий характер. Некоторые другие контексты, в которых авторские нормы расходятся с законом США об авторском праве, включают следующее:
В той или иной степени в каждом из этих случаев копирование с нарушением закона является социально приемлемым. Неофициальные данные свидетельствуют о том, что незаконное архивирование телевизионных программ широко считается социально приемлемым, и сомнительно, что многие пользователи домашних кассетных видеомагнитофонов (ВКМ) знают, что эта деятельность является незаконной в некоторых странах.
В отсутствие исследований в области социальных наук теоретические рассуждения о причинах расхождения между законами об авторском праве и законами об авторском праве обязательно являются спекулятивными. Было предложено несколько предварительных гипотез. Простая модель рационального выбора может предполагать, что незаконное копирование допустимо просто потому, что оно отвечает личным интересам людей, которые могут бесплатно получать материалы, защищенные авторским правом, с очень небольшим риском быть пойманными.
Другой возможный фактор связан с технологическими изменениями. Технология копирования была относительно централизованной и дорогой до середины двадцатого века. До появления недорогих магнитофонов обмен записями, защищенными авторским правом, был очень трудным и дорогостоящим. Переход от катушки к катушке на 8-трековые кассетные магнитофоны и более поздние кассетные магнитофоны существенно снизили затраты, но для изготовления каждой копии требовалось значительное время. Цифровые технологии, Интернет и специализированное программное обеспечение P2P, в свою очередь, существенно снизили стоимость обмена файлами. Социальные нормы развиваются с течением времени и обязательно возникают только в отношении поведения, которое достаточно осуществимо, чтобы стать социальной проблемой.
Третий фактор проистекает из того факта, что большинство непрофессионалов не знают точного объема монополии, которую авторское право предоставляет автору (или правообладателю). Особенно трудно провести различие между легальной записью трансляции с радио / телевидения, с одной стороны, и незаконной загрузкой того же контента, с другой.
Далее, кампании по борьбе с пиратством могли в некоторой степени дать обратный эффект. Называться пиратом - это неплохо, если вам понравились фильмы. А воры - только зло, если их поймают - но поскольку так много нарушителей авторских прав остаются безнаказанными, они справедливо чувствуют себя ворами или Робин Гудом.
Последний фактор касается предполагаемой легитимности или справедливости законы об авторском праве. Многие могут подумать, что законы об авторском праве несправедливы:
Все это усиливает восприятие несправедливости и в то же время снижает моральное сострадание к тому, кого вы действительно обижаете. Наиболее пылкие защитники будут участвовать в публичном гражданском неповиновении тех частей закона об авторском праве, которые они считают несправедливыми, в надежде получить в конечном итоге аннулирование присяжных или иным образом привлечь внимание общественности к проблеме.
Хотя эмпирические исследования копийнорм ограничены, важное исследование было проведено компанией.
Последствия слабых авторских норм для теории и политики авторского права - большой и сложный вопрос. Содержание закона об авторском праве может повлиять на появление авторских норм. Например, если закон об авторском праве воспринимается как справедливый и законный, это может усилить авторские нормы. Слабые нормы авторского права могут помешать закону об авторском праве достичь своих политических целей. Например, представители музыкальной индустрии утверждали, что P2P снизил продажи и, следовательно, инвестиции в производство новых музыкальных записей.
Предложения по более строгому обеспечению соблюдения законов об авторском праве в отношении отдельных пользователей могут повлиять на нормы авторского права, хотя и направление, и масштабы являются неопределенными. С одной стороны, усиление правоприменения может усилить копирование, выражая общественное неодобрение незаконного копирования. С другой стороны, строгое соблюдение может вызвать негативную реакцию, что еще больше ослабит социальную поддержку законов об авторском праве.
