Войти
A Изменение пути движения товара - это способность объекта входить и выходить из "состояния товара" в течение курса срока его использования. Отклонения могут происходить, когда объект удаляется с его пути сбыта товаров для его защиты и сохранения, или когда ранее удаленный объект превращается в товар путем повторного входа в путь сбыта товара после того, как он приобрел ценность из-за своего отсутствия. Диверсия - неотъемлемая часть пути сбыта товаров.
Обручальные кольца: товар или чистый подарок? Вместо того, чтобы подчеркивать, как определенные виды предметов являются подарками или товарами, которыми можно торговать в ограниченных сферах обмена, Арджун Аппадурай и другие начали смотреть на то, как предметы перемещаются между этими сферами обмена. Они переориентировали внимание с характера человеческих отношений, сформированных посредством обмена, и вместо этого поместили его на «социальную жизнь вещей». Они исследовали стратегии, с помощью которых объект мог быть «индивидуализирован» (сделан уникальным, особенным, неповторимым) и таким образом изъят с рынка. Церемония бракосочетания, превращающая купленное кольцо в незаменимую семейную реликвию, является одним из примеров; семейная реликвия, в свою очередь, может быть прекрасным подарком. Сингуляризация - это противоположность, казалось бы, неотразимого процесса коммодификации. Таким образом, они показывают, что все экономики представляют собой постоянный поток материальных объектов, которые входят в определенные сферы обмена и покидают их. Похожий подход используется Николасом Томасом, который исследует тот же диапазон культур и антропологов, пишущих о них, и перенаправляет внимание на «запутанные объекты» и их роль как даров, так и товаров. Этот акцент на вещах привел к новым исследованиям в «исследованиях потребления».
Аппадурай, опираясь на работы Игоря Копытова, предполагает, что «товары, как и люди, имеют социальную жизнь», и, чтобы правильно понять человеческую ценность товара, нужно проанализировать «вещи в движении». «(товарные пути) - весь жизненный цикл объекта, включая его форму, использование и траекторию как товара. Аппадураи предполагает, что причина такого анализа в том, что товар - это не вещь, а, скорее, одна фаза в полноценной жизни вещи. По словам антрополога Арджуна Аппадурая, «поток товаров в любой данной ситуации - это сдвигающийся компромисс между социально регулируемыми путями и соревновательными развлечениями».
В основе аргументации Аппадурая лежит идея что товары - это «вещи в определенной ситуации». Эта идея требует, чтобы объект был проанализирован от производства, через обмен / распределение до потребления, чтобы определить, в какой фазе его жизни объект считается товаром. Аппадурай определяет товарную ситуацию как «ситуацию, в которой возможность обмена [объекта] на какую-то другую вещь является социально значимой чертой».
В своем введении к «Социальной жизни вещей» : Товары в культурной перспективе, Аппадураи ссылается на работу Нэнси Манн и Игоря Копытоффа как на влиятельную при обсуждении путей и отклонений товаров. Оба ученых выступают за анализ всей траектории или «социальной жизни» товара, чтобы понять его полную ценность.
В своей статье Пространственно-временные трансформации каноэ Гавана антрополог Нэнси Манн утверждает, что «чтобы понять, что создается, когда гаваны делают каноэ, мы должны рассмотреть полный цикл изготовления каноэ. который начинается... с преобразования сырья в каноэ и продолжается в обмен на преобразование каноэ в другие объекты ". Здесь она помогает заложить основы анализа пути движения товаров. Не менее влиятельным является исследование Манн австралийской Гаван Кулы, в котором она описывает «сильные пути». Это последовательность обменных отношений, созданных людьми Гава для того, чтобы распространять предметы, а именно раковины. Поскольку раковины наполняются ценностью в процессе обращения, создание путей объектов необходимо для людей Гава, чтобы контролировать кровообращение и, в свою очередь, ценность раковин. По словам Манна, «оболочки кулы могут прибывать по пути или быть получены от партнеров или не партнеров по внепутным транзакциям, а затем вводиться в путь или использоваться для создания новых путей», предполагая, что отвлечение является неотъемлемой частью товарный путь, потому что это средство «прокладывать новые пути».
В «Культурной биографии вещей: коммодитизация как процесс» Игорь Копытофф утверждает, что, хотя о товарах часто думают в марксистской термины как вещи, которые производятся, а затем существуют, по сути, «коммодитизацию лучше всего рассматривать как процесс становления, а не как состояние бытия« все или ничего »». Он концептуализирует коммодитизацию как процесс, который является одновременно культурным и когнитивным:
… товары должны производиться не только материально как вещи, но и культурно отмечаться как предметы определенного рода. Из всего спектра вещей, доступных в обществе, только некоторые из них считаются подходящими для маркировки как товары. Более того, одно и то же можно рассматривать как товар в одно время, а в другое - нет. И, наконец, одно и то же может одновременно рассматриваться одним человеком как товар, а другим - как нечто другое. Такие сдвиги и различия в том, является ли вещь товаром и когда, раскрывают моральную экономию, которая стоит за объективной экономией видимых транзакций.
В своем обсуждении коммодитизации он также представляет идею сингулярности, которая происходит потому, что «есть вещи которые публично не допускаются к превращению в товар… [и] иногда распространяются на вещи, которые обычно являются товарами - по сути, товары обособляются, будучи выведенными из своей товарной сферы ». Копытофф продолжает описывать способы, которыми товары могут быть сингуляризованы, например, посредством ограниченной коммодитизации, сакрализации и окончательной коммодитизации. В то время как сингуляризация и диверсификация товарных путей имеют разительное сходство, а категории сингуляризации Копытоффа можно увидеть в описании Аппадураем типов диверсий на товарных путях, Аппадурай критикует прямую противоположность сингуляризации и коммодитизации, поскольку, как он утверждает, диверсия (сингуляризация) и коммодитизация изменчивы. занимаемые должности в сроке эксплуатации объекта.
Аппадураи определяет анклавные товары как «объекты, товарный потенциал которых тщательно хеджируется ». Эти объекты отклоняются от товарного пути, чтобы защитить любую ценность или символическую силу, которую объект может передать как товар. Аппадурай предполагает, что в обществах, где «то, что ограничено и контролируется, является вкусом в постоянно меняющемся мире товаров… отвлечение может иногда включать расчетное« заинтересованное »перемещение вещей из анклавной зоны в зону, где обмен менее ограниченный и более прибыльный ". Аппадураи постулирует, что отклонение товаров от товарных путей по эстетическим или экономическим причинам всегда является признаком творчества или кризиса. Например, люди, испытывающие экономические трудности, могут продавать семейные реликвии, чтобы превратить их в товар и получить прибыль от ранее анклавных предметов. Точно так же военные действия часто превращают в товар ранее находившиеся в анклаве предметы, поскольку священные реликвии разграбляются и попадают на зарубежные рынки.
«Вещи Царства» (термин, придуманный Максом Глюкманом, 1983) - это примеры институционализированных анклавных товаров, которые используются королевской властью для «поддержания 19>роскошь эксклюзивность, коммерческое преимущество и демонстрация ранга ". Примерами этого могут быть земельная собственность и движимое имущество или «исключительные права на вещи», которые помогают «эволюции и материализации социальных институтов и политических отношений». Согласно Копытову, «царственные вещи» часто составляют «символический инвентарь общества: общественные земли, памятники, государственные коллекции произведений искусства, атрибуты политической власти, королевские резиденции, главным образом знаки отличия, ритуальные предметы и т. Д.». Например, некоторые африканские вожди, как известно, заявляли права на материальные части тела животных и людей, такие как зубы, кости, черепа, шкуры и перья, которые, как считается, связывают людей с их предками. Антрополог Мэри Хелмс утверждает, что, контролируя "царственные вещи", вожди контролируют доступ к предкам и происхождению, в конечном итоге узаконивая ту силу, которую дает им этот космологический доступ.
Аппадураи утверждает, что священные вещи являются " конечные товары », потому что они отклоняются от своих товарных путей после их производства. Отклонение в данном случае основано на понимании обществом космологической биографии объекта и его священной или ритуальной ценности.
Ритуальные объекты часто отклоняются от своего товарного пути после длительного обмена и используют жизнь, которая составляет его производство. По словам Кэтрин А. Шпильманн, ценность ритуального объекта накапливается в пространстве и времени. Ритуальный объект не создается как сразу готовый продукт, он скорее создается по мере накопления истории и физического изменения и обработки посредством обращения. Об этом, поясняет она, свидетельствуют археологические находки. В Меланезии, например, самые большие, тончайшие и наиболее явно сложные топоры используются в качестве церемониальных предметов. Точно так же на Юго-Западе наиболее отполированные и тщательно продуманные сосуды с глазурованной посудой являются важными ритуальными объектами.
По словам Аппадурая, «лучшие примеры утечки товаров» от их первоначальной связи можно найти в области моды, домашнего экспоната и коллекционирования на современном Западе ". В этих областях вкусы, рынки и идеологии играют значительную роль в изменении пути сбыта товаров.
Ценность туристического искусства - предметов, производимых в небольших обществах для церемониальных, роскошных или эстетических целей, которые отвлекаются за счет коммодификации, - основана на вкусах и рынках более крупных экономик. Хотя нынешние вкусы и требования рынка (2010 г.) к китайским произведениям искусства из нефрита не производятся в небольших масштабах, это привело к тому, что ранее анклавные предметы - когда-то принадлежавшие королевской семье - с эстетической и роскошной ценностью были превращены в товар европейскими коллекционерами и аукционистами (4 / 28/2010) [1].
Существует также возможность превращения в товар путем отвлечения, «когда ценность на рынке искусства или моды увеличивается или увеличивается за счет размещения предметов и вещей в маловероятных контекстах» или путем обрамления и эстетизировать повседневный товар как искусство.
Художественные движения, такие как Баухауз и Дада, и художники, подобные Энди Уорхол, выступающие против потребительства и коммодитизации, критически прицелились при преобладающих вкусах, рынках и идеологиях превращали мирские предметы в товар, отвлекая их от их товарных путей. Знаменитая теперь работа дадаистского художника Марселя Дюшана «Фонтан » должна была быть понята как отказ от искусства и сомнение в ценности (1968). Уведя писсуар с его товарного пути и выставив его как искусство в музее, Дюшан создал анклав из товара, тем самым увеличив его социальную ценность, и превратил обыденные предметы в товар, повлияв на художественные вкусы.
Художник Уильям Моррис утверждал, что «при промышленном капитализме искусственные потребности и поверхностные представления о роскоши навязываются потребителю извне, и... в результате искусство становится товаром» (1985: 8 -9). Художники Баухауза, такие как Моррис и Вальтер Гропиус, понимали товары в чисто марксистских терминах как вещи, которые немедленно производятся и имеют внутреннюю рыночную стоимость. Они отреагировали на эту воспринимаемую коммодитизацию искусства, создав то, что они считали декомодифицированным искусством. Однако, как утверждал Копытов, «товары должны производиться не только материально как вещи, но и культурно отмечаться как предметы определенного рода». Таким образом, когда отвлечение промышленных материалов с их товарных путей для производства произведений искусства стало культурно ценным, сами предметы приобрели ценность (1985).
Наконец, поп-художник Энди Уорхол создал произведение искусства, воплощенное в том, что Аппадураи называет «эстетикой деконтекстуализации». В своей знаменитой картине «Суп Кэмпбелла» Уорхол отвлекает рекламу от ее товарного пути, воспроизводя ее как произведение искусства. Разместив рекламу супа Кэмпбелла в музее, Уорхол повысил ценность рекламы, сделав изображение культовым.
Аппадураи, Арджун
1986 Введение: товары и политика ценности. В «Социальной жизни вещей: товары в культурной перспективе», под редакцией А. Аппадураи, стр. 3–63. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.
Дженнифер Дайер
2004 Метафизика обыденного: понимание серийных образов Энди Уорхола. Artibus et Historiae 25 (49): 33–47
Эрл, Тимоти
2000 Археология, собственность и предыстория. Ежегодный обзор антропологии 29: 39–60
Хелмс, Мэри У.
1998 Ощущаемая долговечность. М. В. Хелмс в книге «Доступ к истокам: родство, предки и аристократы», стр. 164–173. Техасский университет Press, Остин.
Копытов Игорь
1986 Культурная биография вещей: коммодитизация как процесс. В «Социальная жизнь вещей: товары в культурной перспективе», под редакцией А. Аппадураи, стр. 64–91. Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания
Кристиансен, Донна М.
1968 Что такое дадаизм? Учебно-театральный журнал. 20 (3): 457–462
Манн, Нэнси
1977 Пространственно-временная трансформация каноэ Gawa. В Journal de la Société des Océanistes 33 (54/55): 39–53
Манн, Нэнси
1983 Гава Кула: Пространственно-временной контроль и символика влияния. В под ред. Дж. У. Лича и Э. Лич, Кула: новые перспективы обмена массимами, 277–308 Кембридж, издательство Кембриджского университета.
Шпильманн, Кэтрин А.
2002 Пир, ремесленная специализация и ритуальный способ производства в малых обществах. Американский антрополог 104: 195–207.
Вайнгарден, Лорен С.
1985 Политизированная эстетика: Уильям Моррис в Баухаусе. Журнал архитектурного образования38 (3): 8–13
