Войти
| Калифорния против Техаса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Полная название дела | California, et al. v. Texas, et al. |
| Номер дела | 19-840 |
| История болезни | |
| Prior |
|
| Представленные вопросы | |
| |
Калифорния против Техаса (Дело 19-840) находится на рассмотрении до Верховный суд США рассматривает конституционность Закона о доступном медицинском обслуживании от 2010 года после принятия Закона о сокращении налогов и занятости от 2017 года. Этим законом был отменен «индивидуальный мандат» (26 U.S.C. § 5000A ), предусматривавший налоговый штраф для американцев без страховки. Суды низшей инстанции установили, что этот индивидуальный мандат был важным положением ACA, и без него некоторые или все ACA были потенциально неконституционными как ненадлежащее использование налоговых полномочий Конгресса.
ACA был принят в 2010 году под руководством демократов в обеих палатах Конгресса и подписан президентом Бараком Обамой. Среди многих своих положений он предусматривал программы для штатов по предоставлению бесплатного или недорогого медицинского страхования жителям с низкими доходами посредством таких программ, как Medicare и Medicaid. ACA призвал всех американцев иметь медицинскую страховку и в рамках этого установил штраф подоходного налога для тех, кто не имел медицинской страховки, иначе известный как «индивидуальный мандат». Принятие ACA было спорным и оставалось вопросом, который разделялся по политическим мотивам: демократы поддерживали закон, способствующий общественному благу, а республиканцы рассматривали его как налоговое бремя. Закон неоднократно оспаривался в судах, причем ранее Верховный суд рассматривал два дела. Примечательно, что в 2012 году Суд постановил 5–4 в деле Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса, что индивидуальный мандат был конституционным как предоставленное Конгрессом право в соответствии с статьей о налогообложении и расходах.
В 2016 году Республиканская партия контролировала и Палату представителей, и Сенат, а после избрания президента Дональда Трампа получила контроль над исполнительной властью. Трамп проводил кампанию по обещанию заменить ACA после прихода к власти, и отмена закона была одной из первых целей республиканцев, но первые попытки потерпели неудачу к середине 2017 года из-за внутрипартийных споров.
К декабрю 2017 года президент Трамп подписал закон о крупных налоговых льготах, Закон о сокращении налогов и рабочих местах от 2017 года. Среди множества других сокращений налогов Закон отменил требование индивидуального мандата от ACA, снизив требуемую сумму медицинского страхования до 0 долларов США начиная с 2019 года. Отмена индивидуального мандата была оценена Бюджетным управлением Конгресса сэкономить более 300 миллиардов долларов США на федеральных расходах, хотя это приведет к повышению ставок страховых взносов для некоторых индивидуальных налогоплательщиков. Политические обозреватели признали, что отмена индивидуального мандата была частичной победой республиканцев, которые ранее пытались отменить ACA.
В феврале 2018 года Техас возглавил 19 других штатов в федеральный иск в Окружной суд США по Северному округу Техаса, оспаривающий конституционность ACA после изъятия индивидуального мандата из Закона о сокращении налогов и занятости. В иске «Техас против Азара» установлено, что, поскольку индивидуальный мандат рассматривался в качестве основного положения ACA, как это определено Верховным судом в деле Себелиуса, то с его удалением весь закон стал неконституционным применением налоговых полномочий Конгресса. Министерство юстиции США сообщило окружному суду в июне 2018 года, что оно в основном согласилось с общей основой иска, поскольку без индивидуального мандата некоторые положения ACA были признаны недействительными, например, предусмотрел тех, у кого уже были условия, и не будет защищать эти факторы в суде. Тем не менее, Министерство юстиции по-прежнему считало некоторые положения Закона о законах действительными.
14 декабря 2018 года окружной судья Рид О'Коннор опубликовал свое мнение по делу, подтвердив, что без Индивидуальный мандат, все ACA было неконституционным, идя дальше, чем даже указало Министерство юстиции. О'Коннор писал: «Индивидуальный мандат больше не может быть справедливо истолкован как проявление налоговых полномочий Конгресса, и он по-прежнему недопустим в соответствии с Положением о торговле между штатами, что означает, что Индивидуальный мандат неконституционен». Затем он аргументировал это тем, что индивидуальный мандат является неотъемлемой частью всего закона и, следовательно, не может быть разделен, что делает весь закон неконституционным. Решение О'Коннора сделало ACA неконституционным, но не сразу же отменило закон. Среди реакции на это решение была Калифорния и несколько других штатов, которые пообещали оспорить решение.
К началу января 2019 года 17 штатов, возглавляемых Калифорнией, подали апелляцию О. Решение Коннора в Пятом округе, как было указано Министерством юстиции, не будет оспаривать это решение. В тот момент было признано, что дело, скорее всего, будет рассматриваться в Верховном суде и окажется в разгаре выборов 2020 года, что сделало его критическим вопросом для любой из сторон. К февралю 2019 года к вызову Калифорнии присоединились еще четыре штата, в результате чего их число достигло 21. Палата представителей, контролируемая демократами после выборов 2018 года, также присоединилась к защите. Министерство юстиции подало записку в поддержку обвиняемых (Техас и др.) В марте 2019 года, теперь полностью согласившись с решением О'Коннора о том, что ACA в целом является неконституционным без индивидуального мандата и поддержит Техас в защите
Перед устными слушаниями в июле 2019 года судьи Пятого округа подняли вопрос о том, имеют ли Калифорния и другие штаты правоспособность для подачи апелляции по первоначальному иску. Устные слушания перед судьями Кэролайн Дайн Кинг, Дженнифер Уокер Элрод и Куртом Энгельхардтом были сосредоточены на конституционной проблеме, намерении Конгресса, когда они написали и приняли Закон о сокращении налогов и занятости, а также по вопросу о положении. Наблюдатели полагали, что дело будет решено в поддержку решения О'Коннора из-за того, как был проведен допрос: судьи Элрод и Энгельхардт, оба назначенные при президентах-республиканцах, задали основную часть вопросов, а старший судья Кинг, назначенный при демократе Джимми Картер хранил относительное молчание.
Пятый округ вынес решение 18 декабря 2019 года. Решение 2-1, к которому присоединились судьи Элрод и Энгельхардт, в принципе подтвердило решение окружного судьи О'Коннора о том, что с упразднением индивидуального мандата части ACA были потенциально неконституционными. Тем не менее, решение вернуло дело обратно в окружной суд, утверждая, что вывод О'Коннора о неконституционности всего закона ACA может быть ошибочным. Решение Пятого округа просило окружной суд рассмотреть концепцию делимости, поскольку аспект индивидуального мандата явно не был привязан к другим частям ACA, таким как рынок медицинского страхования. Пятый округ также попросил окружной суд рассмотреть предложение, которое Министерство юстиции включило в одну из своих сводок, где ACA может быть недействительным только в тех штатах, которые его оспорили. Поскольку оставались вопросы относительно того, в какой степени ACA был неконституционным, ACA оставался в силе после вынесения решения.
Карта штатов, участвовавших в процессе объединения дел Истцы Ответчики Группа под руководством Калифорнии подала петицию о выдаче судебного приказа в Верховный суд до 3 января 2020 года в ответ на решение Пятого округа. В заявке содержалась просьба о рассмотрении дела в ускоренном порядке «из-за практической важности вопросов, представленных на рассмотрение, и настоятельной необходимости их быстрого решения этим Судом», хотя считается, что это должно было оставить здравоохранение - неотложный вопрос во время выборов 2020 года. Техас и другие штаты также подали в феврале 2020 года петицию в Верховный суд, в которой просили их отказать в ускоренном рассмотрении дела, поскольку оно не было созревшим, и позволить ему пройти через обычный судебный процесс, но что, если он примет дело, пересмотреть и подтвердить постановление о том, что ACA теперь неконституционно.
25 июня генеральный солиситор Соединенных Штатов, администрации Трампа Ноэль Дж. Франциско подал записку, в которой утверждал, что индивидуальный мандат неконституционен и что по этой причине остальная часть закона также должна быть отменена.
Верховный суд отказался рассматривать дело в ускоренном порядке на период 2019–2020 годов, но согласился заслушать дело 2 марта 2020 года для рассмотрения в течение срока 2020–2021 годов, рассматривая не только факторы делимости, но и статус вопрос, поднятый Пятым округом. Суд объединил петиции Калифорнии и Техаса (дела 19-840 и 19-1019, соответственно) по делу Калифорния против Техаса. Суд назначил устные прения на 10 ноября 2020 г.
