Войти
Теория связки, созданная шотландским философом 18 века Дэвид Хьюм, является онтологической теория о объектности, в которой объект состоит только из набора (связки) свойств, отношений или тропов.
Согласно теории связок, объект состоит из своих свойств и ничего более; таким образом, не может быть объекта без свойств, и невозможно представить себе такой объект. Например, когда мы думаем о яблоке, мы думаем о его свойствах: красноте, округлости, принадлежности к фрукту и т. Д. Нет ничего выше и выше этих свойств; яблоко - это не что иное, как совокупность его свойств. В частности, не существует вещества, которому присущи свойства.
Сложность представления или описания объекта без представления или описания его свойств является обычным оправданием теории связок, особенно среди нынешних философов англо-американской традиции.
Неспособность понять какой-либо аспект вещи, кроме ее свойств, подразумевает, утверждает этот аргумент, что нельзя представить себе только частное (вещество без свойств), что прямо противоречит теории вещества.. Концептуальную сложность голых деталей проиллюстрировал Джон Локк, когда он описал субстанцию как таковую, помимо ее свойств, как «нечто, я не знаю что». [...] Идея, которую мы имеем, которому мы даем общее название субстанция, которая является не чем иным, как предполагаемой, но неизвестной поддержкой тех качеств, которые мы обнаруживаем существующими, которые, как мы думаем, не могут существовать sine re Substance, без чего-либо, поддерживающего их, мы называем эту поддержку субстанцией; к истинному значению этого слова, на простом английском языке, стоит под или поддерживать ».
То, является ли отношение объекта одним из его свойств, может усложнить такой аргумент. Однако аргумент заключает, что концептуальный вызов голых частностей оставляет связку свойств и ничего более как единственно возможную концепцию объекта, таким образом оправдывая теорию связки.
Теория связки утверждает, что свойства объединяются в коллекцию без описания того, как они связаны вместе. Например, теория связок рассматривает яблоко как красное, шириной четыре дюйма (100 мм) и сочное, но без основного вещества. Говорят, что яблоко обладает набором свойств, включая покраснение, ширину четыре дюйма (100 мм) и сочность. Д. Юм использовал термин «связка» в этом смысле, также имея в виду личную идентичность, в своей основной работе: «Я могу осмелиться утверждать, что в отношении остального человечества они представляют собой не что иное, как связку. или совокупность различных восприятий, которые сменяют друг друга с невероятной быстротой и находятся в постоянном движении и движении ».
Критики задаются вопросом, как теория связок объясняет« совместимость (единство отношения между этими свойствами) без основного вещества. Критики также задаются вопросом, как любые два заданных свойства определяются как свойства одного и того же объекта, если нет вещества, в котором они оба присутствуют.
Традиционная теория связок объясняет совокупность свойств, определяя объект как совокупность связанных вместе свойств. Таким образом, разные комбинации свойств и отношений создают разные объекты. Например, покраснение и сочность могут быть обнаружены вместе в верхней части таблицы, потому что они являются частью набора свойств, расположенных на столе, одним из которых является свойство «выглядит как яблоко».
Напротив, теория вещества объясняет совокупность свойств, утверждая, что свойства обнаруживаются вместе, потому что это вещество имеет эти свойства. В теории субстанции субстанция - это то, чему присущи свойства. Например, краснота и сочность обнаруживаются на столе, потому что краснота и сочность присущи яблоку, делая яблоко красным и сочным.
Теория расслоения вещества объясняет наличие. В частности, он утверждает, что совокупность свойств сама порождает субстанцию. Таким образом, он определяет субстанциональность эмпирически по совокупности свойств, а не с помощью одной конкретной или каких-либо других неэмпирических базовых слоев. Теория расслоения субстанции, таким образом, отвергает субстанциальные теории Аристотеля, Декарта, Лейбница и, совсем недавно, Дж. П. Морленд, Цзя Хоу, Джозеф Бриджман, Квентин Смит и другие.
Буддийский мадхьямака философ, Чандракирти, использовал совокупную природу объектов, чтобы продемонстрировать отсутствие сущности в так называемом семеричном рассуждении. В своей работе Путеводитель по Срединному Пути (Санскрит : Мадхьямакаватара) он говорит:
[Самость] подобна телеге, которая есть не что иное, как ее части, не что-то иное, и не обладает ими. Он не в своих частях, и его части не в нем. Это не просто собрание, и это не форма.
Он продолжает объяснять, что подразумевается под каждым из этих семи утверждений, но вкратце в последующем комментарии он объясняет, что условностей мира по существу не существует. при тщательном анализе, но существуют только потому, что воспринимаются как должное, не подвергаясь тщательной проверке, которая ищет в них сущность.
Другой взгляд на буддийскую теорию самости, особенно в раннем буддизме, состоит в том, что буддийская теория по сути является элиминативистской теорией. В соответствии с этим пониманием «я» не может быть сведено к пучку, потому что нет ничего, что соответствует концепции «я». Следовательно, идея самости должна быть устранена.
