Войти
 | |
| Автор | Дерек Парфит |
|---|---|
| Страна | Великобритания |
| Язык | Английский |
| Субъекты | Этика, рациональность, личное личность |
| Издатель | Oxford University Press |
| Дата публикации | 1984 |
| Тип носителя | Печать |
| Страницы | 560 (Твердый переплет и Мягкая обложка ) |
| ISBN | 0-19-824908-X |
| OCLC | 9827659 |
Причины и люди - это книга философа Дерека Парфита, 1984 г. 59>, в котором автор обсуждает этику, рациональность и личную идентичность.
. Он разделен на четыре части, посвященные саморазрушающим теориям, рациональности и времени, личной идентичности и ответственность перед будущими поколениями.
В части 1 утверждается, что некоторые этические теории саморазрушительны. Одной из таких теорий является этический эгоизм, который, как утверждает Парфит, «коллективно обречен на провал» из-за дилеммы заключенного, хотя он не считает, что это достаточное основание для отказа от теории. В конечном счете, Parfit отвергает «мораль здравого смысла» на тех же основаниях.
В этом разделе Parfit явно не поддерживает определенную точку зрения; скорее, он показывает, в чем состоят проблемы различных теорий. Его единственное положительное одобрение - это «безличная этика» - безличность является общим знаменателем различных частей книги.
Часть 2 фокусируется на взаимосвязи между рациональностью и временем, имея дело с такими вопросами, как: должны ли мы принимать во внимание наши прошлые желания? Должен ли я сделать что-то, о чем позже пожалею, даже если сейчас это кажется хорошей идеей? и так далее.
Основная цель Parfit в Части 2 - выдвинуть аргумент против теории личных интересов. Теоретики эгоизма считают различия между разными людьми чрезвычайно важными, но вообще не считают существенными различия между одним и тем же человеком в разное время. Парфит утверждает, что это делает теорию личных интересов уязвимой для атак с двух сторон. Ее можно сравнить с моралью, с одной стороны, и «теорией настоящей цели», с другой. Парфит утверждает, что наши нынешние цели иногда могут вступать в противоречие с нашими долгосрочными интересами. Аргументы, которые теоретик личных интересов использует для объяснения того, почему нерационально действовать ради таких целей, могут быть обращены против теоретика личных интересов и использованы в качестве аргументов в пользу морали. Напротив, аргументы, которые теоретик личных интересов использует против морали, также могут быть использованы в качестве аргументов в поддержку теории «цели настоящего».
Часть 3 приводит доводы в пользу упрощенного описания личной идентичности ; вместо того, чтобы принять утверждение, что наше существование является глубоким и значимым фактом о мире, Парфит описывает личную идентичность следующим образом:
В момент 1 есть личность. В более позднее время 2 появляется человек. Эти люди кажутся одним и тем же человеком. Действительно, у этих людей есть общие воспоминания и личные качества. Но в мире нет других фактов, которые делали бы их одним и тем же человеком.
Аргумент Парфита в пользу этой позиции опирается на нашу интуицию относительно мысленных экспериментов, таких как телепортация, расщепление и слияние людей, постепенная замена материи в мозгу, постепенное изменение психологии и т. д. Например, Parfit просит читателя представить, что он входит в «телетранспортер», машину, которая усыпляет, а затем уничтожает, разбивая на атомы, копируя информацию и передавая ее на Марс со скоростью света. На Марсе другая машина воссоздает вас (из местных запасов углерода, водорода и так далее), причем каждый атом находится в точно таком же относительном положении. Парфит ставит вопрос о том, является ли телетранспортер способом передвижения - является ли человек на Марсе тем же человеком, что и человек, вошедший в телетранспортер на Земле? Конечно, проснувшись на Марсе, вы почувствуете себя собой, вы вспомните, как входили в телетранспортер, чтобы отправиться на Марс, вы даже почувствовали бы порез на верхней губе от бритья этим утром.
Затем телепорт улучшается. Телетранспортер на Земле модифицирован, чтобы не уничтожать человека, который входит в него, но вместо этого он может просто создавать бесконечные копии, все из которых утверждают, что помнят, в первую очередь, входили в телетранспортер на Земле.
Используя подобные мысленные эксперименты, Парфит утверждает, что любые критерии, которые мы пытаемся использовать для определения идентичности личности, будут отсутствовать, потому что дополнительных фактов нет. Для Парфита важно просто «Отношение R», психологическая связь, включая память, личность и так далее.
Parfit продолжает эту логику, чтобы установить новый контекст для морали и социального контроля. Он ссылается на то, что с моральной точки зрения один человек причиняет вред другому человеку или мешает ему, и что общество обязано защищать людей от таких нарушений. Принимая это во внимание, это краткая экстраполяция, заключающаяся в том, что общество также обязано защищать «Будущее Я» человека от таких нарушений; Употребление табака можно классифицировать как злоупотребление правом Будущего Я на здоровое существование. Парфит решает логику, позволяющую прийти к такому выводу, который, кажется, оправдывает посягательство на личные свободы, но он явно не поддерживает такой агрессивный контроль.
Заключение Парфита похоже на Дэвида Юма теорию связки, а также на взгляд на себя в буддизме Скандха, хотя он не ограничивается простым их переформулированием. Поскольку взгляд Парфита является не только редуктивным, но и дефляционным: в конце концов, «имеет значение» не личная идентичность, а скорее психическая непрерывность и взаимосвязь.
В части 4 рассматриваются вопросы нашей ответственности перед будущими поколениями, также известная как этика населения. Это поднимает вопросы о том, может ли создание жизни быть неправильным, нарушает ли разрушение окружающей среды права будущих людей и так далее.
Один вопрос, который поднимает Парфит, заключается в следующем: учитывая, что ход истории сильно влияет на то, кем на самом деле рождаются люди (поскольку он влияет на то, какие потенциальные родители на самом деле встречаются и имеют детей; а также разница во времени зачатия будет изменить генетический состав ребенка), имеют ли будущие люди право жаловаться на наши действия, поскольку их, вероятно, не было бы, если бы все было иначе? Это называется проблемой отсутствия идентичности.
Другая проблема, которую рассматривает Парфит, - это парадокс простого сложения, который якобы показывает, что лучше иметь много людей, которые немного счастливы, чем несколько человек, которые очень довольны. Парфит называет эту точку зрения «отвратительной», но говорит, что еще не нашел решения.
Бернард Уильямс охарактеризовал Причины и Лица как «блестяще умные и творческие» и похвалил их как часть волны работы в аналитической философии, которая имеет дело с конкретными моральные проблемы, а не абстрактная метаэтика.
Филип Китчер писал в своем обзоре книги Парфита On What Matters, что причины и личности "широко рассматривались как выдающийся вклад в группу вопросов в метафизика и этика ».
Питер Сингер включил« Причины и личности »в десятку самых любимых книг The Guardian, заявив, что« проницательная мысль и сдержанная проза Парфита делают это произведение одним из самых захватывающих, хотя и вызывающих. современного философа ».
Написал для The New York Review of Books, философ PF Стросон дал книге положительный отзыв, заявив: «Очень немногие работы по этой теме могут сравниться с Парфитом по объему, плодородию, творческим ресурсам и убедительности рассуждений».
В интервью, Дэвид Чалмерс сказал, что он «любит» Причины и Личности, сказав, что это дало ему «представление о том, насколько сильной может быть аналитическая философия, если она сделана ясно и доступно».
