Войти
Обращение к последствиям, также известное как argumentum ad visible (латинское для «аргумента следствия»), является аргументом, который завершает гипотеза (обычно убеждение) является истинной или ложной в зависимости от того, приводит ли посылка к желаемым или нежелательным последствиям. Это основано на обращении к эмоциям и является разновидностью неформальной ошибки, поскольку желательность следствия предпосылки не делает эту предпосылку истинной. Более того, при классификации последствий как желательных или нежелательных такие аргументы по своей сути содержат субъективные точки зрения.
В логике апелляция к последствиям относится только к аргументам, которые подтверждают истинностную ценность вывода. (верно или неверно) безотносительно к формальному сохранению истины из предпосылок; апелляция к последствиям не относится к аргументам, которые обращаются к косвенной желательности предпосылки (хорошей или плохой, правильной или неправильной) вместо ее истинности. Следовательно, аргумент, основанный на апелляции к последствиям, действителен при принятии долгосрочных решений (в котором обсуждаются возможности, которые еще не существуют в настоящее время) и абстрактной этике, и на самом деле такие аргументы являются краеугольными камнями многих моральные теории, особенно относящиеся к консеквенциализму. Апелляцию к последствиям также не следует путать с argumentum ad baculum, который представляет собой привлечение «искусственных» последствий (то есть наказаний) для доказательства того, что действие является неправильным.
Аргумент, основанный на апелляции к последствиям, обычно имеет одну из двух форм:
Это тесно связано с принятием желаемого за действительное в своей конструкции.
Призыв к принуждению (argumentum ad baculum) является частным случаем этой формы.
Эта форма несколько напоминает modus tollens, но одновременно отличается и ошибочна, поскольку "Q нежелательно »не эквивалентно« Q неверно ».
« Если шестеро мужчин выиграют, это будет означать, что полиция виновна в лжесвидетельстве, что они виновны в насилии и угрозах, что признания были выдуманы и неправильно приняты в качестве доказательства, и обвинения были ошибочными... Это настолько ужасающая перспектива, что каждый здравомыслящий человек в стране сказал бы, что не может быть правильным, чтобы эти действия продолжались дальше. "Лорд Деннинг по его мнению o n the Birmingham Six.
По закону аргумент из-за неудобства или аргумент ab inconvenienti является допустимым типом апелляции к последствиям. Такой аргумент будет стремиться показать, что предлагаемое действие будет иметь необоснованно неудобные последствия, как, например, закон, который потребует от лица, желающего ссудить деньги под залог, сначала установить право собственности заемщика, запросив в каждом здании суда в страна.
