Войти
Обращение к эмоции или argumentum ad passiones («аргумент от страсти») является логическим ошибка, характеризующаяся манипулированием эмоциями получателя с целью выиграть спор, особенно при отсутствии фактических свидетельств. Такое обращение к эмоциям является разновидностью отвлекающего маневра и включает в себя несколько логических заблуждений, в том числе обращение к последствиям, призыв к страху, обращение к лесть, призыв к жалости, призыв к насмешкам, призыв к злобе и принятие желаемого за действительное.
Призыв к эмоциям - это всего лишь ошибочен, когда вызываемые эмоции не имеют отношения к оценке истинности вывода и служат для отвлечения от рационального рассмотрения соответствующих предпосылок или информации. Например, если студент говорит: «Если я проваливаю эту работу, я потеряю стипендию. Это не плагиат», эмоции, вызванные первым утверждением, не имеют отношения к установлению, была ли статья плагиатом. С другой стороны, «Посмотрите на страдающих детей. Мы должны сделать больше для беженцев». не неоспоримый ошибочен, потому что страдания детей и нашего эмоционального восприятия худых страданий могут иметь отношение к заключению. Безусловно, надлежащая роль эмоций в моральном рассуждении является спорным вопросом в этике, но обвинение в «апелляции к эмоциям» часто не может быть сделано без постановки вопроса против теорий морального познания, которые резервируют роль эмоций в моральном рассуждении..
Обращение к эмоциям призвано вызвать у получателя информации такие внутренние чувства, как страх, жалость и радость, с конечной целью убедить его в том, что утверждения, представленные в ложных аргумент истинны или ложны, соотв.
Сила эмоций влиять на суждения, включая политические взгляды, была признанный с классической древности. Аристотель в своем трактате Риторика описал эмоциональное возбуждение как критически важное для убеждения: «Оратор убеждает с помощью своих слушателей, когда их речь пробуждает эмоции; для суждений мы доставляем не то же самое, когда на нас влияют радость или печаль, любовь или ненависть ". Аристотель предупреждал, что эмоции могут порождать убеждения там, где их не было, или изменять существующие убеждения, а также могут увеличивать или уменьшать силу, с которой держится убеждение. Сенека также предупреждал, что «Сама Разум, которому была доверена бразды правления, остается хозяйкой только до тех пор, пока ее удерживают в стороне от страстей».
Спустя столетия. Французский ученый и философ Блез Паскаль писал, что «люди [...] приходят к своим убеждениям не на основании доказательства, а на основании того, что им нравится». Барух Спиноза охарактеризовал эмоции как обладающие способностью «заставлять разум думать одно, а не другое». Не соглашаясь с Сенекой Младшим, что эмоции разрушают разум, шотландский философ 18 века Джордж Кэмпбелл вместо этого утверждал, что эмоции были союзниками разума и что они помогают в усвоении знаний. Однако Кэмпбелл предупредила о податливости эмоций и связанном с этим риске с точки зрения внушаемости:
Опираясь на социальную психологию его времени, теоретик пропаганды Эдвард Бернейс уверенно утверждал, что «в определенных случаях мы можем произвести некоторые изменения в общественном мнении с достаточной степенью точности, управляя определенным механизмом, точно так же, как автомобилист может регулировать скорость своего автомобиля, манипулируя расход бензина ". Бернейс посоветовал, чтобы изменить отношение масс, пропагандист должен нацелить свои «импульсы, привычки и эмоции» и заставить «эмоциональные потоки» работать для достижения цели.
Действительно, некоторые современные писатели приписывают популярность наиболее разрушительных политических сил в современной истории - от нацизма до джихадизма - к способности их лидеров очаровывать (а не убеждать) публику и противопоставлять «небесные экстазы религиозного рвения» «голому корыстному интересу» и, индивидуалистический рационализм современного либерализма.
Аналогичным образом Дрю Вестен, профессор психологии, психиатрии и поведенческих наук в Университете Эмори, опираясь на текущие психиатрические и психологические исследования, демонстрирует силу эмоций в воздействии политическое познание и предпочтения, писал, что «когда разум и эмоции сталкиваются, эмоция неизменно побеждает». Вестен, советник демократических политических кампаний, считает, что эволюция научила людей обрабатывать информацию с помощью эмоций и что люди реагируют на эмоциональные сигналы больше, чем на рациональные аргументы. Соответственно, Вестен считает, что эмоции лежат в основе эффективного убеждения и что апелляция к эмоциям всегда превосходит апелляции к разуму:
Теория социальной психологии утверждает, что отношения имеют три компонента: влияние, познание и поведение. Когнитивный аспект относится к «убеждениям, которые у человека есть относительно объекта установки, а поведение использовалось для описания явных действий и ответов на объект установки». Аффект, между тем, описывает «положительные и отрицательные чувства, которые человек испытывает к объекту отношения», то есть эмоциональное измерение отношения. Современные теоретики модифицировали трехстороннюю теорию, утверждая, что установка «не состоит из этих элементов, а представляет собой общее оценочное резюме информации, полученной из этих оснований».
Политолог Джордж Маркус (в сотрудничестве с Расселом Нойманом и Майклом Маккуеном) определяет две ментальные системы, через которые разум и эмоции взаимодействуют при управлении и обработке политических стимулов:
Вторая система, система наблюдения, «действует для сканирования окружающей среды на предмет новизны и внезапности. вторжение угрозы. " Другими словами, вторая система контролирует окружающую среду на предмет любых признаков угрозы. Если угроза обнаружена, эта система выводит людей из привычной, случайной обработки и переводит их в состояние бдительности и восприимчивости к новой информации:
Маркус далее утверждает, что «эмоциональная вовлеченность будет мотивировать людей к принятию более обоснованных решений о политике, чем те, кто остается беспристрастным». Другие мыслители утверждали, что «когда эмоция возникает и переживается, она может включать в себя ряд психологических процессов, которые затем могут использоваться в качестве платформы для поощрения и обеспечения влияния и подчинения».
В любом случае это выдержит Следовательно, рассуждать о том, что воздействие на эмоциональное состояние субъекта в сочетании с политическим посланием может повлиять на его установки.
В современной философии есть два основных обращения к эмоциям. Первый - это призыв к силе (известный как ad baculum ), другой - это призыв к сочувствию, известный как ad misericordiam. Они считаются заблуждением только при использовании в доксастических системах.
Принято считать, что «[когда] когда дело доходит до вопросов эмоциональной важности, убедить кого-то изменить его или ее существующие убеждений кажется практически безнадежным делом ". И тем не менее, манипулирование эмоциями может стать ключом к формированию отношения:
Хотя это все еще недостаточно развитая область исследований, ряд ученых демонстрируют, что манипулирование эмоциями, окружающими убедительное сообщение, действительно влияет на эффективность этого сообщения. Было показано, например, что люди склонны корректировать свои убеждения в соответствии со своими эмоциями, поскольку чувства рассматриваются людьми как доказательства, а когда чувства соответствуют убеждениям, это рассматривается как подтверждение лежащих в основе убеждений. Другое исследование показывает, что «эмоциональные стимулы могут влиять на суждение без осознания судьей того, что он что-то видел или чувствовал (например, Bargh, 1997; Murphy Zajonc, 1993)».
Действительно, «недавние исследования подтвердили, что этот аффект действительно играет общую роль в изменении отношения, будь то из-за убедительной коммуникации или из-за процессов когнитивного диссонанса (Petty et al., 2001) ».
Психологи Петти и Качиоппо обнаружили, что есть два способа обработки убедительных сообщений : (1) сосредоточиться на содержании и качестве сообщения (центральная обработка) или (2) вместо этого сосредоточиться на внешних сигналах (например, источнике сообщения) и игнорировать его содержание (периферийная обработка). "Когда участники используют центральный / систематический путь ответа на содержание сообщения, их, как правило, убеждают в большей степени сильные аргументы, чем слабые аргументы. Однако сила аргумента имеет меньшее значение при выборе периферийного маршрута. В этом случае другие «периферийные» факторы, такие как достоверность источника сообщения или намерение коммуникатора, становятся важными в процессе убеждения ». Петти и Качиоппо предполагают, что отрицательное влияние должно приводить к более центральной обработке, а положительное воздействие - к более периферической обработке. То есть: «В хорошем настроении людей убеждают в равной степени сильные и слабые аргументы, тогда как в грустном настроении людей убеждают только сильные аргументы и отвергают слабые аргументы». Иначе говоря, положительные настроения увеличивают зависимость от положительных убеждений, тогда как отрицательные настроения способствуют обновлению убеждений в свете новых, важных данных.
Опираясь на работу Маркуса, политолог Том Брейдер говорит, что " обращаясь к определенным эмоциям, [коммуникаторы] могут изменить то, как граждане реагируют на политические сообщения ».
Единственная широко исследуемая эмоция в отношении убеждения - это страх. Было обнаружено, что страх заставляет людей «оторваться от рутины и обратить пристальное внимание на внешний мир», включая убедительные сообщения. Более того, было обнаружено, что страх поощряет политическую активность:
В более общем плане «страх связан как с изменением отношения, так и с изменением поведения». Однако «четыре переменные, которые могут взаимодействовать, чтобы повлиять на глубину обработки вызывающего страх сообщения: (а) тип страха (хронический против острого), (б) ожидание сообщения, содержащего обнадеживающую информацию, (в) тип поддерживаемого поведения (например, выявление заболеваний или укрепление здоровья), и (d) знакомство с проблемой ".
Вина - это эмоция, которая возникает, когда человек нарушает внутреннее моральное, этическое или религиозное правило. Влияние вины на убеждение изучено лишь поверхностно. Как и призывы к страху, в литературе утверждается, что чувство вины может способствовать достижению убедительных целей, если проявляется на умеренном уровне. Однако сообщения, призванные вызвать высокий уровень вины, могут вместо этого вызвать высокий уровень гнева, который может препятствовать убедительному успеху.
Влияние гнева на убеждение также редко изучалось. Однако пара исследований «предполагает, что между гневом и изменением отношения существует положительная связь». В частности, исследователи обнаружили, что «гнев, вызванный вопросами преступности среди несовершеннолетних и внутреннего терроризма, коррелирует с принятием законодательных инициатив, предложенных для решения этих проблем». Подобно страху, гнев был связан с тщательной (центральной) обработкой информации, включая убедительные сообщения. В то же время, «непреднамеренно вызванный гнев в ответ на предполагаемые призывы к вине и страху отрицательно коррелирует с установками». Убедительное использование гнева также изучается в политических кампаниях, поскольку гнев может быть стратегически вызван политиками для повышения мотивации и вовлечения их сторонников, хотя историк Николь Хеммер отметила, что потенциал для американского Кандидат на эффективное использование гнева во многом зависит от его личности.
Печаль возбуждение связано с изменением отношения в контексте СПИДа, запрещенных наркотиков и преступность среди несовершеннолетних.
Отвращение возбуждение в контексте сообщений, выступающих против экспериментов на животных, отрицательно коррелирует с изменением отношения. Это согласуется с мнением о том, что отвращение ведет к отрицанию его источника.
Ряд недавних исследований подтверждают роль сострадание в искажении морального суждения. Результаты исследователей показывают, что существует ключевая взаимосвязь между моральным суждением и эмпатическим беспокойством, в частности, чувствами тепла и сострадания в ответ на кого-то в беде.
Образы страдающих детей - это самое главное. идеальные триггеры этого инстинктивного сострадания.
После того, как сострадание запущено, оно побуждает людей отдавать предпочтение тем немногим, которые они видят страданиями, а не многим, кого они знают как страдающие, но абстрактно: "Люди, которые чувствуют себя похожими на другого нуждающегося человека было показано, что они испытывают большее сочувствие к этому человеку, чем те, кого не манипулируют, чтобы чувствовать себя похожими на другого ».
Дэн Ариели отмечает, что призывы, которые посредством визуальных сигналов или иным образом заставляют нас сосредоточиться на конкретных, отдельных жертвах влияют на наше отношение и побуждают к действию, тогда как «когда много людей вовлечено, мы не делаем этого. Холодный расчет не усиливает нашу озабоченность большими проблемами; вместо этого он подавляет наше сострадание».
« Мало изучено в контекст социального влияния, одно четко идентифицируемое исследование гордости и убеждения рассматривало роль культуры в ответ на рекламу, обнаружив, что представители коллективистской культуры (Китай) более благосклонно реагировали на призыв, основанный на гордости, тогда как представители индивидуалистической культуры (США) более благосклонно отреагировали на призыв, основанный на сочувствии ".
Некоторые исследователи утверждали, что за которым следует тревога облегчение ведет к большему подчинению просьбе, чем страх, потому что облегчение вызывает временное состояние дезориентации, делая людей уязвимыми для внушения. Предполагается, что убеждение, основанное на облегчении, является функцией менее тщательной обработки информации.
Эксперименты показали, что t надежда апелляции успешны в основном у субъектов, которые сообщают о себе как о предрасположенных к переживанию страха
