Войти
Конституция США содержит несколько положений, связанных с вынесением уголовных приговоров.
Статья о чрезмерных штрафах и статья о жестоких и необычных наказаниях Восьмой поправки к Конституции США запрещают определенные несоразмерные наказания. Кроме того, статья о жестоких и необычных наказаниях запрещает вынесение смертного приговора за определенные преступления, для определенных категорий обвиняемых и при отсутствии определенных процедур. Шестая поправка к Конституции США запрещает увеличивать максимальный санкционированный приговор за правонарушение на основании факта, не установленного присяжными. Обязательные минимумы, основанные на судебном установлении фактов, не запрещены. Пункт о двойной опасности Пятой поправки к Конституции США запрещает множественные наказания за одно и то же преступление. Проверка Blockburger v. United States (1932) заключается в том, содержит ли каждое преступление элемент, которого нет в другом.
Восьмая поправка к Конституции США предусматривает:
United States v. Bajakajian (1998) - первое и единственное дело, в котором Верховный суд объявил уголовный штраф конституционно чрезмерным. Там правительство потребовало конфискации 357 144 долларов у Хосепа Крикора Баякаджяна исключительно в качестве штрафа за то, что не объявил эту сумму таможне при выезде из страны.
Положение о чрезмерных штрафах применяется к конфискации имущества, но не применяется к штрафным убыткам по гражданским искам.
Оговорка о жестоких и необычных наказаниях приговоры, не предусматривающие смертную казнь, регулируются гораздо менее тщательно, чем приговоры, предусматривающие смертную казнь. В качестве порогового расследования Суд не будет рассматривать приговор, не караемый смертной казнью, если только тяжесть приговора не является несоразмерной, даже после передачи на рассмотрение законодательного органа. Затем Суд проводит трехфакторный тест, рассматривая: (1) тяжесть преступления, (2) сравнение приговоров за преступление между юрисдикциями и (3) сравнение вынесенного приговора внутри юрисдикции.
Например, Восьмая поправка запрещает вынесение приговора к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения несовершеннолетних правонарушителей, если они не совершали убийства, или если они автоматически налагаются законом об убийстве.
Судьи Антонин Скалиа и Кларенс Томас утверждали, что Суду вообще не следует участвовать в проверке соразмерности Восьмой поправки.
Статья о жестоких и необычных наказаниях больше говорит о смертных приговорах. Во-первых, эта статья полностью исключает применение смертной казни за преступления, кроме убийства. Даже в случае убийства обвиняемый должен лично убить, пытаться убить или намереваться убить. Во-вторых, статья полностью исключает применение смертной казни к определенным категориям подсудимых, таким как душевнобольные, умственно отсталые, несовершеннолетние на момент совершения преступления и некомпетентные на момент казни.
В-третьих, статья запрещает произвольное и дискриминационное применение смертной казни. Смертная казнь не может быть обязательной для лиц, осужденных за определенное преступление. Отягчающие факторы должны быть определены жюри. Отягчающие факторы не могут быть неопределенными. Лицо, принимающее решение о вынесении приговора, должно иметь право рассматривать все смягчающие факторы.
В-четвертых, статья требует определенных дополнительных процессуальных правил в случаях, когда смертная казнь может быть вынесена. Например, присяжным должно быть разрешено рассматривать правонарушение с меньшей степенью тяжести. Уизерспун против Иллинойса (1968) постановил, что юрисдикция может разрешить прокурорам по причине забастовки присяжных, которые никогда не навязывают смертная казнь, но не присяжные, которые просто выступали против смертной казни. Такое жюри известно как квалифицированное жюри. Аналогичным образом, обвиняемому должно быть разрешено отводить отвод по делу присяжного, который назначал бы смертную казнь в каждом деле, караемом смертной казнью.
Раздел 2 статьи 3 Конституции Соединенных Штатов предусматривает:
Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов предусматривает:
Верховный суд постановил, что каждый факт, увеличивающий максимальный санкционированный приговор или минимальный обязательный приговор, должен быть указан в документе о предъявлении обвинения, представлен на рассмотрение жюри и доказан вне всяких разумных сомнений - независимо от того, помечает ли этот факт статутный закон. как элемент правонарушения или фактор наказания. Единственным исключением является факт судимости, которая может быть установлена судьей. Поскольку соответствующий максимум - это санкционированные приговоры, которые вытекают только из факта осуждения, без дополнительного установления фактов, этот принцип отменяет обязательные приговоры руководящие принципы, которые эквивалентны увеличению максимального санкционированного приговора.
Этот принцип не мешает судье решать, будут ли приговоры, вынесенные по обвинительному акту с несколькими пунктами обвинения, одновременными или последовательными, на основании судебных установлений фактов.
Это правило не применялось задним числом в делах habeas. И это подлежит принципам безвредного анализа ошибок.
США Const. поправить. V предусматривает:
Положение о двойной опасности, среди прочего, запрещает многократное наказание за одно и то же преступление В деле Blockburger v. United States (1932) Верховный суд объявил следующий критерий: правительство может отдельно наказать обвиняемого. за два преступления, если каждое преступление содержит элемент, которого нет в другом. Блокбургер является правилом по умолчанию, если законодательно не намерено отступить; например, Продолжающееся преступное предприятие (CCE) может быть наказано отдельно от его предикатов, как и заговор.
Пятая поправка к Соединенным Штатам Конституция штата предусматривает:
Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов предусматривает:
В (1949 г.) Верховный суд постановил, что надлежащая правовая процедура не требует использования обычных правил доказывания при вынесении приговора.
