Войти
Целевое наблюдение (или целевое наблюдение ) - это форма наблюдения, например, прослушивание телефонных разговоров, которое направлено на конкретных лиц, представляющих интерес, и отличается от массового наблюдения (или массового прослушивания). Как нецелевое, так и целенаправленное наблюдение обычно обвиняют в несправедливом обращении с невиновными людьми как с подозреваемыми, в нарушении прав человека, международных договоров и конвенций, а также национальных законов, а также в нарушении для эффективного обеспечения безопасности.
Отчет 2014 года для Генеральной Ассамблеи ООН, подготовленный высшим должностным лицом Организации Объединенных Наций по борьбе с терроризмом и права человека, осудил массовое электронное наблюдение как явное нарушение основных прав конфиденциальности, гарантированных множеством договоров и конвенций, и проводит различие между «целевым наблюдением», которое «зависит от наличие предварительных подозрений в отношении целевого лица или организации »- и« массовое наблюдение », посредством которого« государства с высоким уровнем проникновения в Интернет могут [...] получить доступ к содержимому телефона и электронной почты фактически неограниченного числа пользователей и вести обзор интернет-активности, связанной с конкретные веб-сайты ".
Палата лордов Соединенного Королевства также различает эти два основных типа наблюдения:
Только целенаправленный перехват трафика и данных о местоположении для борьбы с серьезными преступлениями, включая терроризм, оправдан согласно решению Европейского суда.
Текущий подход АНБ и связанных с ним организаций пытается собрать все сигналы всех на всегда без предварительного выбора. Таким образом, любой текущий выбор используется только для целей, представляющих особый интерес, для проверки человеком или для выделения специальных ресурсов.
Такие селекторы включают поиск в Интернете программных средств повышения конфиденциальности, таких как Tor.
. Просочившийся документ показал, что для программы XKeyscore с использованием язык неуместен для региона, в котором находится, использование шифрования и поиск в Интернете «подозрительных вещей» были предложены в качестве селекторов.
В Operation Eikonal Немецкие агенты BND получили «списки выбора» - условия поиска для их слежки за сетью. Они содержат IP-адреса, номера мобильных телефонов и учетные записи электронной почты с системой наблюдения BND, содержащей сотни тысяч и, возможно, более миллиона таких целей. Эти списки были предметом разногласий, поскольку в 2008 году выяснилось, что они содержали некоторые термины, нацеленные на Европейскую компанию аэронавтики и космической обороны (EADS), проект Eurocopter, а также на французскую администрацию., которые впервые были замечены сотрудниками BND в 2005 году. Были обнаружены другие селекционеры, нацеленные на администрацию Австрии. После разоблачений, сделанных информатором Эдвардом Сноуденом, BND решила расследовать проблему, заключение которой в октябре 2013 г. заключалось в том, что по крайней мере 2000 из этих селекционеров были нацелены на интересы Западной Европы или даже Германии, что является нарушением Меморандума. Соглашения, которое США и Германия подписали в 2002 г. после террористических атак 11 сентября . После того, как в 2014 г. появились сообщения о том, что EADS и Eurocopter были объектами наблюдения, Левая партия и Зеленые подали официальный запрос о получении доказательств нарушений.
BND's Проектная группа, отвечающая за поддержку следственного комитета АНБ в парламенте Германии, созданного весной 2014 года, проверила выборщиков и обнаружила 40 000 подозрительных параметров поиска, включая объекты для шпионажа в правительствах западноевропейских стран и многих компаниях. Группа также подтвердила подозрения, что АНБ систематически нарушало интересы Германии, и пришла к выводу, что американцы могли осуществлять экономический шпионаж непосредственно у немцев. Следственному комитету парламента не был предоставлен доступ к списку отборщиков АНБ, поскольку апелляция, поданная оппозиционными политиками, потерпела неудачу в высшем суде Германии - вместо этого правящая коалиция назначила административного судью как «доверенного лица», которому был предоставлен доступ к списку и проинформировал следственную комиссию о его содержании после анализа 40 000 параметров. В своем почти 300-страничном отчете Граулич пришел к выводу, что европейские правительственные учреждения подвергались массовым нападениям и, следовательно, американцы нарушали договорные соглашения. Он также обнаружил, что немецкие объекты, получившие особую защиту от слежки со стороны внутренних спецслужб в соответствии с Основным законом Германии (Grundgesetz), включая многочисленные предприятия, базирующиеся в Германии, были отмечены в списке желаний АНБ в удивительном количестве. Хотя масштабы различаются, также были проблемные внутренние селекторы BND, которые использовались до конца 2013 г. - около двух третей из 3300 целей были связаны с странами ЕС и НАТО, членами члена правления ассоциации интернет-индустрии, встретился с представителями разведки и законодательными органами, чтобы представить предложения по улучшению, например, по упрощению системы выбора.
Бывший директор АНБ и изобличитель Уильям Бинни показал, что, хотя целенаправленные операции по сбору данных могут помочь предотвратить террористические атаки, "чрезмерный сбор" массовых данных подрывает безопасность и постоянно стоило жизней из-за «аналитического паралича». Он сказал, что правительство Великобритании должно «перенаправить» разведывательные службы и правоохранительные органы на целевое наблюдение, при этом оно будет «основано на вероятных причинах и накоплении знаний о целях и убедиться, что они имеют право на такие вещи, как ордера». Он также заявляет, что «ретроспективный анализ людей, кого угодно и когда угодно, это, безусловно, возможно при массовом сборе данных, но это определенно не то, на чем построены демократии». По его словам, «это то, на чем построены тоталитарные государства».
В ноябре 2016 года осведомитель Эдвард Сноуден заявляет:
Больше всего я протестую против массовой слежки., беспорядочное наблюдение, где за всеми наблюдают. Целевое наблюдение, поддерживаемое судом... является наименее навязчивым средством достижения этих следственных целей без нарушения прав всех остальных в свободном обществе
— Эдвард Дж. Сноуден,Сноуден также отметил, что люди, совершившие недавние теракты во Франции, Канаде и Австралии находились под наблюдением, но не выделялись.
Дело было не в том, что мы не наблюдали за людьми или нет, а в том, что мы так часто наблюдали за людьми, что не понимали, что у нас есть. Проблема в том, что когда вы собираете все это, когда вы следите за всеми, вы ничего не понимаете.
— Эдвард Дж. Сноуден,В мае 2015 года Перехват показал, что он получил документы, которые показали, что официальные лица в АНБ также раскритиковали подход «собирать все» с документами, имеющими такие заголовки, как «Данные - не разведка», «Заблуждения за кулисами», «Когнитивное переполнение?», «Саммит лихорадка», «В Похвала незнанию »,« Как справиться с «цунами» перехвата »,« Преодолеть перегрузкой ? » и «Слишком много вариантов».
В документах содержатся такие выводы, как:
Миссия SIGINT слишком важна, чтобы без надобности расширять стога сена, пока мы ищем иголки. Ключевым моментом является расстановка приоритетов.
Мы в агентстве подвержены риску аналогичного коллективного паралича перед лицом головокружительного множества вариантов выбора каждый божий день
«Аналитический паралич» - это не просто милые рифмы. Это термин для обозначения того, что происходит, когда вы тратите так много времени на анализ ситуации, что в конечном итоге препятствуете любому исходу [...] Это то, что происходит в SIGINT, когда у нас есть доступ к бесконечным возможностям, но мы изо всех сил пытаемся расставить приоритеты, сузить и использовать лучшие.
Соединенное Королевство Либерал-демократы потребовали, чтобы правительство прекратило неизбирательную массовую слежку и ввело более целенаправленные и эффективные меры по борьбе с терроризмом политика, использующая целенаправленное наблюдение за отдельными лицами, подозреваемыми в правонарушениях. Представитель Либерал-демократов по внутренним делам Алистер Кармайкл просит, чтобы «массовый шпионаж за британцами был заменен целевым слежением за конкретными лицами, подозреваемыми в правонарушениях».
В «Резолюции 2045» 2015 года. Европейская парламентская ассамблея «признает необходимость эффективного, целенаправленного наблюдения за подозреваемыми террористами и другими организованными преступными группами» и заявляет, что «такое целевое наблюдение может быть эффективным инструментом для правоохранительных органов и предотвращения преступности», в то время как в то же время "согласно независимым обзорам, проведенным в Соединенных Штатах, массовое наблюдение, похоже, не способствовало предотвращению террористических атак, вопреки более ранним утверждениям, сделанным высокопоставленными сотрудниками разведки. Вместо этого ресурсы, которые могли бы предотвратить нападения, перенаправляются на массовое наблюдение, позволяющее потенциально опасным людям действовать ».
Сторонники политики конфиденциальности утверждают, что вместо« тратить зря "источники, собирающие и просеивающие объем данных, накапливаемых в результате массового наблюдения", ресурсы было бы лучше распределить для выделения большего количества персонала для целевого наблюдения.
В анализе 10 недавних террористических атак, Райан Галлахер из The Intercept заключает, что «если из изучения виновных в недавних атаках можно извлечь какой-либо урок, это то, что необходимо больше инвестиций в проведение целевого наблюдения за известных подозреваемых в терроризме и отказ от постоянного беспорядочного расширения слежки за сетями, которая попросту не доказала свою эффективность, независимо от дебатов о том, законно это или этично в первую очередь ".
После того, как Privacy International возбудил судебное дело против британских служб безопасности, Томас де ла Маре из группы заявил, что существует опасность того, что "де-факто постоянное наблюдение", например, заказы служб на массовые данные из телекоммуникационные компании по запросу st, может стать «самым мощным инструментом репрессий», и в ходе слушаний утверждал, что такие нецелевые формы слежки перевернули расследования с ног на голову. Участники кампании утверждают, что если в прошлом индивидуальные запросы, основанные на подозрениях, приводили к появлению потенциальных клиентов, то теперь это алгоритмическая обработка данных, обеспечивающая этим потенциальным клиентам массовое наблюдение.
Группа гражданских прав Свобода, который оспаривает законность массового сбора в Европейском суде по правам человека, критикует «Отчет о проверке массовых полномочий» Дэвида Андерсона QC за то, что он не ответил, есть ли информация собранная с помощью групповых полномочий была «решающим фактором в предотвращении или обнаружении серьезных преступлений, а также о том, могла ли эта информация быть получена с помощью умного целевого наблюдения».
Лорд Паддик комментирует 2016 год Закон о полномочиях следственных органов, в котором говорится, что «как и в случае любого другого законодательства, существует значительный риск того, что власти будут использовать полномочия так, как никогда не планировалось парламентом», и содержится призыв к надлежащему надзору для обеспечения целенаправленности и соразмерности любого наблюдения. Сторонники приватности заявляют, что в законопроекте четко прописаны полномочия по массовому слежению, которые будут в распоряжении служб безопасности, и они хотят, чтобы в него были внесены поправки, чтобы слежка была целенаправленной и основывалась на подозрениях, и утверждают, что эти полномочия настолько широки, а формулировка законопроекта настолько общие, что не только службы безопасности, но и государственные органы смогут анализировать записи миллионов людей, даже если они не находятся под подозрением.
Трой Вулвертон отмечает, что документы, просочившиеся Сноуденом, раскрывают широко распространенные злоупотребления, как дома, так и за рубежом. Он говорит, что «вместо целенаправленного наблюдения за конкретными угрозами, у АНБ был девиз и менталитет« собрать все »для всех, конфиденциальность всех причастных к проклятию».
Джо Гланвилл, редактор Индекс цензуры и член рабочей группы Министерства юстиции по реформе клеветы, утверждает, что обеспечение безопасности в стране не дает правительству или спецслужбам права действовать без соблюдения наших прав человека и что «это возможно. для проведения целевого наблюдения с эффективным контролем при соблюдении всех наших прав ".
Компьютерные специалисты из Университета Пенсильвании разработали алгоритмическую основу для проведения целевых наблюдение за людьми в социальных сетях с одновременной защитой конфиденциальности «нецелевых» цифровых прохожих, которые «выводят список подтвержденных целевых лиц, обнаруженных в сети, для которых любое последующее действие (например, публикация в наиболее разыскиваемых списках t, дальнейшее наблюдение или арест в случае терроризма; медицинское лечение или карантин в случае эпидемий) не поставит под угрозу конфиденциальность защищенных ".
В январе 2017 года сообщалось, что федеральные агентства Германии используют новую программу под названием" Radar ", разработанную BKA и Цюрихский университет, цель которого - помочь оценить риск, исходящий от людей. Он включает в себя каталог вопросов, таких как отношение человека к насилию и доступу к оружию, и учитывает учетные данные о прошлых террористах.
Сообщества криптографии и безопасности могут сделать Интернет более безопасным, сделав слежку в масштабах всего населения технически или экономически невыполнимой, понимая, что умеренное целевое слежение всегда будет технически и экономически осуществимо.
Эдвард Сноуден отмечает, что «мы препятствуем массовой слежке, когда используем шифрование. Мы не прекращаем целенаправленное наблюдение. Потому что даже, опять же, если у вас есть самое хорошо зашифрованное устройство в мире, если правительство потратит миллион долларов, чтобы заплатить хакеру за использование вашего телефона лично, они, скорее всего, добьются успеха ".
Electronic Frontier Foundation утверждает, что АНБ и его защитники пытаются выдать свою массовую слежку за санкционированную статьей 702 Закон FISA о поправках как «целевое наблюдение», хотя он включает сбор содержания сотен миллионов сообщений ежегодно и поиск в реальном времени еще миллиардов, что, по их мнению, соответствует определению «массовое наблюдение» "в соответствии с разделом 702.
Кроме того, организация спрашивает, как правительство США оправдало сканирование электронной почты Yahoo в соответствии с FISA, спрашивая, Суд по надзору за внешней разведкой истолковал FISA - который разрешает целевые исследования нарушение связи некоторых иностранцев (например, шпионов или террористов) - это означает, что правительство может привлечь Yahoo к массовому слежению за электронной почтой всех своих пользователей.
Согласно документам, полученным от Эдварда Сноудена и опубликованным Гленн Гринвальд АНБ и GCHQ автоматизируют целевые операции, допуская «эксплуатацию в промышленном масштабе», которая потенциально может заразить «миллионы» машин вредоносным ПО.
