Войти
Критика источников, в библейской критике, относится к попытка установить источники, использованные авторами и редакторами библейского текста.
Он возник в 18 веке благодаря работам Жана Астрюка, который адаптировал уже разработанные методы исследования текстов классической древности (в частности, Гомера Илиада ) к его собственному исследованию источников Книги Бытия. Впоследствии он был значительно развит немецкими учеными в так называемой «высшей критике », термин, больше не имеющий широкого распространения. Конечной целью этих ученых было реконструировать историю библейского текста, а также религиозную историю древнего Израиля.
В целом, чем ближе источник к событие, которое он пытается описать, тем больше можно доверять тому, что оно даст точное описание того, что действительно произошло. В Библии, где цитировались различные более ранние источники, историк стремится идентифицировать и датировать те источники, которые использовались библейскими писателями, в качестве первого шага в оценке их исторической достоверности.
В других случаях исследователи Библии используют способ написания текста (изменение стиля, словарный запас, повторы и т. Д.), Чтобы определить, какие источники могли быть использованы библейским автором. С некоторыми разумными предположениями можно вывести источники, не идентифицированные как таковые (например, генеалогии). Некоторые межбиблейские источники могут быть определены на основании того факта, что источник все еще существует, например, где Книги Паралипоменон цитируются или пересказываются из книг Самуила и Цари.
Критика источников была применена к нескольким частям Танаха (еврейской Библии или Ветхого Завета).
Документальная гипотеза рассматривает источники Пятикнижия (первые пять книг Библии), утверждая, что оно происходит из четырех отдельных источников: Яхвист, Элохист, Девтерономист и Жреческий :
Например, из двух рассказов о сотворении мира в начале Книги Бытия первая приписывается Р, а вторая (сотворение Адама и Евы в главе 2) - Дж.
Хотя документальная гипотеза получила широкую поддержку среди библеистов, были предложены и другие гипотезы, такие как «фрагментарная» и «дополнительная».
Авторы Танаха иногда упомяните источники, которые они используют. К ним относятся Деяния Соломона (3 Царств 11:41), Хроники царей Иудейских (3 Царств 14:29 и в ряде других мест), Паралипоменон царей Израиля (3 Царств 14:19 и в ряде других мест), Книга Яшара (Нав 10: 12–14, 2 Царств 1: 18–27 и возможно, будет восстановлен через текстуальную критику к 3 Царств 8:12), и Книга Войн Господа (Числа 21:14).
Более сложная и спекулятивная форма критики источников является результатом критической оценки стиля, словарного запаса, дублирования и несоответствий. Пример такого рода критики источников можно найти в книге Ездры-Неемии (обычно рассматриваемой библеистами как одна книга), где ученые выделяют четыре типа исходных материалов: письма персидским официальным лицам и от них, списки о вещах, мемуары Ездры (где Ездра говорит от первого лица) и мемуары Неемии (где Неемия говорит от первого лица). Таким образом, можно сделать вывод, что автор Ездры-Неемии имел доступ к этим четырем видам исходных материалов при составлении своей книги.
Критика источников также приводит многих ученых к редактированию книги Исайи с оригинальным множественным авторством.
Критика источников - это поиск первоисточников, которые лежат в основе данного библейского текста. Его можно проследить до французского священника 17-го века Ричарда Симона, и его наиболее влиятельным произведением является «Пролегомена цур Гешихте Исраэльс» Юлиуса Велльгаузена (1878), чья «проницательность и ясность выражения неизгладимо оставили свой след в современных библейских исследованиях». Примером источниковедческой критики является исследование синоптической проблемы. Критики заметили, что три синоптических Евангелия, Матфей, Марк и Лука, были очень похожи, а иногда и идентичны. Доминирующая теория, объясняющая дублирование, называется гипотезой двух источников. Это говорит о том, что Марк был первым Евангелием, которое было написано, и что оно, вероятно, было основано на сочетании ранних устных и письменных материалов. Матфей и Лука были написаны позднее и опирались в основном на два разных источника: Марка и письменный сборник высказываний Иисуса, которому ученые дали имя Q. Этот последний документ теперь утерян, но по крайней мере часть его материала может быть выведена косвенно, а именно из материала, который является общим у Матфея и Луки, но отсутствует у Марка. Помимо Марка и Кью, авторы Матфея и Луки использовали некоторые дополнительные источники, которые объясняли бы материал, уникальный для каждого из них.
Среди исследователей Нового Завета существует общее мнение о том, что Марка использовала множество источников, большинство из которых написаны, и что авторы Матфея и Люк зависел от какой-то версии Марка плюс утерянный набор «высказываний» под названием Q Document. Меньше единого мнения о том, что авторы Евангелия от Иоанна могли использовать гипотетическое Евангелие знамений.
