Войти
| Сипуэль против Попечительского совета Университета. Окла. | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументируется 7–8 января 1948 г.. Решено 12 января 1948 г. | |
| Полное название дела | Сипуэль против Попечительского совета университета of Oklahoma, et al. |
| Citations | 332 US 631 (подробнее ) 68 S. Ct. 299; 92 Л. Ed. 247; 1948 США LEXIS 2645 |
| История болезни | |
| Предыдущее | Решение штата, Окружной суд округа Кливленд, Оклахома, 199 Оклахома.36; подтверждено, (Верховный суд Оклахомы 1946) 180 P.2d 135; сертификат. предоставлено, 332 США 814 (1947). |
| Владение | |
| Колледжи не могут отказать в приеме по признаку расы. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| По курсу | |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV | |
 | Wikisource содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Сипуэль против Попечительского совета Университета Оклахомы |
Сипуэль против Попечительского совета Университета Оклахомы, 332 US 631 (1948), является per curiam Верховным судом США решением, касающимся расовой сегрегации в отношении афроамериканцев Университетом Оклахомы и применением Четырнадцатая поправка к Конституции США.
Ада Лоис Сипуэль (8 февраля 1924 - 18 октября 1995), родившаяся в Чикаше, Оклахома, была дочерью министра. Ее брат планировал бросить вызов сегрегационистской политике Университета Оклахомы, но пошел в Юридический факультет Университета Говарда в Вашингтоне, округ Колумбия, чтобы не откладывать дальнейшую карьеру из-за затяжных судебных разбирательств.
Ада Сипуэль была готова отложить свою юридическую карьеру, чтобы бросить вызов сегрегации. 14 января 1946 года она подала документы в университет Оклахомы для белых , на тот момент единственную юридическую школу в Оклахоме, финансируемую налогоплательщиками. Ей было отказано из-за ее расы.
Затем она подала прошение в Окружной суд округа Кливленд, Оклахома. Ее приказ о мандамусе был отклонен. Верховный суд Оклахомы оставил в силе решение нижестоящего районного суда (в 180 P.2d 135). Затем заявители подали апелляцию в Верховный суд США.
Два года спустя, в 1948 году, Верховный суд США рассмотрел петицию 7 и 8 января, в которой говорилось, что "заявитель имеет право на получение юридического образования, предоставляемого государством. учреждение ". Они продолжили: «Государство должно предоставить ее в соответствии с положением о равной защите Четырнадцатой поправки и предоставить ее, как только это произойдет, для заявителей из любой другой группы». Ссылаясь на дело 1938 г. Missouri ex rel. Гейнс против Канады, дело, в котором "Ллойду Гейнсу, негра, было отказано в приеме на юридический факультет Университета Миссури ".
Заявители, действующие от имени от мисс Сипуэль были Тургуд Маршалл из Нью-Йорка и Амос Холл из Талса (также в записке Фрэнк Д. Ривз). Ответчиками, представляющими ответчиков, были университет и штат Оклахома - Фред Хансен из Оклахома-Сити, первый помощник генерального прокурора Оклахомы, и Морис Х. Меррилл из Норман (также в кратком обзоре Mac Q. Уильямсон, генеральный прокурор). Это было знаменательное дело в раннем движении за гражданские права. Дело было обратным, и оно также стало предвестником Брауна против Совета по образованию.
Всего через четыре дня после спора, 12 января, Верховный суд единогласно вынес решение в пользу Сипуэля. Суд постановил, что штат Оклахома должен обеспечивать обучение чернокожих наравне с белыми, требуя приема квалифицированных чернокожих студентов. nts в юридические школы штата, где раньше были только белые, отменив решение Верховного суда Оклахомы. В 1950 году Верховный суд снова единогласно вынес решение по делу Sweatt v. Painter, по которому Герману Мариону Суатту было отказано в приеме в юридический факультет Техасского университета на том основании, что Конституция штата Техас запрещает интегрированное образование.
По словам помощника судьи Верховного суда Джона Пола Стивенса, сидевшего в галерее и наблюдал, как Маршалл аргументировал свое дело в суде 8 января 1948 года, Маршалл был «уважительным, решительным и убедительным - настолько убедительным, что в следующий понедельник - всего через четыре дня после спора - суд единогласно вынес решение в пользу Сипуэля. " Кроме того, Ада Сипуэль была «не только отличницей, но и была принята ее одноклассниками, которые не соглашались с политикой исключения, которую государство безуспешно пыталось защищать».
Сад между Джейкобсон-холлом и Карпентер-холлом в кампусе Университета Оклахомы теперь стоит в честь этого события.
