Войти
| Свитт против Пейнтера и др. | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 4 апреля 1950 г. Решено 5 июня 1950 г. | |
| Полное название дела | Хеман Марион Свитт против Теофилуса Шикеля Художника |
| Цитаты | 339 US 629 ( подробнее )70 S. Ct. 848; 94 L. Ed. 1114; 1950 США LEXIS 1809 |
| История болезни | |
| Прежний | Cert. в Верховный суд Техаса |
| Держа | |
| Сегрегация применительно к процессам приема в юридические школы в Соединенных Штатах нарушает пункт о равной защите Четырнадцатой поправки, поскольку отдельные возможности юридического образования по своей сути неравны. Верховный суд Техаса изменил положение. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Винсон, к которому присоединились единодушные |
Sweatt v. Painter, 339 US 629 (1950), былоделом Верховного суда США, которое успешно оспаривалодоктрину« отдельной, но равной » расовой сегрегации, установленную в 1896 году в деле Плесси против Фергюсона. Четыре года спустя этодело повлияло на знаменательное дело Браун против Совета по образованию.
Дело касалось черного человека, Хеман Марион Суэтт, которому было отказано в приеме в школе права в Университете штата Техас, президентом которого был Феофил Painter, на том основании, что Конституция штата Техас запрещённой интегрированного образования. Решение было вынесено в тот же день, что и другое дело, связанное с аналогичными проблемами, Маклаурин против Регентов штата Оклахома.
Государственный окружной суд в Трэвис Каунти, штат Техас, вместо предоставления истцу право требования истца, продолжил дело в течение шести месяцев. Это дало государству время создать юридическую школу только для чернокожих студентов, которую оно основало в Хьюстоне, а не в Остине. «Отдельная» юридическая школа и колледж стали юридической школой Тергуда Маршалла в Южном Техасском университете (известном тогда как «Государственный университет Техаса для негров»).
Решение суда первой инстанции было подтверждено Гражданским апелляционным судом, а Верховный суд Техаса отклонил судебный лист при дальнейшей апелляции. Затем Sweatt и NAACP обратились в федеральные суды, и дело в конечном итоге дошло до Верховного суда США. Роберт Л. Картер и Тергуд Маршалл представили дело Свэтта.
Верховный суд отменил решение суда низшей инстанции, заявив, что отдельная школа не соответствует требованиям как из-за количественных различий в помещениях, так и из-за факторов опыта, таких как ее изоляция от большинства будущих юристов, с которыми будут взаимодействовать ее выпускники. Суд постановил, что при рассмотрении вопроса о высшем образовании опыт должен рассматриваться как часть «фактического равенства». Документация решения суда включает следующие различия, выявленные между белыми и черными объектами:
14 июня 2005 года комиссары округа Трэвис проголосовали за переименование здания суда в здание суда округа Тревис Хеман Марион Свитт в честь усилий и победы Свитта.
Ведущий адвокат по Sweatt, судья Роберт Л. Картер, с тогдашним деканом школы права Фордхэмского, Уильям Тринора 
Работы, связанные с Sweatt v. Painter в Wikisource