Войти
| NCAA против Попечительского совета Университета Оклахома | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 20 марта 1984 г.. Решен 27 июня 1984 г. | |
| Полное название дела | Национальная университетская спортивная ассоциация против Попечительского совета университета of Oklahoma, et al. |
| Citations | 468 US 85 (more ) 104 S. Ct. 2948; 82 Л. Эд. 2d 70; 1984 США LEXIS 130 |
| История болезни | |
| Приор | Попечительский совет Университета Оклахомы и др. v. Национальная студенческая спортивная ассоциация, 546 F. Дополнение 1276 (W.D. Okla. 1982), Попечительский совет Университета Оклахомы и др. против Национальной студенческой спортивной ассоциации, 707 F.2d 1147 (10-й округ 1983); сертификат. предоставлено, 464 США 913 (1983). |
| Последующие | Попечительский совет Университета Оклахомы и др. v. Национальная студенческая спортивная ассоциация, 601 F. Дополнение 307 (WD Okla.1984) |
| Наличие | |
| Постановление о том, что телевизионный план NCAA нарушает Антимонопольный закон Шермана и является необоснованным ограничением торговли. | |
| Суд членство | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Стивенс, к которым присоединились Бургер, Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, О'Коннор |
| Несогласие | Уайт, к которому присоединился Ренквист |
| Применяемые законы | |
| 15 USC §§ 1 –7 ; 15 USC §§ 12 –27 ; и 29 USC §§ 52 –53 | |
NCAA против Попечительского совета Университета Оклахомы, 468 US 85 (1984), было дело, в котором Верховный Суд Соединенных Штатов постановил, что телевизионный план Национальной университетской спортивной ассоциации (NCAA) нарушает Шерман и антимонопольный закон Клейтона, которые были разработаны с целью запретить групповые действия, сдерживающие открытую конкуренцию и торговлю.
NCAA была организацией, которая регулировала легкую атлетику колледжей, и членство было добровольным, хотя школам NCAA не разрешалось играть против команд, не входящих в NCAA. Дело касалось телевизионных прав на футбольные матчи колледжей, которые контролировались NCAA и ограничивали появление университетских команд в каждом сезоне. NCAA полагало, что их контроль над телевизионными правами защищает посещаемость живых выступлений, что оспаривается рядом колледжей.
Эти более крупные колледжи сформировали Футбольную ассоциацию колледжей для заключения телевизионных контрактов, пока NCAA не сообщило колледжам, что им будет запрещено участвовать во всех соревнованиях NCAA, а не только в футболе. Совет регентов Университета Оклахомы и Спортивная ассоциация Университета Джорджии подали в суд, чтобы заставить NCAA прекратить практику. Верховный суд постановил, что действия NCAA были ограничением торговли, и вынес решение в пользу университетов.
Антимонопольный закон Шермана был принят в 1890 году, чтобы противостоять использованию комбинаций, монополий или картелей, которые наносят ущерб свободной и открытой торговле. Он запрещал ограничение торговли. Антимонопольный закон Клейтона был принят в 1914 году для устранения недостатков, обнаруженных в Законе Шермана. В нем указаны запрещенное поведение, схема принуждения и меры по исправлению положения. Закон Клейтона позволяет частным лицам подавать иски о тройном ущербе и о судебном запрете. С 1922 г. (когда Федеральный бейсбольный клуб против Национальной лиги постановил, что бейсбол не считался торговлей между штатами) до конца 1950-х годов, спортивные соревнования считались освобожденными от обоих актов, до решения Верховного суда по международному боксу. Клуб против США.
Национальная студенческая ассоциация легкой атлетики (NCAA) - это частная некоммерческая организация, основанная в 1906 году для регулирования студенческой легкой атлетики. В 1980-е годы он состоял примерно из 900 членов колледжей и университетов, хотя только 187 участвовали в Дивизионе I футболе. В 1938 году первый футбольный матч колледжа транслировался по коммерческому телевидению Пенсильванским университетом. С 1940 по 1950 годы все домашние игры Пенсильвании транслировались по телевидению. Начиная с 1952 года и до 1957 года, Национальное агентство по изучению общественного мнения (NCAA) заказало Национальный центр изучения общественного мнения исследование, чтобы определить влияние телевизионных трансляций футбольных матчей колледжа на ряд областей, включая посещаемость в прямом эфире. Исследования показали, что прямые телевизионные трансляции студенческого футбола снизили посещаемость команд, которые не транслировались по телевидению. Основываясь на этих исследованиях, NCAA начало вводить меры контроля, начиная с 1953 года, через свой футбольный телевизионный комитет (комитет). Первоначально Комитет решил, что каждую субботу будет транслироваться только одна игра, и что ни одна команда не будет появляться в телевизионной игре более одного раза за сезон. Кроме того, было определено, что доходы будут разделены между командами, играющими в телевизионную игру, и NCAA.
Первоначальное ограничение было поддержано всеми школами-членами NCAA, за исключением Пенсильвании, которая заявила, что они продолжали бы транслировать свои домашние игры по телевидению. NCAA заявила, что Пенсильвания была участником с плохой репутацией, и четыре школы, которые должны были играть с ними дома, отказались это сделать. Затем Пенсильвания согласилась соблюдать правила NCAA в отношении телевизионных игр. С 1952 по 1977 год NCAA представило годовой план всем школам-членам, которые проголосовали за него по почте. После 1977 года школы-члены проголосовали за «Принципы переговоров» вместо фактического плана. Только одна сеть будет иметь контракт с NCAA на одновременную трансляцию игр. Хотя все основные телеканалы имели контракты в разное время, с 1965 по 1981 год, American Broadcasting Company (ABC) держала контракт.
Частично в результате неудовлетворенности контролем NCAA над телевизионным рынком была образована Ассоциация футбола колледжей (CFA), состоящая из основных программ американского футбола. В 1979 году CFA через своего исполнительного директора Чака Нейнаса начало переговоры о телевизионном контракте для своих членов с Национальной вещательной компанией (NBC), несмотря на продолжавшиеся тогда переговоры NCAA с и ABC, и Columbia Broadcasting System (CBS). Узнав о переговорах CFA, NCAA выпустило «Официальную интерпретацию», в которой говорится, что «Ассоциация будет контролировать все формы телевещания межвузовских футбольных матчей организаций-членов в течение традиционного футбольного сезона...» CFA продолжило работу над контракт с NBC и пришел к соглашению 8 августа 1981 года. NCAA быстро заявила, что университеты, участвовавшие в контракте CFA, столкнутся с санкциями NCAA не только в футболе, но и во всех других видах спорта. Две школы-члены CFA, Университет Оклахомы и Университет Джорджии, подали иск в Окружной суд США по Западному округу Оклахомы, требуя судебного запрета для предотвращения NCAA. от принятия мер против членов CFA.
После подачи заявления 8 сентября 1981 г. Окружной судья Ли Рой Уэст отказался от Дело в том, что он был выпускником Университета Оклахомы как со степенью бакалавра, так и с юридической степенью. Затем для слушания дела был назначен судья Хуан Герреро Бурсиага из Нью-Мексико. Во время судебного разбирательства NCAA утверждало, что это была добровольная организация, и если истцы или другие школы не желали соблюдать правила NCAA, они могли прекратить свое членство. Было показано, что сумма денег, выплачиваемая ABC командам, появляющимся на телевидении, была установлена Томасом К. Хансеном, директором телевизионных программ NCAA. Университетам не разрешалось вести переговоры о своих условиях. Бурсиага указал на пример контроля и фиксации цен, отметив, что в 1981 году Оклахома и Университет Южной Калифорнии (оба тогда входили в пятерку лучших AP Опрос и Опрос тренеров ) транслировались на 200 радиостанциях в региональном вещании. В тот же уик-энд ABC на четырех станциях по телевидению транслировал игру между Цитадель и Аппалачским государством. Все четыре команды получили одинаковую сумму денег за участие.
Burciaga обнаружил, что NCAA не только участвовала в фиксировании цен, но и ограничивала производство, ограничивая количество игр, в которых транслироваться. NCAA далее пригрозило университетам групповым бойкотом, если они не согласятся с условиями, продиктованными NCAA. Он отметил, что ABC призвала NCAA добиваться освобождения от антимонопольного законодательства от Конгресса, но что NCAA не считает, что они могут получить освобождение.
Затем Бурсиага изучил поведение NCAA в соответствии с правилом per se и правилом причины. Обнаружив, что NCAA нарушило антимонопольное законодательство по обеим оценкам, Burciaga издал как декларативное судебное решение, так и постоянный судебный запрет, запрещающий NCAA вмешиваться в телевизионные контракты отдельных университетов и объявляющий контракт NCAA-ABC недействительным. Затем NCAA подала апелляцию на решение в Апелляционный суд десятого округа.
Десятый округ рассмотрел дело в присутствии главного судьи Джеймса Э. Барретта и судей Джеймс К. Логан и Стефани К. Сеймур. В апелляции NCAA утверждало, что Оклахома и Джорджия не имели права подавать иск, утверждая, что школы не понесли реальных повреждений. Логан, написавший мнение, категорически отверг этот аргумент.
Затем суд перешел к рассмотрению вопроса о том, следует ли оценивать дело согласно правилу per se или правилу разумности. Принимая решение о правиле как таковом, суд отклонил аргументы NCAA о том, что телевизионный план способствовал посещаемости в прямом эфире, что он способствовал сбалансированному спортивному соревнованию и что телевизионный футбол конкурировал с другими, не спортивными программами. Суд отметил, что план NCAA ограничивал производство, и подтвердил решение суда первой инстанции как таковое, а также постановил, что окружной суд допустил ошибку в постановлении телевизионного плана, а контракт представляет собой групповой бойкот.
Главный судья Барретт выразил несогласие, полагая, что ограничения были разумными в соответствии с правилом разума и тем, что NCAA чрезвычайно заинтересована в сохранении любительского характера межвузовской легкой атлетики. Он бы отменил решение окружного суда, отменил судебный запрет и постановил, что нарушения антимонопольного законодательства не было.
NCAA снова подал апелляцию, и Верховный суд предоставил certiorari для рассмотрения дела. 147>
Фрэнк Х. Истербрук приводил доводы в пользу NCAA, а Энди Коутс представлял Оклахому и Джорджию. Генеральный солиситор США, Рекс Э. Ли подал заявление amicus curae в поддержку Оклахомы и Джорджии и обосновал это дело в суде. Другие записки amicus были поданы Национальной федерацией ассоциаций государственных средних школ (поддерживающей NCAA) и Ассоциацией независимых телевизионных станций (поддерживающей Оклахому и Джорджию).
Судья Джон П. Стивенс, автор мнения большинства Судья Джон Пол Стивенс высказал мнение суда. Стивенс заявил, что «не может быть никаких сомнений в том, что оспариваемая практика NCAA представляет собой« ограничение торговли »», но отметил, что не все ограничения торговли были необоснованными, и что только необоснованное ограничение было запрещено Антимонопольным законом Шермана. Стивенс отметил, что для проведения спортивных мероприятий необходим руководящий орган лиги, и определил, что к этому делу применяется правило разума, а не правила как таковые. Стивенс определил, что, поскольку NCAA ограничивает цены и объем производства, создается система, не имеющая отношения к свободному и конкурентному рынку. Поскольку телевизионный план NCAA на первый взгляд представлял собой ограничение торговли, он возложил на NCAA бремя создания позитивной защиты, которая оправдала бы отклонение от свободного рынка.
Стивенс тогда прошел через оправдания, которые были предложены NCAA. Во-первых, хотя NCAA утверждало, что телевизионный план был совместным предприятием, он отметил, что в отличие от Broadcast Music, Inc. против Columbia Broadcast System, Inc., NCAA не действовала. в качестве торгового агента и что продажи происходили на неконкурентоспособном рынке. Стивенс оценил заявление NCAA о том, что телевизионный план повысил конкурентоспособность студенческого футбола. Поскольку окружной суд не нашел в этой договоренности какой-либо способствующей конкуренции эффективности, Стивенс отклонил это оправдание. Он также сказал, что нет необходимости проникать на рынок против «несуществующих» конкурентов. Стивенс также отверг аргументы в пользу того, что телевизионный план был разработан для защиты посещения прямых трансляций, заявив: «Аргумент NCAA о том, что его телевизионный план необходим для защиты посещения прямых трансляций, не основан на желании сохранить целостность студенческого футбола как отдельного и привлекательного продукта., а скорее из-за опасения, что продукт не окажется достаточно привлекательным, чтобы привлечь внимание зрителей, столкнувшись с конкуренцией со стороны телевизионных игр ".
Позиция NCAA, согласно которой интерес в поддержании конкурентного баланса оправдывает телевизионный план, также была отклонено. Согласившись с желанием сохранить такой баланс, Стивенс отметил, что нет никаких доказательств того, что план удалось. Решение окружного суда было подтверждено.
Судья Байрон Уайт, автор несогласия Судья Байрон Уайт, к которому присоединился судья Уильям Ренквист Не согласен с мнением большинства. Уайт, бывшая звезда американского футбола из Колорадо, заявил, что, хотя межвузовская легкая атлетика внешне напоминала профессиональный спорт, было ясно, что главную роль играли другие, некоммерческие цели. Его действия основаны на уникальном характере студенческой легкой атлетики, и Уайт считал ограничения разумными. Он бы отменил окружной суд. Уайт не нашел уважения большинства к выводам окружного суда по экономическим вопросам и не был убежден в том, что в Оклахоме и Джорджии наблюдался рост цен или снижение производства.
Как Прямым результатом этого решения стало то, что по телевидению транслировалось больше игр, что вначале привело к снижению доходов от телевидения. Эта тенденция изменилась, и к 2005 году Нотр-Дам подписал контракт с NBC на трансляцию всех домашних игр на пятилетний период. В 2009-10 годах Техасский университет в Остине сообщил о прибыли почти 69 миллионов долларов только от футбола. Большая часть этих денег была заработана на телевизионных контрактах до того, как UT добавила свою собственную Longhorn Network, которая будет платить примерно 15 миллионов долларов в год. Перестановки на крупных конференциях неоднократно менялись, наиболее драматично в начале 2010-х, и ландшафт студенческого футбола значительно изменился. Отдельные университеты, связанные с ними спортивные конференции и индивидуальные игры в чаши продолжают увеличивать свои потоки доходов от телевидения. По мере роста прибылей университетов и их отделений легкой атлетики росло и чувство эксплуатации атлета-любителя.
