Модель рационального планирования - это модель процесса планирования, включающая ряд рациональных действий или шагов. Тейлор (1998) выделяет пять шагов, а именно:
Модель рационального планирования используется при планировании и проектировании микрорайонов, городов и регионов. Это было центральное место в развитии современного городского планирования и транспортного планирования. Модель имеет множество ограничений, в частности, отсутствие указаний по вовлечению заинтересованных сторон и сообщества, затронутых планированием, и другие модели планирования, такие как совместное планирование, теперь также широко используются.
Очень похожая модель рационального принятия решений, как она называется в организационном поведении, представляет собой процесс принятия логически обоснованных решений. Эта многоэтапная модель призвана быть логичной и следовать упорядоченному пути от выявления проблемы до решения. Принятие рациональных решений - это многоэтапный процесс принятия логически обоснованных решений, направленный на соблюдение упорядоченного пути от выявления проблемы до решения.
Рациональное принятие решений или планирование включает последовательность шагов, подробно описанных ниже:
Проверка, определение и детализация проблемы (определение проблемы, определение цели, сбор информации). Этот шаг включает в себя распознавание проблемы, определение начального решения и запуск первичного анализа. Примерами этого являются творческие разработки, творческие идеи, вдохновение, прорывы и мозговые штурмы.
Самый первый шаг, который обычно упускается из виду руководством, - это определение точной проблемы. Хотя мы думаем, что идентификация проблемы очевидна, во многих случаях это не так. Модель принятия рациональных решений - это процесс принятия решений на основе группы. Если проблема не идентифицирована должным образом, мы можем столкнуться с проблемой, поскольку каждый член группы может иметь собственное определение проблемы.
Этот шаг включает два-три окончательных решения проблемы и предварительную реализацию на сайте. При планировании примерами этого являются планируемые единицы развития и оживление центра города.
Это задание лучше всего выполнять в группах, так как разные люди могут предлагать разные идеи или альтернативные решения проблемы. Без альтернативных решений есть шанс прийти к неоптимальному или рациональному решению. Для изучения альтернатив необходимо собрать информацию. Технологии могут помочь в сборе этой информации.
Критерии оценки - это измерения для определения успеха и неудачи альтернатив. Этот шаг содержит вторичный и окончательный анализ, а также вторичные решения проблемы. Примерами этого являются анализ пригодности и чувствительности сайта. После тщательного прохождения процесса определения проблемы, изучения всех возможных альтернатив для этой проблемы и сбора информации на этом шаге говорится: оцените информацию и возможные варианты, чтобы предвидеть последствия каждой возможной альтернативы, о которой идет речь. На этом этапе необходимо рассмотреть необязательные критерии для измерения успеха или неудачи принятого решения. Рациональная модель планирования во многом основывается на объективной оценке.
Этот шаг включает окончательное решение и вторичную реализацию на сайте. На этом этапе процесс превратился в различные стратегии применения решений на сайте.
На основании критериев оценки и анализа, проведенного на предыдущих этапах, выберите лучшее решение. Эти четыре шага составляют основу модели принятия рациональных решений.
Этот шаг включает окончательную реализацию на сайте и предварительный мониторинг результатов и результатов сайта. Этот шаг является частью процесса строительства / ремонта.
Этот этап включает вторичный и окончательный мониторинг результатов и результатов сайта. Этот этап занимает длительное время.
Измените будущие решения и предпринятые действия, основываясь на приведенной выше оценке результатов.
Рациональное Модель принятия решений - это процесс принятия обоснованных решений при выработке политики в государственном секторе. Рациональность определяется как «стиль поведения, соответствующий достижению поставленных целей в пределах, налагаемых данными условиями и ограничениями». Важно отметить, что модель делает ряд предположений, чтобы она работала, например:
Действительно, некоторые из указанных выше допущений являются также указывает на то, что в исследовании, написанном историком Х.А. Дрейк, как он заявляет:
В своей чистейшей форме подход Рационального Актера предполагает, что такая фигура [как Константин] имеет полную свободу действий для достижения целей, которые он или она сформулировали посредством тщательного процесса рационального мышления. анализ, предполагающий полное и объективное изучение всей необходимой информации и альтернатив. В то же время он предполагает, что этот центральный субъект настолько полностью контролирует правительственный аппарат, что однажды принятое решение практически реализовано. Нет штабов, на которые можно было бы положиться, нет округов, которых можно было бы успокоить, нет генералов или губернаторов, которых можно было бы уговорить. Приписывая принятие всех решений одной центральной фигуре, которая всегда полностью контролирует и действует только после тщательного взвешивания всех вариантов, метод Rational Actor позволяет ученым отфильтровать посторонние детали и сосредоточить внимание на центральных вопросах.
Более того., как мы видели, в контексте политики рациональные модели предназначены для достижения максимальной социальной выгоды. С этой целью Саймон определяет схему пошагового анализа для достижения рациональных решений. Ян Томас описывает шаги Саймона следующим образом:
В аналогичных строках Викторович и Дебер описывают в своем исследовании «Регулирование биотехнологии: рационально-политическая модель разработки политики» рациональный подход к разработке политики. Основные этапы принятия рационального решения для этих авторов следующие:
Подход Викторовича и Дебера аналогичен подходу Саймона, и они утверждают, что рациональная модель имеет тенденцию иметь дело с «фактами» ( данные, вероятности) на этапах с 1 по 3, оставив вопрос оценки значений на последнем этапе. Согласно Викторовичу и Деберу, ценности вводятся на последнем этапе рациональной модели, где оценивается полезность каждого варианта политики.
Многие авторы пытались интерпретировать вышеупомянутые шаги, в том числе Паттон и Савицки, которые резюмируют модель, как показано на следующем рисунке (отсутствует):
Модель рационального принятия решений также оказалась очень полезной для нескольких процессов принятия решений в отраслях, не относящихся к государственной сфере. Тем не менее, многие критические замечания в адрес модели возникают из-за утверждения о том, что модель непрактична и основана на нереалистичных предположениях. Например, эту модель сложно применить в государственном секторе, потому что социальные проблемы могут быть очень сложными, плохо определенными и взаимозависимыми. Проблема заключается в процедуре мышления, подразумеваемой моделью, которая является линейной и может столкнуться с трудностями в необычных проблемах или социальных проблемах, не имеющих последовательности событий. Этот последний аргумент лучше всего иллюстрируется словами Томаса Р. Дая, президента Линкольн-центра государственной службы, который в своей книге «Понимание государственной политики» написал следующий отрывок:
Нет ничего лучше иллюстрация дилемм рациональной политики в Америке, чем в области здравоохранения… первое препятствие рационализму - это определение проблемы. Наша цель - иметь хорошее здоровье, то есть живем ли мы вообще (младенческая смертность), насколько хорошо мы живем (дни, потерянные из-за болезни) и как долго мы живем (продолжительность жизни и смертность взрослых)? Или наша цель - иметь хорошее медицинское обслуживание - частые визиты к врачу, хорошо оборудованные и доступные больницы и равный доступ к медицинской помощи для богатых и бедных?
Проблемы, с которыми сталкиваются при использовании рациональной модели, возникают на практике потому что социальные и экологические ценности сложно определить количественно и достичь консенсуса. Более того, предположения, высказанные Саймоном, никогда не полностью верны в контексте реального мира.
Однако, как утверждает Томас, рациональная модель дает хорошую перспективу, поскольку в современном обществе рациональность играет центральную роль, и все рациональное имеет тенденцию цениться. Таким образом, не кажется странным, что «мы должны стремиться к рациональному принятию решений».
Как показано на Рисунке 1, анализ рациональной политики можно разбить на 6 отдельных этапов анализа. Шаг 2 подчеркивает необходимость понять, какие факторы следует учитывать в процессе принятия решений. На этой части процесса необходимо определить все экономические, социальные и экологические факторы, которые важны для принятия политического решения, а затем выразить их в качестве критериев политического решения. Например, критерии принятия решения, используемые при анализе экологической политики, часто представляют собой сочетание -
Некоторые критерии, такие как экономическая выгода, будет легче измерить или определить, в то время как другие, такие как качество окружающей среды будет труднее измерить или выразить количественно. Однако в конечном итоге набор критериев принятия решений должен отражать все цели политики, и чрезмерный акцент на более легко определяемых или измеримых критериях окажет нежелательное влияние, поскольку смещает анализ в сторону подмножества целей политики.
Процесс определения подходящего всеобъемлющего набора критериев принятия решений также уязвим для искажения давлением, возникающим на политическом интерфейсе. Например, лица, принимающие решения, могут иметь тенденцию придавать «больший вес воздействиям политики, которые являются концентрированными, ощутимыми, определенными и немедленными, чем воздействиям, которые являются диффузными, нематериальными, неопределенными и отложенными» ^ 8. Например, с системой ограничения выбросов углерода и торговли квотами на выбросы углерода чистые финансовые затраты в первые пять лет реализации политики гораздо легче концептуализировать, чем более расплывчатое и неопределенное влияние улучшения положения страны в плане влияния глобальные переговоры по действиям в области изменения климата.
Отображение воздействия альтернативных политик может быть выполнено с использованием матрицы анализа политики (PAM), представленной в таблице 1. Как показано, PAM предоставляет сводку по влиянию различных альтернатив на политику, а изучение матрицы может выявить компромиссы, связанные с различными альтернативами.
Таблица 1. Матрица анализа политики (PAM) для контроля выбросов SO2.
Следующим шагом после оценки альтернатив политики является решение, какая альтернатива политики должна быть реализована. Это показано как шаг 5 на Рисунке 1. С одной стороны, сравнение альтернатив политики может быть относительно простым, если все цели политики могут быть измерены с использованием единой метрики и иметь равные веса. В этом случае метод решения - это упражнение в анализе затрат и выгод (BCA).
С другой стороны, многочисленные цели потребуют, чтобы влияние на политику выражалось с помощью множества показателей, которые трудно сопоставить. В таких случаях политический аналитик может использовать концепцию полезности для объединения различных целей в единую оценку. В концепции полезности каждому воздействию присваивается такой вес, что 1 единица каждого взвешенного воздействия считается равноценной (или желательной) с точки зрения коллективного благополучия.
Веймер и Вининг также предполагают, что правило «идти, не идти» может быть полезным методом выбора среди альтернативных политик ^ 8. В рамках этого режима принятия решений некоторым или всем воздействиям политики могут быть назначены пороговые значения, которые используются для устранения, по крайней мере, некоторых из политических альтернатив. В их примере одним из критериев является «минимизация выбросов SO2», поэтому пороговым значением может быть сокращение выбросов SO2 «не менее 8,0 миллионов тонн в год». Таким образом, любая альтернатива политики, которая не соответствует этому пороговому значению, может быть исключена из рассмотрения. Если только одна альтернатива политики удовлетворяет всем пороговым значениям воздействия, то она считается подходящей для каждого воздействия. В противном случае может случиться так, что все альтернативы политики, кроме нескольких, будут устранены, а оставшиеся необходимо будет более внимательно изучить с точки зрения компромиссов, чтобы можно было принять решение.
Чтобы продемонстрировать процесс рационального анализа, описанный выше, давайте рассмотрим программный документ «Стимулирование использования биотоплива в Европейском союзе: последствия для политики в области изменения климата» Лизой Райан, где замена ископаемого топлива биотопливом была предложена в Европейском союзе (ЕС) в период с 2005 по 2010 год в рамках стратегии по сокращению выбросов парниковых газов от автомобильного транспорта, повышению безопасности энергоснабжения и поддержке развития сельских сообществ.
Принимая во внимание шаги модели Паттона и Савицки, показанные на рисунке 1 выше, в данной статье используются только компоненты 1–5 модели анализа рационалистической политики:
Однако существует множество предположений, требований, без которых модель рационального решения - провал. Следовательно, все они должны быть рассмотрены. Модель предполагает, что мы имеем или должны или можем получить адекватную информацию как с точки зрения качества, так и количества и точности. Это относится как к ситуации, так и к альтернативным техническим ситуациям. Далее предполагается, что вы имеете, должны или можете получить существенные знания о причинно-следственных связях, относящихся к оценке альтернатив. Другими словами, это предполагает, что вы хорошо знакомы со всеми альтернативами и последствиями выбранных альтернатив. Кроме того, предполагается, что вы можете ранжировать альтернативы и выбрать лучшую из них. Ниже приведены ограничения для модели принятия рациональных решений:
Пока Модель рационального планирования изначально была новаторской, концепции сегодня являются спорными и сомнительными процессами. Модель рационального планирования вышла из массового использования в последнее десятилетие. Люси Сучман утверждает, что вместо того, чтобы рассматривать человеческих агентов как рациональных планировщиков, агентов лучше понимать как участников. Идя дальше, Гай Бенвенист утверждал, что рациональную модель нельзя реализовать без учета политического контекста.