Войти
Здание парламента в Сингапуре, сфотографировано в декабре 2008 года. Встреча по правам меньшинств проводится в этом здании для изучения некоторых видов законодательства на предмет положений, дискриминирующих расовые или религиозные общины в Сингапуре Президентский совет по правам меньшинств (PCMR ) невыборный правительственный орган в Сингапуре, созданный в 1970 году, основная функция которого заключается в тщательной проверке большей части законопроектов, принятых Парламентом, чтобы убедиться, что они не допускать дискриминации по отношению к какой-либо расовой или религиозной общине. Если Совет сочтет, что какое-либо положение в законопроекте является дифференцирующей мерой, он сообщит о своих выводах в парламент и вернет законопроект обратно в парламент для повторного рассмотрения. Совет также рассматривает подзаконные акты и статуты, действовавшие на 9 января 1970 года. Один член ПКМР назначается председателем в Комитет по президентским выборам, который уполномочен обеспечивать, чтобы кандидаты для должности президента иметь квалификацию, требуемую Конституцией. Президент также назначает и освобождает от должности председателя и членов Президентского совета по религиозной гармонии («ПКР»), учрежденного Законом о поддержании религиозной гармонии (Глава 167A, 2001 Rev. Ed. ) по рекомендации PCMR, и PCMR несет ответственность за определение того, проявили ли себя члены PCRH, не являющиеся представителями основных религий Сингапура, на государственной службе или в общественных отношениях в Сингапуре.
Совет состоит из его председателя (по состоянию на 6 ноября 2012 г. главный судья Сингапура, Сундареш Менон ), до десяти назначаемых постоянных членов. пожизненно и до десяти обычных членов, которые назначаются сроком на три года и могут быть назначены повторно. Назначения производятся Президентом по рекомендации Кабинета. Если президент не согласен с советом кабинета министров, он может наложить вето на назначения. Тем не менее, он должен проконсультироваться с Советом президентских советников («CPA»), и если CPA не согласен с его мнением, парламент может отменить его решение резолюцией, принятой большинством в две трети голосов. голос. Президент не имеет полномочий отстранять нынешних членов ПКМР.
Конституция требует, чтобы членами совета были только граждане Сингапура, проживающие в Сингапуре, которым исполнилось 35 лет. Нет ограничений для министров и членов политических партий. Кроме того, премьер-министр может уполномочить любого министра, государственного министра или парламентского секретаря посещать заседания Совета. Было отмечено, что это может иметь сдерживающий эффект на обсуждениях в совете, поскольку такой гость может быть автором или активным сторонником рассматриваемого законодательства. С другой стороны, было высказано предположение, что члены с политической принадлежностью часто могут вносить самый большой вклад в обсуждения в совете. Еще одна критика состава ПКМР заключается в том, что наличие судей в Совете может привести к конфликту интересов, поскольку им, возможно, придется осуществить судебный контроль в отношении актов парламента, которые они либо одобрили, либо отклонили. ранее.
Все заседания совета проводятся конфиденциально, и совету запрещено заслушивать возражающих или допрашивать свидетелей в отношении любого рассматриваемого законопроекта или закона. С момента своего создания ПКМР не нашла законодательства, содержащего дифференцирующие меры.
Копии годовых отчетов ПКМР Президентский совет по правам меньшинств ( PCMR) является невыборным органом, созданным в 1970 году в соответствии с частью VII Конституции Республики Сингапур для выполнения функций по защите прав меньшинств и консультированию Правительство и Парламент Сингапура. Его общая функция, сформулированная в Конституции, состоит в том, чтобы «рассматривать и сообщать о таких вопросах, касающихся лиц любого расового или религиозного сообщества в Сингапуре, которые могут быть переданы Совету парламентом или правительством». Чтобы выполнить свою роль в качестве гарантии против любой парламентской или исполнительной склонности к мажоритарной или сектантской политике, он может ограничивать свободу правительства проводить дискриминацию в отношении расовых и религиозных сообществ, препятствуя прохождению новых законы и постановления, которые, по ее мнению, содержат такие «дифференцирующие меры».
В качестве механизма законодательного контроля она играет «ограниченную квази Вторая палата ». Его также называли «ближайшим органом [Сингапур] ко Второй палате на протяжении многих лет». Тем не менее, совет подвергся критике за отсутствие зубов, чтобы действовать как реальная проверка потенциальных нарушений законодательства. По состоянию на 2009 год ПКМР не выпускала отрицательного отчета ни по одному из упомянутых законов. Тем не менее, он является частью законодательной базы для признанных на международном уровне усилий правительства Партии народного действия по решению проблем меньшинств в многонациональном Сингапуре. Бывший вице-премьер С. Джаякумар, бывший член совета, отметил, что ПКМР также является символом первостепенной важности, придаваемой расовой гармонии в мире, все еще изобилующем расовыми и общинными конфликтами.
18 января 1966 года, вскоре после независимости Сингапура, президент Сингапура назначил Конституционную комиссию во главе с Главный судья Ви Чонг Джин подумал, как следует защищать права расовых, языковых и религиозных меньшинств в зарождающейся нации. Сингапур только что был изгнан из Малайзии и переживал длительный период расовой и религиозной напряженности, возникшей в результате беспорядков Марии Хертог. Этот опыт усилил потребность в многорасовом обществе, основанном на равенстве рас.
Комиссия в своем отчете от 27 августа 1966 года обнаружила, что такое равенство лучше всего защищается путем приравнивания прав меньшинств к основным свободам в стране. Конституция. Кроме того, он рекомендовал создать «Государственный совет», консультативный орган, который будет информировать Правительство о последствиях, которые его законы будут иметь для меньшинств. Эта концепция была основана на Государственном совете Кении, который был создан в 1958 году на этапе перехода к правлению африканского большинства. Идея консультативного органа, который не может существенно затруднять законодательную повестку дня, была воспринята законодателями как многообещающее нововведение. Кроме того, создание консультативного совета, обеспечивающего равное обращение в законодательстве, во многом соответствовало идее о том, что по мере того, как граждане становятся все более осведомленными о расовых и религиозных проблемах, национальный рост будет во многом зависеть от подхода к таким проблемам, который чревата религиозной и расовой напряженностью.
Некоторые из рекомендаций для нового Государственного совета включали следующее:
Закон о Конституции (поправках) 1969 года был принят 23 декабря 1969 года с целью создания «Президентского совета» на основе о предлагаемом Государственном совете. Поправка вступила в силу 9 января 1970 года. Этот совет впоследствии был переименован в Президентский совет по правам меньшинств в 1973 году. Хотя предложение комиссии было принято парламентом, он, тем не менее, внес несколько изменений, которые привели к существенным отличиям от первоначального предложения. в том числе следующее:
Сторонники нового органа объявили Президентский совет шагом вперед в укреплении демократического духа страны. Его создание рассматривалось как ограничение на возможные диктаторские меры в законодательстве, что особенно важно в однопартийном парламенте, таком как парламент Сингапура. Даже если полномочия нового Совета были строго ограничены консультированием, это было оправдано тем, что он, тем не менее, послужит предупреждением общественности, если правительство приступит к принятию закона, наносящего ущерб классу меньшинств. Действительно, Конституционная комиссия намеревалась, чтобы Государственный совет «фиксировал внимание общественности к любому вопросу, исходящему от парламента, который может отрицательно повлиять на интересы любой группы меньшинства».
Президентский совет может состоять не более чем из 21 человека одновременно. Совет состоит из председателя, до десяти постоянных членов, назначаемых пожизненно, и до десяти обычных членов, которые назначаются сроком на три года и могут быть назначены повторно. Проведение различия между постоянными и непостоянными членами не было одной из рекомендаций Конституционной комиссии, и правительство не приняло предложение комиссии о том, что члены не должны принадлежать к какой-либо политической партии. Высказывались предположения, что это приводит к тому, что состав ПКМР «в какой-то мере благоприятствует правительству и до такой степени отступает от концепции не имеющего обязательного статуса совета старейшин, который выполняет функции сторожевого пса над правами отдельных лиц».
Председатель отвечает за созыв и председательствование на всех собраниях совета, но если должность председателя вакантна, Совет может избрать любого члена в качестве председателя. Председатель имеет первоначальный голос, но не решающий голос. Не менее восьми членов, включая председателя или другого члена, назначенного председателем вместо него, должны собраться, чтобы совет мог вести какие-либо дела. Любое предложение в Совете отклоняется в случае равенства голосов.
Один из самых длительных членов ПКМР, бывший премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю был постоянным членом Совета на момент своей смерти 23 марта 2015 года. Члены Президентского Совета не избираются, а назначаются Президентом по рекомендации Кабинета министров. Конституция не предусматривает публичного процесса выдвижения кандидатур или голосования. Президент, если он не согласен с Кабинетом министров, может наложить вето на назначение. Однако от него требуется консультироваться с Советом советников президента (далее «CPA»), конституционным органом, который консультирует президента по вопросам назначения ключевых государственных должностных лиц и вопросам, касающимся финансовых резервов Сингапура. Если он применяет свое вето без согласия CPA, Парламент может отменить его решение резолюцией, принятой большинством в две трети голосов. Президент не имеет полномочий снимать с должности действующих членов.
Членами Совета должны быть граждане Сингапура, не моложе 35 лет, проживающие в Сингапуре. Помимо этих оговорок, изложенных в Конституции, в парламентских дебатах, приведших к введению ПКМР, было указание на то, что постоянные члены ПКМР, скорее всего, будут выбраны из «выдающихся людей», которые занимают или занимали высокие государственные должности, например как бывшие премьер-министры, Верховный судья, бывшие главные судьи, судьи, спикер парламента Сингапура, председатель Комиссии по государственной службе, Генеральный прокурор и бывшие постоянные секретари. Непостоянные члены, вероятно, будут зрелыми гражданами, которые проявили выдающуюся государственную службу или являются выдающимися представителями своей профессии.
Член может быть дисквалифицирован, если будет установлено, что он душевнобольной, если он становится неплатежеспособным или не отстраненным от ответственности банкротом, если он признан виновным и приговорен к тюремному заключению на срок не менее одного года или штрафу в размере не менее 2000 сингапурских долларов, или если он потерял сингапурское гражданство или объявил себя союзником чужой страны. Любые вопросы относительно членства или дисквалификации решаются тайным трибуналом, который состоит из судьи Верховного суда судьи, назначаемого главным судьей, и двух членов, назначаемых советом. Конституция не предусматривает никаких процедур для удаления члена, кроме дисквалификации и собственной отставки члена.
По состоянию на 1 апреля 2015 года в ПКМР 19 членов, пять из которых являются постоянными членами. Председателем является главный судья Сундареш Менон (сменивший бывшего главного судьи Чан Сек Кеонга, ушедшего в отставку 5 ноября 2012 года), среди видных членов - премьер-министр Ли Сянь Лун, генеральный прокурор В. К. Раджа и римско-католический архиепископ Сингапура Уильям Го. Бывший премьер-министр Ли Куан Ю и министр кабинета Осман Вок были постоянными членами совета до своей смерти в 2015 и 2017 годах.
| Должность | Имя | Даты о назначении |
|---|---|---|
| Председатель | Сундареш Менон. Главный судья | С 6 ноября 2012 года |
| Постоянные члены | С. Дханабалан. Бывший министр кабинета и председатель Temasek Holdings | С 1 июля 1998 г. |
| Го Чок Тонг. Почетный старший министр | С 1 июля 1998 г. | |
| Ли Сянь Лун. Премьер-министр | С 15 июля 2006 г. | |
| К. Шанмугам. Министр иностранных дел и Закон | С 31 октября 2011 г. | |
| Другие члены | Джозеф Юварадж Пиллай. Бывший постоянный секретарь | 15 июля 2003 г. -. 14 июля 2015 г. |
| Николас Чиа Ек Джу. Почетный архиепископ Сингапура | 15 июля 2006 г. -. 14 июля 2015 г. | |
| Осман Харон Юзоф. Бывший государственный министр | 15 июля 2006 г. -. 14 июля 2015 г. | |
| Тимоти Джеймс де Соуза. Бывший президент Евразийской ассоциации | Со 2 мая 2010 г. | |
| Абдулла Тармуги. Бывший Спикер парламента | С 10 января 2012 г. | |
| Чан Хенг Чи. Бывший посол Сингапура в США | 15 июля 2012 г. -. 14 июля 2015 г. | |
| Стивен Чонг Хорнг Сионг. Судья Верховного суда | 15 июля 2012 г. -. 14 июля 2015 г. | |
| Барри Дескер. Заслуженный научный сотрудник, С. Школа международных исследований Раджаратнама | 15 июля 2012 г. -. 14 июля 2015 г. | |
| Филип Энтони Джеяретнам. Управляющий партнер Rodyk Davidson LLP | 15 июля 2012 г. -. 14 июля 2015 г. | |
| В. К. Раджа. Генеральный прокурор Сингапура | 25 июня 2014 г. -. 24 июня 2017 г. | |
| Уильям Го Сенг Чье. Архиепископ Сингапура | 1 апреля 2015 г. -. 31 марта 2018 г. | |
| Шейх Сайед Иса бин Мохамед Семаит. Бывший муфтий Сингапура | 1 апреля 2015 г. -. 31 марта 2018 г. | |
| Сурджит Сингх s / o Ваджид Сингх. Бывший председатель Консультативного совета сикхов | 1 апреля 2015 г. -. 31 марта 2018 г. | |
| Люсьен Вонг. Генеральный прокурор Сингапура | 14 января 2017 г. -. 13 января 2020 г. |
Наличие постоянных членов; непрозрачность назначения; а включение членов правительства, политических партий и их союзников может означать, что ПКМР может использоваться в качестве инструмента для нынешнего правительства, чтобы оставаться у власти, несмотря на то, что его популярность в будущем ослабевает.
Хотя Президент может заблокировать определенные назначения в совет, он не может сместить постоянного члена со своего места. На самом деле, похоже, что кто-то не имеет на это полномочий. Дверь может быть открыта для потенциальных злоупотреблений с назначениями, основанными на политической повестке дня, а не на личных заслугах. Контрапунктом является то, что именно те, кто находится у власти, лучше всего подходят для тщательной проверки законопроектов на предмет незаконных дифференцирующих мер, потому что «часто именно те, кто имеет политические взгляды, могут внести наибольший вклад в обсуждение; от безрассудства и ошибок их прошлого ».
Присутствие судей в Совете также может создать дополнительные проблемы. Существует вероятность конфликта интересов у судей, которые входят в состав Совета, если они обнаруживают, что им приходится пересматривать те самые акты парламента, которые они ранее одобрили или отклонили. Это усугубляется тем фактом, что совет при рассмотрении законности законопроектов играет квазисудебную роль. Может возникнуть путаница в отношении законности законодательного акта, если, например, он был первоначально осужден советом, но принят правительством, а затем одобрен судами после судебного пересмотра. Когда в 2010 г. Гиту Муигай, Специальный докладчик ООН по современным формам расизма поднял вопрос о потенциальном конфликте между ролью главного судьи как главы судебной власти и председателя совета,, Расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними терпимости, он был проинформирован, что главный судья откажется от участия в любом деле, в котором возникнет конфликт.
С другой стороны, было высказано предположение, что принятие закона Парламент перед лицом отрицательного отчета ПКМР следует рассматривать как «простое несогласие по поводу толкования Конституции и, следовательно, не должно исключать судебный надзор». Однако это зависит от того, является ли данный статут поправкой к конституции или обычным парламентским актом. Акты Парламента могут быть оспорены в суде на предмет их несоответствия Конституции, но поправки к Конституции не могут быть оспорены.
Кроме того, тщательная проверка законодательства для определения того, не противоречит ли оно основным свободам, традиционно является функцией судебной власти. Несмотря на то, что ПКМР потенциально может предотвратить вступление в силу неконституционного законодательного акта, есть сомнения в том, имеют ли члены совета достаточную юридическую подготовку для выполнения этой обременительной задачи.
ПКМР может проверять законопроекты, подзаконные акты и писаные законы, действовавшие на 9 января 1970 г., на предмет любой «дифференцирующей меры», которая определяется как любая мера, «которая или вероятна в ее практическом применении к быть невыгодным для лиц какой-либо расовой или религиозной общины и не в равной степени невыгодным для лиц других таких общин, либо прямо, нанося ущерб лицам этой общины, либо косвенно, давая преимущество лицам другой общины ". Все слушания проводятся конфиденциально, и совету запрещено заслушивать возражающих или допрашивать свидетелей относительно любого рассматриваемого законопроекта или закона.
Такая конфиденциальность означает, что совету отказано даже в скромной «санкции» на гласность. Согласно первоначальному предложению Конституционной комиссии, ПКМР должна была проводить свои заседания публично в парламенте и публиковать отчеты о таких заседаниях. Эти предложения были отклонены на том основании, что такая огласка могла иметь неблагоприятные последствия, поскольку у членов был общественный форум, на котором они могли продвигать свои собственные программы. Э. Баркер, министр юстиции и национального развития, прокомментировал в парламенте, что частные обсуждения помогают гарантировать, что они будут проводиться откровенно и конструктивно, а не пристально следят за прессой или с целью набрать политические очки.
Действительность таких мер по содействию свободному обсуждению может быть аннулирована статьей 87 Конституции, которая предусматривает, что любой министр, государственный министр или парламентский секретарь, специально уполномоченный премьер-министром, может присутствовать на этих частных встречах. Может возникнуть реальный сдерживающий эффект на обсуждение, когда гость вполне может быть автором или активным сторонником исследуемого законодательства.
Более того, секретность совета подверглась критике как противоположная к его статусу символа расовой гармонии в Сингапуре. Выполнение такой роли требует, чтобы ПКМР создавал имидж эффективности, чему, возможно, препятствует текущее требование секретности. Тайные обсуждения также не позволяют информировать общественность о спорных вопросах, которые могли возникнуть в ходе реализации новых законов, особенно тех, которые могут затрагивать права меньшинств.
Спикер Парламент должен передать все законопроекты, за некоторыми исключениями, в ПКМР для рассмотрения сразу после третьего чтения законопроекта в Парламенте и получить отчет совета по нему до того, как законопроект может быть отправлен Президенту для
Совет должен представить свой отчет парламенту в течение 30 дней после принятия любого переданного ему законопроекта, оценивая, являются ли какие-либо положения законопроекта «дискриминационными или несовместимыми с основными свободами». Однако, если законопроект является особенно сложным или слишком длинным, спикер может по своему усмотрению продлить крайний срок по заявлению председателя. Если Совет не может представить отчет в установленные сроки, «окончательно предполагается», что Совет удовлетворен тем, что в законопроекте не применяются дифференцирующие меры.
Передача законопроекта на рассмотрение только после его третьего чтения означает что у парламента не будет возможности рассмотреть точку зрения совета по законопроекту до обсуждения. Комиссия Ви Чонг Джин выступала за то, чтобы совет рассматривал каждый законопроект после того, как он был внесен во время второго чтения, исходя из предположения, что совет выразит мнение, которое будет способствовать обсуждению этого законопроекта. Кроме того, поскольку парламент уже принял законопроект, парламент может счесть «делом чести сохранить свою первоначальную точку зрения... независимо от существа возражений Совета», поскольку они уже обсудили законопроект и могут решить «придерживаться своих оригинальное оружие ».
Если Совет все же сделает отрицательный отчет, Парламент может внести поправки в законопроект, чтобы избавить его от любых дифференцирующих мер, прежде чем отправить его обратно в Совет для проверки. Депутат, ответственный за законопроект, может уведомить за два полных дня о поправках, которые он или она предлагает переместить в Парламент, к положениям законопроекта, о которых совет отрицательно сообщил. Затем законопроект повторно передается в комитет всего парламента по этим положениям, и предлагаемые поправки рассматриваются. Затем Парламент возобновляет работу, и депутат, ответственный за законопроект, сообщает, были ли поправки одобрены комитетом. Если это так, депутат предлагает повторно представить законопроект в совет. Существует неуверенность в том, придется ли совету представить еще один отчет в течение какого-либо срока, или же законопроект будет затем непосредственно представлен президенту для утверждения.
В качестве альтернативы, парламент может фактически проигнорировать отрицательный отчет совета. с предложением, принятым двумя третями голосов его членов. Опять же, депутат парламента, отвечающий за законопроект, должен за два четких дня уведомить о своем намерении внести законопроект на утверждение президента, несмотря на отрицательный отчет. После дебатов депутаты голосуют по предложению, отдавая предпочтение разделу на. Если Парламент отклоняет отрицательный отчет таким образом, Парламент может направить законопроект, несмотря на любые дифференцирующие меры, Президенту для одобрения. Эти преимущественные механизмы против неблагоприятных сообщений представляют трудности в свете статьи 12 Конституции, которая призвана гарантировать равную защиту в соответствии с законом меньшинствам без дискриминации, поскольку законопроекты, содержащие дифференцирующие меры, которые представляются одобрение президента может рассматриваться как «несовместимое с основными свободами субъекта».
Премьер-министр Сингапура Ли Сянь Лунг в Всемирный экономический форум по Восточной Азии в Джакарте, Индонезия, 12 июня 2011 года. Премьер-министр может подтвердить, что по определенным причинам нет необходимости направлять законопроект в PCMR. Три типа векселя прямо исключены из рассмотрения PCMR:
Утверждалось, что такие исключения слишком широки и могут быть открыты для злоупотреблений. Например, спикер должен определить, подпадает ли какой-либо законопроект под определение денежного векселя, и после того, как он подтвердит свое мнение по этому вопросу в письменной форме, это является "окончательным для всех целей и не должно вызывать вопросов. в любом суде ». Более того, основания, по которым законопроекты могут быть исключены, такие как «общественная безопасность» и «мир», были описаны как «туманные» с потенциально широкими определениями, которые открыты для злоупотреблений со стороны находящегося у власти правительства. Что касается законопроекта, принятого на основании акта срочности и одобренного президентом, спикер должен как можно скорее направить парламентский акт в совет для его отчета, который затем представляется в парламент. Тем не менее, Конституция не содержит положений о каких-либо шагах, которые Парламент должен предпринять для внесения поправок в Закон, если будет сделан неблагоприятный отчет.
Все новые вспомогательные законы должны быть отправлены в совет для изучения в течение 14 дней с момента их публикации в правительственном вестнике. После этого совет должен представить свой отчет спикеру и соответствующему министру в течение 30 дней. Однако, в отличие от счетов, продление первоначального срока не предусмотрено. Как и в случае с законопроектами, несвоевременная отправка отрицательного отчета приводит к убедительному предположению, что Совет не находит дифференцирующих мер в подзаконных актах. Если Совет издает неблагоприятный отчет, министр должен отменить или изменить нарушающее положение в течение шести месяцев после отчета, если только Парламент не примет резолюцию, подтверждающую это положение.
Совет может также сделать отчет по любому писаному закону. вступил в силу 9 января 1970 г., но нет конституционного положения, которое требует от парламента или соответствующего министра действовать в соответствии с ним.
Один из членов Комитет по президентским выборам, который является органом, уполномоченным обеспечивать, чтобы кандидаты на пост президента имели квалификацию, требуемую Конституцией, является членом ПКМР, назначаемым на эту должность Председателем совета.
Совет также эффективно определяет состав Президентского совета по религиозной гармонии («ПКР»), учрежденного Законом о поддержании религиозной гармонии. Президент назначает председателя и членов ПКРП по рекомендации совета, и совет отвечает за определение того, "проявили ли себя члены ПКРЗ, не являющиеся представителями основных религий Сингапура в сфере государственной службы или общественных отношений в Сингапуре ". Президент также должен проконсультироваться с советом, прежде чем аннулировать членство любого члена ПКРЗ. Однако президент имеет право наложить вето на любое назначение или отзыв, если он не согласен с ПКМР.
Состав парламента Сингапура в соответствии с Всеобщие выборы 2011 года. Утверждалось, что эффективность ПКМР сильно ограничена тем фактом, что правящая Партия народного действия (представленная серыми точками) может легко получить большинство в две трети всех депутатов, необходимых для преодоления любого неблагоприятные отчеты, которые Совет может опубликовать. Парламент Сингапура однопалатный по своей природе, состоящий из единого законодательного органа, которому поручено принимать законы. Однако понятие второй законодательной палаты рассматривалось в двух отдельных случаях. В 1954 году конституционная комиссия во главе с сэром Джорджем Уильямом Ренделем отклонила предложение о создании второй палаты, состоящей исключительно из представителей меньшинств, сославшись на ее непригодность в таком крошечном государстве, как Сингапур, и утверждая, что она может оказаться излишне бюрократической.. Он также утверждал, что такая верхняя палата потенциально может нанести ущерб социальной сплоченности. Этот вопрос также рассматривался Комиссией Ви Чонг Джин, которая отклонила его на тех же основаниях.
Право ПКМР пересматривать и блокировать принятие законопроектов рассматривается некоторыми как показатель ее потенциала в качестве второй палаты.. Однако функциональная структура совета делает его очень слабым механизмом законодательного контроля. Совет не имеет полномочий расследовать предполагаемые нарушения прав меньшинств. Общественность также не имеет права сообщать Палате о своих взглядах или жалобах. Кроме того, отсутствие права вето означает, что в настоящее время максимум, что совет может сделать, - это отложить принятие законопроектов и побудить парламентское обсуждение этих законопроектов. Но и этого еще предстоит сделать. В тех случаях, когда Совет мог справедливо привлечь внимание к дифференцирующим мерам в предлагаемых законопроектах, законодательные органы упредили это, включив в Конституцию «независимо от положений». Такие статьи заявляют, что законы, противоречащие положениям Конституции, тем не менее являются действительными.
Альтернативная точка зрения состоит в том, что это не формальная структура совета, которая теоретически способна выполнять судебные, законодательные и контрольные функции, а наличие практически однопартийного парламента, что резко подрывает полномочия ПКМР, ограничивая ее только консультативными полномочиями. Это может быть не так, если в парламенте существует сильная оппозиция, которая препятствует сбору необходимого большинства в две трети голосов, необходимого для проталкивания законодательства без одобрения совета.
Кроме того, что его критикуют за его ограниченные полномочия., есть также некоторые опасения, что обязанности совета могут зайти слишком далеко. Взяв на себя функцию изучения существующего и будущего законодательства на предмет дифференцирования мер и несоответствий с основными свободами, Совет может посягнуть на функции толкования конституции, что традиционно является функцией судов. Несмотря на то, что у совета есть дополнительное преимущество, заключающееся в выявлении потенциально неконституционного законодательства на ранней стадии, тем самым предотвращая ненужные судебные разбирательства в будущем, есть сомнения в способности совета взять на себя такую задачу. Учитывая, что толкование конституции традиционно является функцией юристов и судов, лучше всего эту задачу могут выполнять члены ПКМР, прошедшие юридическую подготовку.
