В Вестминстерской системе (и, в просторечии, в Соединенных Штатах ) денежный счет или счет за поставку - это счет, который касается исключительно налогообложения или государственных расходов (также известных как присвоение денег), в отличие от изменений в публичном праве.
Часто это учредительное собрание, что верхняя палата не может блокировать счет денег. Часто существует еще одно требование, согласно которому к денежным векселям нельзя прилагать оговорки о неденежных векселях. Обоснование этого соглашения состоит в том, что верхняя палата, назначаемая или избираемая косвенно, не должна иметь никакого права принимать решения по вопросам налогообложения и политики, связанной с государственными расходами, которые могут быть сформулированы непосредственно избранными представителями нижней палаты. Таким образом, денежные законопроекты являются исключением из общего правила, согласно которому для того, чтобы законопроект стал законом, он должен быть одобрен как нижней, так и верхней палатами парламента.
Потеря предложения в нижней палате традиционно считается выражением утраты доверия палаты к правительству, что привело к его падению.
Законопроект о поставках в австралийской системе должен быть одобрен Палатой представителей, Сенатом и подписан генерал-губернатором. Сенат не имеет полномочий или возможностей вносить или изменять законопроект о поставках, но имеет возможность заблокировать или отложить принятие законопроекта о поставках. Самый известный случай, когда предложение было заблокировано, произошел во время конституционного кризиса 1975 года. Это привело к заключению соглашений между политическими партиями о предотвращении блокировки счетов за поставки через Сенат.
Денежный счет конкретно определяется статьей 81 Конституции Бангладеш. Президент Бангладеш может отправить обратно все законопроекты, принятые парламентом для обзора, за исключением денежного счета. Однако денежный законопроект может быть внесен в парламент только по рекомендации президента. Кроме того, налог может взиматься только парламентом.
Порядок внесения денежного векселя:
Концепция денежных векселей в Индии вышла на первый план во время принятия Закона Аадхара в 2016 году. Несмотря на сопротивление оппозиции, спикер нижней палаты признал законопроект «Аадхар» «денежным векселем». Верхняя палата предложила определенные поправки, но в конечном итоге нижняя палата, в которой доминирует БДП, отклонила поправки, предложенные верхней палатой, и в одностороннем порядке приняла Закон Аадхара 2016 года. Сразу после этого высокопоставленный лидер Конгресса Джайрам Рамеш оспорил решение спикера лечить Аадхар Билл как «денежный счет» в Верховном суде Индии. Статья 110 (3) Конституции Индии категорически заявляет, что «если возникает какой-либо вопрос, является ли законопроект денежным или нет, решение спикера Народной палаты по нему является окончательным». Таким образом, один из основных конституционных вопросов, стоящих перед Верховным судом, заключается в том, может ли он проверить свидетельство докладчика, в котором банкнота классифицируется как «денежная банкнота». В трех предыдущих делах Верховный суд Индии отказал в проверке свидетельства спикера. Однако некоторые комментаторы утверждали, что более ранние решения Суда были неправильными, а статья 110 (3) сделала решение спикера «окончательным» для двух палат парламента, а не для Верховного суда Индии. Этот аргумент дополнительно подтверждается тем фактом, что в деле Kihoto Hollohan vs Zachillhu (AIR 1993 SC 412) «окончательное» решение спикера относительно дисквалификации членов Палаты в соответствии с Десятым приложением к Конституции Индии было признано судебным. решение подлежит судебному пересмотру. Это говорит о том, что «окончательный» статус, присвоенный индийской конституцией, не освобождает автоматически решение или справку говорящего на индийском языке от судебного надзора. Ввиду этого важного конституционного вопроса было предложено, чтобы Верховный суд в деле Джайрам Рамеш против Союза Индии создал конституционную коллегию в составе не менее девяти судей для урегулирования закона по этому вопросу. Судейская коллегия из пяти судей решила, что законопроект Адхара является денежным законопроектом, голосованием 4–1.
В Республике Ирландии, то Сенат не может задержать денежный счета ( ирландский : Билль airgid) более чем на 21 дней. Президент Ирландии не может отказаться подписать счет денег и не может передать такой законопроект в Верховный суд, чтобы проверить его конституционность. Существуют процедуры разрешения споров относительно того, является ли вексель денежным. Начиная с Конституции 1922 года (с поправками, внесенными Законом 1930 года о Конституции (Поправка № 12) ) и в соответствии с Конституцией 1937 года, такие споры могут разрешаться комитетом по привилегиям.
В Соединенном Королевстве раздел 1 (1) Закона о парламенте 1911 года предусматривает, что Палата лордов не может задерживать денежный счет более чем на месяц. По усмотрению спикера Палаты общин удостоверять, какие банкноты являются денежными, и его решение является окончательным и не подлежит обжалованию. Раздел 1 (2) Закона гласит:
Денежный законопроект означает публичный законопроект, который, по мнению спикера Палаты общин, содержит только положения, касающиеся всех или любого из следующих вопросов, а именно: введение, отмена, освобождение от ответственности, изменение или регулирование налогообложения; взимание сборов для выплаты долга или других финансовых целей с Консолидированного фонда, Национального ссудного фонда или денег, предоставленных Парламентом, либо изменение или отмена любых таких сборов; поставка; присвоение, получение, хранение, выпуск или аудит счетов государственных денег; получение или гарантия любого кредита или его погашение; или второстепенные вопросы, относящиеся к этим предметам или любому из них. В этом подразделе выражения «налогообложение», «государственные деньги» и «заем» соответственно не включают в себя какие-либо налоги, деньги или ссуды, привлеченные местными властями или органами для местных целей.
Закон о парламенте 1911 года был продуктом политического кризиса 1909 года. Народный бюджет 1909 года, предложенный Палатой общин, был отклонен Палатой лордов. Правительство, бюджет которого (то есть Финансовый законопроект) отклонен, может только подать в отставку или распустить Парламент, потому что без денег невозможно управлять. Отклонение законопроекта о финансах в 1909 году лордами побудило тогдашнее британское правительство предпринять шаги по ограничению полномочий Палаты лордов в этом отношении. Об этом свидетельствует преамбула Закона 1911 года, в котором говорится: «Закон, устанавливающий положения, касающиеся полномочий Палаты лордов по сравнению с полномочиями Палаты общин...».
Ссылка на Национальный ссудный фонд была добавлена 1 апреля 1968 года в соответствии с разделом 1 (5) Закона о национальных ссудах 1968 года.
Для этой цели выражение «Публичный законопроект» не включает в себя какой-либо законопроект, подтверждающий временное постановление.
Брэдли и Юинг сказали, что установленное законом определение денежного векселя «строго интерпретируется». Большинство годовых финансовых векселей не были сертифицированы как денежные.
Хотя Соединенные Штаты Америки не являются парламентской демократией, пункт о происхождении конституции США требует, чтобы все законопроекты о повышении доходов исходили от Палаты представителей в соответствии с британской конституционной практикой; по соглашению, счета за ассигнования (счета, которые тратят деньги) также исходят из Палаты представителей. В отличие от большинства Вестминстерских систем, нет никаких ограничений на возможность Сената вносить поправки в законопроекты о доходах или каких-либо требований к Сенату по утверждению таких законопроектов в течение определенного периода времени. Счета как об ассигнованиях, так и о доходах часто называют денежными счетами, чтобы противопоставить их разрешительным счетам. Верховный суд США в деле United States v. Munoz-Flores (1990) постановил, что: «Закон, принятый с нарушением статьи о происхождении, таким образом, не будет более защищен от судебного рассмотрения, потому что он был принят обеими палатами и подписан президентом, чем будет законом, принятым в нарушение Первой поправки ".