Войти
| Планируемое отцовство против Данфорта | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументируется 23 марта 1976 г.. Решено 1 июля 1976 г. | |
| Полное название дела | Планируемое отцовство Центрального Миссури и др. v. Джон К. Данфорт и др. |
| Цитаты | 428 США 52 (подробнее ) 96 S. Ct. 2831; 49 Л. Эд. 2d 788; 1976 США LEXIS 13 |
| История болезни | |
| Предыдущий | 392 F. Supp. 1362 (E.D. Mo. 1975); вероятная юрисдикция отмечена, 423 США 819 (1975). |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Блэкмун, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Маршалл и Пауэлл; Стивенс (во всех частях, кроме частей IV-D и IV-E); и Бургер, Уайт и Ренквист (во всех частях, кроме частей IV-C, IV-D, IV-E и IV-G) |
| Согласие | Стюарт, к которому присоединился Пауэлл |
| Согласие / несогласие | Уайт, к которому присоединился Бургер, Ренквист |
| Согласие / несогласие | Стивенс |
Планируемое отцовство против Данфорта, 428 US 52 (1976), является Верховный суд США дело об аборте. Истцы оспорили конституционность закона Миссури, регулирующего аборты. Суд подтвердил право на аборт, объявив неконституционным требование закона о предварительном письменном согласии одного из родителей (в случае несовершеннолетнего) или супруга (в случае замужней женщины).
Истцы подали иск в Окружной суд США Восточного округа штата Миссури, добиваясь судебного запрета. В соответствии с 28 U.S.C. § 2281, суд созвал коллегию из трех судей для рассмотрения дела. В состав коллегии вошли судья восьмого округа Уильям Хеджкок Вебстер, окружной судья Харрис Кеннет Вангелин и старший окружной судья Рой Винфилд Харпер. Суд постановил, что статья 6 (1) оспариваемого акта, которая «предписывает [d] стандарт ухода, который лицо, производящее аборт, должно оказывать для защиты плода», была неконституционно чрезмерной. Это подтвердило остальную часть оспариваемого акта. Судья Вебстер согласился с большинством коллегии в признании 6 (1) за бортом и поддержании «конституционной силы статьи 2 (2) [1] (определение« жизнеспособности »)», статьи 3 (2) (требование письменного согласия женщины на аборт.), Раздел 10 (ведение записей) и Раздел 11 (хранение записей) ». Он не согласился с мнением большинства в отношении четырех других положений: 3 (3) (требование согласия супруга), 3 (4) (требование согласия родителей), 7 (лишение родительских прав, если ребенок родился живым) и 9 (запрет солевого амниоцентеза методом аборта). Планируемое отцовство Центрального Миссури против Данфорта, 392 F.Supp. 1362, 1365 (E.D. Миссури, 1975).
Суд отменил положения закона, которые требовали согласия супруга и родителей на аборт. Суд поддержал требование закона о ведении документации для учреждений по прерыванию беременности и врачей, которые делают аборты.
Рассматривая вопрос о согласии супруга, Суд поддержал решение суда низшей инстанции о том, что, как государство не может регулировать или запрещать аборт в течение первых 12 недель беременности, так и государство не может «делегировать супругу право вето.. "
Работы, связанные с Planned Parenthood of Central Missouri v. Danforth в Wikisource