Вебстер против Службы репродуктивного здоровья

редактировать
Дело Верховного суда США
Вебстер против Службы репродуктивного здоровья
Печать Верховного суда США Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 26 апреля 1989 г.. Решение принято 3 июля 1989 г.
Полное название делаУильям Л. Вебстер, генеральный прокурор Миссури и др. v. Служба репродуктивного здоровья и др.
Цитаты492 US 490 (подробнее ) 109 S. Ct. 3040; 106 Л. Эд. 2d 410; 1989 США LEXIS 3290; 57 U.S.L.W. 5023
История болезни
ПредыдущиеСлужбы репродуктивного здоровья. v. Webster, 662 F. Supp. 407 (W.D. Mo. 1987); подтверждено, 851 F.2d 1071 (8-й округ 1988 г.); вероятная юрисдикция отмечена, 488 США 1003 (1989).
Холдинг
Закон штата Миссури не нарушает Четырнадцатую поправку.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан младший ·Байрон Уайт. Тергуд Маршалл ·Гарри Блэкман. Джон П. Стивенс ·Сандра Дэй О'Коннор. Антонин Скалиа ·Энтони Кеннеди
Заключения по делу
БольшинствоРенквист (часть II-C), к которому присоединились единогласно; Уайт, О'Коннор, Скалия, Кеннеди (части I, II-A, II-B)
МножественностьРенквист (части II-D, III), к которым присоединились Уайт, Кеннеди
ConcurrenceО'Коннор
СогласиеСкалия
Согласие / несогласиеБлэкмун, к которому присоединились Бреннан, Маршалл
Согласие / несогласиеСтивенс
Применяемые законы
США Const. поправить. XIV

Webster v. Reproductive Health Services, 492 US 490 (1989) - решение Верховного суда США о соблюдении закона Миссури, налагающего ограничения на использование государственных средств, средств и сотрудников для выполнения, оказания помощи или консультирования абортов. Верховный суд в Вебстере разрешил штатам принимать законы в том аспекте, который ранее считался запрещенным в соответствии с Роу против Уэйда (1973).

Содержание

  • 1 Общие сведения
  • 2 Мнение из Суда
    • 2.1 Несогласие
    • 2.2 Общественный ответ
  • 3 Ссылки
  • 4 Внешние ссылки

История вопроса

Штат Миссури принял закон, в преамбуле которого говорилось, что " жизнь каждого человека начинается с зачатия ", и" нерожденные дети имеют защищаемые интересы в отношении жизни, здоровья и благополучия ".

Статут

  1. требовал, чтобы все законы штата Миссури толковались так, чтобы предоставить нерожденным детям права, равные правам других лиц, с учетом ограничений, налагаемых федеральной конституцией и постановлениями федерального суда:
  2. запретил государственным врачам абортировать плод, который, по их мнению, был жизнеспособным;
  3. запретил использование государственных служащих или средств для выполнения абортов или оказания им помощи, за исключением случаев, когда жизнь матери была в опасности; и
  4. запретил использование государственных средств, сотрудников или учреждений для "поощрения или советов" женщины сделать аборт, за исключением случаев, когда ее жизнь была в опасности.

Окружной суд США для Западного округа штата Миссури отменил вышеуказанные положения и запретил их исполнение. Это решение было подтверждено Апелляционным судом восьмого округа США, который постановил, что эти положения нарушают решения Роу против Уэйда, а позднее Верховного суда. Уильям Л. Вебстер, затем генеральный прокурор штата Миссури, обжаловал это решение в Верховном суде. Это было аргументировано в Суде 26 апреля 1989 г.

Заключение Суда

Суд отменил решение нижестоящих судов, заявив, что:

  1. Суду не нужно было принять во внимание конституционность преамбулы закона, поскольку она не используется для оправдания каких-либо положений об абортах, которые в противном случае недействительны по делу Роу против Уэйда.
  2. Запреты на использование государственных служащих, помещений и средств не нарушают ни одно из решения суда об абортах, поскольку не существовало подтверждающего права на использование государственной помощи для нетерапевтических абортов. Государство могло бы выделить ресурсы в пользу деторождения вместо аборта, если бы захотело.
  3. Положения, требующие проверки на жизнеспособность после 20 недель беременности, были конституционными, но ограничения на аборты во втором триместре беременности были неконституционными.

Главный судья Ренквист написал мнение Суда по всем вопросам, кроме частей II-D и III; однако только судьи Уайт и Кеннеди полностью присоединились к этому мнению. Обсуждая раздел о жизнеспособности плода, большинство участников утверждали, что право на аборт было «интересом свободы, защищенным положением о надлежащей правовой процедуре», подлежащим ограничению любыми законами, которые допустимо способствовали бы рациональным государственным интересам, таким как защита потенциальной жизни. Большинство заявило, что это потребует от суда «изменить и сузить круг исков и последующих дел».

Судьи О'Коннор и Скалия присоединились к мнению Ренквиста, за исключением раздела о тестировании жизнеспособности. Каждый написал отдельное совпадающее мнение. Судья О'Коннор утверждал, что сужение «Роу против Уэйда» в контексте судебного разбирательства по делу Вебстера, где соблюдение закона штата Миссури, возможно, могло быть согласовано с Роу, нарушило бы важный принцип судебной сдержанности. Затем она объяснила, что проголосовала за соблюдение закона штата Миссури, потому что не чувствовала, что это станет чрезмерным бременем для права на аборт.

Судья Скалиа, который был возмущен отказом большинства, а также судья О'Коннор отменить дело Роу против Уэйда, написал резкое мнение, совпадающее с приговором. В своем согласии он утверждал, что Суд должен был отменить Роу, а не пытаться поддержать как Роу, так и рассматриваемые законы, и он критиковал оправдание судьи О'Коннора за отказ отменить Роу. Он также согласился с утверждением Блэкмана о том, что подход множественности сделает Роу мертвой буквой.

Несогласие

Судья Блэкман написал особое мнение, к которому присоединились судьи Уильям Бреннан и Тургуд Маршалл, в котором основное внимание уделялось желаемому большинством сужению Роу как описано в разделе о требованиях к тестированию жизнеспособности. Он писал, что подход плюрализма позволит государству наложить практически любые ограничения на аборты, если они рационально связаны с продвижением потенциальной жизни, и что это, по сути, отменит Роу. Отметив, что множественность и Скалия вместе находились всего в одном голосе, чтобы эффективно победить Роу, он написал: «Я боюсь за будущее» и «дует холодный ветер».

Судья Джон Пол Стивенс написал отдельное несогласие, в котором он согласился с большинством голосов в разрешении штату запрещать выделение государственных средств на консультации по прерыванию беременности, но утверждал, что в противном случае суд должен был оставить в силе суды низшей инстанции отменяют оставшиеся ограничения.

Общественный отклик

В ответ на это решение Верховного суда в Чикаго был создан радикальный феминистский художественный коллектив Sister Serpents, призванный расширить возможности женщин и повысить осведомленность о проблемах женщин с помощью радикального искусства.

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-20 10:36:06
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте