Войти
 Обложка первой издание | |
| Автор | Дэвид Льюис-Уильямс и Дэвид Пирс |
|---|---|
| Страна | Соединенное Королевство |
| Язык | Английский |
| Предмет | Археология. Религиоведение |
| Издатель | Thames and Hudson |
| Дата публикации | 2005 |
| Тип носителя | Печатный (Твердая обложка и мягкая обложка ) |
| Страницы | 320 |
| ISBN | 9780500288276 |
| Десятичное число Дьюи | 930,14 |
Внутри разума неолита: сознание, космос и царство богов - это когнитивно-археологическое исследование неолита религиозных верований в Европе, написанное в соавторстве археологами Дэвидом Льюисом-Уильямсом и Дэвидом Пирсом, оба из Университета Витватерсранда в Йоханнесбурге, Южная Африка. Впервые она была опубликована Thames and Hudson в 2005 году. Следуя более ранней работе Льюиса-Уильямса The Mind in the Cave (2002), в книге обсуждается роль человеческого познания. в развитии религии и искусства неолита.
Предпосылка «Внутри неолитического разума» состоит в том, что независимо от культурных различий, все люди разделяют способность входить в измененные состояния сознания, в которых они испытывают энтоптические явления, который авторы рассматривают как трехэтапный процесс, ведущий к визионерскому опыту. Утверждая, что такой измененный опыт послужил основой для религиозных верований и некоторого художественного творчества на протяжении всей истории человечества, они сосредотачивают свое внимание на неолите, или периоде «нового каменного века», когда по всей Европе сообщества отказались от своего кочевого образа жизни охотников-собирателей и поселились. стать оседлыми земледельцами.
Пользуясь тематическими исследованиями из противоположных концов неолитической Европы, Льюис-Уильямс и Пирс обсуждают археологические находки с Ближнего Востока, включая такие памятники, как Невали Чори, Гёбекли Тепе и Чаталхойюк - и Атлантическая Европа, включая участки Ньюгрейндж, Ноут и Брин Челли Дду. Авторы утверждают, что эти памятники иллюстрируют влияние измененных состояний сознания на построение космологических представлений о многоуровневой вселенной, проводя этнографические параллели с шаманистическими культурами Сибири и Амазонии.
Академические обзоры, опубликованные в рецензируемых журналах, были неоднозначными. Критики утверждали, что использование доказательств было избирательным, и что не было достаточных доказательств для авторской трехэтапной модели энтоптических явлений. Другие хвалили доступный и увлекательный стиль письма.
В предисловии Льюис-Уильямс и Пирс объясняют свой подход и причины, по которым они сравнивают мегалитическое искусство и археологию Ближнего Востока и Атлантической Европы. Они выражают свое мнение о том, что такие сравнения возможны - несмотря на культурные и географические различия - благодаря «универсальному функционированию человеческого мозга», которое объединяет всех Homo sapiens и побуждает различные общества к развитию сходных религиозных и космологических убеждений.
Монолит. с животными в высоком и низком рельефе из Гёбекли-Тепе. Первая глава «Революционный неолит» исследует предысторию этого периода времени, в котором люди становилось все более оседлым и развитым сельским хозяйством. Обсуждая различные толкования неолита, поддерживаемые археологами, они предлагают рассматривать его как «революционный» период, а не как «революцию» сам по себе, таким образом оспаривая точку зрения, ставшую знаменитой В. Гордон Чайлд. Переходя к исследованию того, почему люди приняли сельское хозяйство, они заявляют о своей приверженности концепции символической революции Жака Ковена. Далее они обсуждают роль религии, предлагая понимать ее как трехстороннюю систему, объединяющую опыт, практику и веру. Это приводит к обсуждению некоторых из самых ранних археологических свидетельств неолита, в Невали Чори и Гёбекли-Тепе, оба в Юго-Восточной Турции, ссылаясь на теорию о том, что ритуальные верования практиковались. здесь привело к развитию сельского хозяйства. Льюис-Уильямс и Пирс завершают главу, цитируя стихотворение Сэмюэля Тейлора Кольриджа «Кубла Хан », написанное после опыта измененного состояния сознания.
Во второй главе «Контракт о сознании» авторы исследуют такие измененные состояния сознания, начиная с обсуждения жизни и творчества Жан-Жака Руссо. Перечисляя симптомы таких измененных состояний, они выдвинули свою трехэтапную модель того, как человеческий мозг переживает эти состояния, а затем интерпретирует их как узнаваемые образы. В третьей главе «Видение и создание космоса» обсуждаются концепции раннего человечества космологии, которые, по мнению авторов, вероятно, были разделены на несколько уровней, через которые шаманы, как полагали, проходили, находясь в измененном состоянии сознание. Затем они обсуждают шаманский символизм глаза, проводя сравнения с глазами на глиняных статуях из Айн-Газала и оштукатуренных черепах из других ближневосточных мест. В четвертой главе «Близкие встречи с созданным космосом» исследуются два неолитических поселения на Ближнем Востоке - Айн-Газаль и Чатал-Хююк - и утверждается, что их расположение и дизайн, возможно, отражали шаманские концепции космологии. При этом авторы проводят параллели с этнографически зарегистрированными барасана народом Амазонии, чьи здания малока воспринимались как космологические микрокосмы.
В пятой главе «Приручение дикой природы», Авторы стремятся исследовать, как люди Ближнего Востока эпохи неолита могли понять концепции «смерти», «рождения» и «дикой природы», опираясь на этнографические примеры из различных зарегистрированных шаманских обществ, чтобы сделать это. В шестой главе «Сокровище мечты, какими бы ужасами они ни были» обсуждается, как аспекты сознания и космологии могут проникнуть в мифы, расширяя проблемную природу определения «мифа». Обращаясь к структуралистским идеям антрополога Клода Леви-Стросса, они обсуждают идеи Леви-Стросса о неврологических «мифемах», которые послужили строительными блоками для мифов; отвергая его структурализм, они соглашаются с тем, что за мифологией стоит нейропсихологическая «глубокая структура», и продолжают сравнивать эпос о Гильгамеше с самоедским рассказом «Пещера северного оленя» Женщина. "
Камень входа в Ньюгрейндж; Льюис-Уильямс и Пирс утверждают, что эти мотивы представляют собой энтопические явления, которые возникли в результате измененных состояний сознания. Седьмая глава, «Курган в Темной роще», обращает внимание на Атлантическую Европу, на западном конце реки. континент. Открываясь ссылкой на Уильяма Блейка, авторы обращают внимание на две гробницы раннего неолита на острове Англси у побережья Уэльса: Bryn Celli Ddu и Барклодияда и Гаврес. В восьмой главе, «Бру-на-Бойн», исследуется одноименная долина в графстве Мит, Ирландия, где находится ряд гробниц раннего неолита. Льюис-Уильямс и Пирс обращают внимание на двух наиболее известных, Ньюгрейндж и Ноут, утверждая, что их архитектурные проекты отражают космологические взгляды на мир под влиянием измененных состояний сознания
В предпоследней главе "Religion de Profundis" авторы исследуют ряд повторяющихся черт в неолите Западной Европы, которые, по их мнению, могут пролить свет на религиозные верования того периода. Исследуя элементы ритуала добычи кремня на таких объектах, как Могилы Граймса, они обсуждают потенциальную шаманскую символику кварца. Оттуда они смотрят на художественные мотивы, найденные в местах в этой части континента, выдвигая на первый план аргумент Дронфилда, что такие мотивы были попыткой изобразить энтопические явления, тем самым проводя этнографические параллели с произведениями искусства, созданными шаманами среди народ тукано Амазонии. В заключительной главе «Восток есть Восток, а Запад есть Запад» обсуждаются взгляды авторов на потенциал их теории, делается ссылка на лестницу умозаключений Хокса и аргументируется необходимость рассмотрения emic взгляды на прошлые общества.
Сьюзан А. Джонстон из Университета Джорджа Вашингтона сделала рецензию на книгу для журнала Американский антрополог, в которой она отметила, что многие из анализов авторов были «интересными, а иногда и совершенно новыми и новаторскими». Однако она также чувствовала, что существует разрыв между теоретическим обоснованием фолианта и последующим анализом; отмечая, что, хотя они пытались избежать неврологического детерминизма, критиковавшегося Полом Баном и Патрисией Хелвенстон в их «Пробуждении фиксированного транса» (2005), она, тем не менее, считала их подход похожим на него. В конечном итоге признавая, что предлагаемый анализ не требует неврологической поддержки, которую предоставляют авторы, Джонстон предположил, что современная озабоченность укоренением археологических интерпретаций в «биологической реальности» была частью «разума 21-го века».
Крис Скарр из Университета Дарема в статье Antiquity отметил противоречивый характер модели «трех стадий транса», заявив, что те, кто уже не убежден в теории Льюиса-Вильямса, мало что получат. из новой книги. Скарр отметил, что в работе «есть много вопросов и аплодисментов», прежде чем подчеркнуть, что использование доказательств было выборочным и что изображения бретонских мегалитов не были включены. Американский ученый опубликовал обзор Автор Брайан Д. Хайден из Университета Саймона Фрейзера, в котором он описал ее как «очень приятную» книгу, похвалив виньетки книги за то, что она «в высшей степени удобочитаема». Отметив, что авторы «одобряют когнитивные интерпретации, которые сильно отличаются от более экономических и практических интерпретаций, которые я обычно предпочитаю», Хайден, тем не менее, отметил, что он согласен с их основной предпосылкой. Он комментирует, что, хотя некоторые из их утверждений кажутся правдоподобными, другие - например, их утверждения о том, что идея многоуровневого космоса имеет неврологическую основу - менее правдоподобны, являясь своего рода «спекулятивными поблажками», которые, по его мнению, типичны для «английской археологии».. Переходя к обсуждению взглядов авторов на взаимосвязь между измененными состояниями сознания и властными элитами, он выражает свое несогласие с ними, отмечая, что «проблемы одомашнивания и возникновения социально-экономической сложности плохо решаются когнитивно обоснованными объяснениями» <. 46>
Дэвид С. Вебстер из Даремского университета Археологические службы рассмотрели работу для European Journal of Archeology, в которой он выделил ее «популярный тон и стиль» и использование «спорных» трех способов: модель трансовых состояний, модель, которую он отвергает как «миф». В статье «Археология», опубликованной Археологическим институтом Америки, Майкл Балтер дал положительную оценку «Внутри неолитического разума», похвалив ее «превосходное письмо» и «щедро иллюстрированные описания» археологических памятников. Хотя он отмечает, что большинство археологов согласятся с тем, что люди неолита, вероятно, верили в мир духов, он выразил свою веру в то, что «они могут сопротивляться идее», что акт спуска по стремянке в Чатал-Хёюке символизировал спуск в подземный мир или в эти очаги. в этажах 'Айн Газаль символизирует преобразование огня, а не остатки кулинарии. Он также отметил, что археологи будут более восприимчивы к их идее о том, что геометрические узоры на европейских мегалитах имеют параллели с сходством в Южной Африке и Калифорнии. Завершая свой обзор, Балтер отметил, что авторы «могут быть уверены, что их набег на неолитический разум не будет проигнорирован».
