Войти
Подразумеваемое согласие - это согласие, которое явно не предоставлено лицом, но скорее неявно предоставляется его действиями, фактами и обстоятельствами конкретной ситуации (или, в некоторых случаях, молчанием или бездействием человека). Например, если человек потерял сознание в результате травм, полученных во время дорожно-транспортного происшествия, этому человеку может быть оказана медицинская помощь, несмотря на то, что человек без сознания не может дать явное согласие на такое лечение.
Этот термин чаще всего встречается в контексте США законов о вождении в нетрезвом виде. В США нет штатов, в которых подразумеваемое согласие может служить оправданием изнасилования в суде.
Все США в штатах действуют законы о водительском удостоверении, которые гласят, что лицензированный водитель дал свое подразумеваемое согласие на использование сертифицированного алкотестера или взятия пробы крови по своему выбору, или аналогичного способа определения концентрации алкоголя в крови. Законы о подразумеваемом согласии могут привести к наказанию тех, кто отказывается сотрудничать с тестированием на алкоголь в крови после ареста по подозрению в нарушении правил вождения, включая гражданские последствия, такие как приостановление действия водительских прав.
В 2016 году Верховный суд Соединенных Штатов в деле Берчфилд против Северной Дакоты постановил, что как дыхательные тесты, так и анализы крови составляют поиск в соответствии с Четвертой поправкой, заключая, что требование дыхательные тесты являются конституциональными без ордера на обыск, однако требовать более интрузивных анализов крови с прокалыванием кожи - нет, поскольку цель безопасности движения может быть достигнута менее инвазивными средствами. Конкретно обращаясь к законам о подразумеваемом согласии, суд в своем заключении Бирчфилд заявил, что, хотя их «предыдущие мнения одобрительно относились к общей концепции законов о подразумеваемом согласии», «должен быть предел последствий, которые, как можно предположить, могут иметь автомобилисты. согласились на основании решения ехать по дорогам общего пользования "и" что водители могут считаться согласившимися только с теми условиями, которые являются "разумными" в том смысле, что они имеют "связь" с привилегией вождения ".
В 2016 г. по делу Люди против Арредондо Апелляционные суды Калифорнии обсуждали, могут ли власти изъять необоснованный образец крови у человека, находящегося без сознания, подозреваемого в вождении в нетрезвом виде, без нарушения гарантии Четвертой поправки против необоснованных обысков или судороги. Суд постановил, что ответчик «дал согласие на такой обыск заранее исключительно в силу закона Калифорнии, который объявляет, что любой, кто управляет транспортным средством в этом штате, считается« дал свое согласие »на тестирование содержания алкоголя в крови в соответствии с Хотя Арредондо был без сознания в то время, когда у него была взята кровь, суд пришел к выводу, что «необоснованный обыск был оправдан на основании согласия, поскольку закон Калифорнии о« подразумеваемом согласии »гласит, что« тот, кто управляет автомобилем в этом штате, считается » дать согласие на анализ крови на алкоголь ». Более того, суд постановил, что добыча была оправдана «неотложными обстоятельствами, предусмотренным законом согласием, убеждением офицера в том, что добыча была законной в свете давней практики в соответствии с предыдущей судебной практикой и добросовестным использованием закона о подразумеваемом согласии». 189>
В 1966 году Верховный суд Соединенных Штатов в деле Шмербер против Калифорнии постановил, что безосновательный образец крови оправдан в соответствии с неотложными обстоятельствами Четвертой поправки, поскольку алкоголь в кровь будет уменьшена естественной метаболической системой тела, если офицеры будут ждать ордера. Пятая поправка касается только допросов и дачи показаний и не запрещает анализы крови. По делу был вынесен обвинительный приговор, поскольку было решено, что результаты анализа крови не являются свидетельскими показаниями, доказательством признания или каких-либо других коммуникативных действий.
В Соединенных Штатах, Законы о подразумеваемом согласии обычно не применяются к предварительному тесту на дыхание (PBT) (небольшие портативные устройства, в отличие от устройств для доказательного теста дыхания). Для использования портативного полевого тестера дыхания в качестве доказательной проверки дыхания устройство должно быть надлежащим образом сертифицировано и откалибровано, должны быть соблюдены процедуры доказывания, и может потребоваться дать подозреваемому предупреждение о «подразумеваемом согласии» до тестирования.
В большинстве юрисдикций США участие в тесте PBT является добровольным; однако для некоторых нарушений, таких как отказы коммерческих водителей или водителей моложе 21 года, некоторые юрисдикции США могут налагать подразумеваемые последствия согласия для отказа PBT. Например, в штате Мичиган действует закон о придорожном режиме PBT, который требует от автомобилиста предварительной проверки дыхания; однако для некоммерческих водителей штрафы Мичигана ограничиваются штрафом за «гражданское нарушение» без «баллов».
Участие в «полевых тестах на трезвость» (FST или SFST) является добровольным в США.
В Канаде подразумеваемое согласие не использовалось в качестве защиты для сексуального насилия с 1999 г. Верховным судом Канады дело Р против Эванчука, где суд единогласно постановил, что согласие должно быть явным, а не просто «подразумеваемым».
В Соединенных Штатах изнасилование традиционно определялось как несогласие жертвы на половой акт. Однако «закон об изнасиловании основан на парадигме насильственного изнасилования незнакомцем, которая не позволяет четко запретить менее жестокие изнасилования». Эта двусмысленность требует, чтобы суды определяли, согласилась ли жертва. В ходе этого процесса возможно, что «суды исследуют объективные доказательства душевного состояния женщины, например, ее поведение во время предполагаемого изнасилования и ее характер в целом». Это дало бы защите шанс убедить суд в том, что согласие каким-то образом подразумевалось потерпевшим. Многие действия могут быть восприняты судом как подразумеваемое согласие: наличие предыдущих отношений с предполагаемым насильником (например, дружба, свидание, сожительство или брак), согласие на сексуальные контакты в предыдущих случаях, флирт, ношение «провокационной» одежды и т. Д. Эти действия прямо не определены законом как признаки согласия; тем не менее, суд может прийти к выводу, что эти действия в некотором роде подразумевали согласие, как это часто бывает в делах об изнасиловании со стороны незнакомцев. Подразумеваемое согласие может также использоваться в качестве защиты в случае насильственного изнасилования незнакомцем.
Изнасилование в соответствии с обычным правом обычно определяется как «действие мужчины, имеющего незаконные половые отношения с женщиной старше десяти лет. с применением силы без согласия и против воли жертвы "Хотя сила является ключевым элементом изнасилования, доказательства должны заключать, что либо жертва оказала сопротивление, и ее сопротивление было преодолено силой, либо что им не позволили сопротивляться, потому что их безопасность была под угрозой. Однако, поскольку сопротивление имеет отношение к преступлениям, связанным с сексуальным посягательством, его наличие или отсутствие зависит от фактов и обстоятельств в каждом конкретном случае. Хотя согласие может включать в себя представление, само представление не обязательно подразумевает согласие. Другими словами, «подчинение силам принуждения или в результате запугивания не является согласием», поскольку было доказано, что непротивление или выполнение запроса злоумышленника - это способ защитить себя от дополнительных и часто более серьезное насилие. «Истинный и постоянный страх причинения такого вреда» или злоупотребления «со стороны преследующего свидетеля» является важным фактором при определении того, совершил ли нападавший «преступное и насильственное действие против воли и согласия обвиняющего свидетеля». В качестве тактики выживания консультанты по изнасилованию советуют женщинам «сделать все необходимое, чтобы защитить себя от физических травм и спасти свою жизнь» в угрожающей ситуации.
Во многих случаях общего права юрисдикций считалось, что пара, вступившая в брак, дала «подразумеваемое согласие» на секс друг с другом, доктрина, запрещающая судебное преследование супруга за изнасилование. В настоящее время эта доктрина считается устаревшей в западных странах.
Однако в Соединенных Штатах законодательные органы некоторых штатов снисходительны к виновным в супружеском изнасиловании. Эти законы обычно требуют от преступника применения физического насилия, чтобы считаться уголовным преступлением. Приведенные причины связаны с доказательствами и возможностью злонамеренного судебного преследования.
В 1984 г. в деле Верховного суда Вирджинии Вейсхаупт против Содружества. в нем говорится, что «[A] жена может в одностороннем порядке отозвать свое подразумеваемое согласие на супружеский секс, если... * 292 она продемонстрировала свое намерение прекратить супружеские отношения, живя отдельно и отдельно от своего мужа; воздерживаясь от добровольных половых сношений с ней мужа, и, в свете всех обстоятельств, поведение, которое фактически означает прекращение брака ". Это позволяет супругу совершить то, что будет считаться изнасилованием вне брака, в рамках брака до тех пор, пока де-факто брак не разорвется. Вновь в Верховном суде Вирджинии в 1984 году Кизер против Содружества подтвердил это постановление.
Законодательный орган штата Айдахо гласит: «Никто не может быть осужден за изнасилование за какое-либо действие или действия с супругой этого человека…», если только преступник не использовал физическое насилие. Подобно Айдахо, законодательный орган штата Южная Каролина рассматривает сексуальное насилие в браке как уголовное преступление только в том случае, если «совершено с применением силы при отягчающих обстоятельствах».
Закон штата Оклахома, являясь одним из наиболее ярких примеров, исключает изнасилование в браке об изнасиловании, заявив, что «изнасилование - это акт полового акта с вагинальным или анальным проникновением, совершенный с мужчиной или женщиной, не являющимся супругом преступника…»
Содружество против Кретьена в Массачусетсе в 1981 году заявило,, "Не было несправедливости в привлечении обвиняемого к уголовной ответственности за изнасилование его жены в соответствии с GL c. 265, раздел 22, с поправками, внесенными St. 1974, c. 474, раздел 1, который этот суд истолковывает как устранение общего права исключение из супруга, когда изнасилование произошло после того, как жена получила решение о разводе nisi, и поэтому было незаконным даже в соответствии с общим правом ". Они пришли к выводу, что муж может быть осужден за изнасилование только потому, что жена уже заказала документы о разводе.
Однако некоторые штаты не предлагают снисхождения к виновным в супружеском изнасиловании.
В деле State v. Smith 1981 в Нью-Джерси одно из совпадающих мнений гласит: «Закон никогда не содержал каких-либо исключений или исключений. Я бы истолковал это как в точности то, что он говорит, и буду считать, что муж, который имел плотское познание своей жены насильственно и против ее воли, был виновен в изнасиловании ». Этот случай подтвердил, что изнасилование все еще может иметь место, пока продолжается брак.
Точно так же в книге People vs. Liberta 1984 в Нью-Йорке, в заключении говорится об исключении для брака: «Это заявление является подходящей характеристикой исключения в браке; ему не хватает рациональной основы, и поэтому он нарушает положения о равной защите. как федеральной конституции, так и конституции штата "
В Соединенных Штатах, если человеку угрожает смерть или травма, но он потерял сознание или не может чтобы ответить, другие люди, включая представителей общественности и парамедиков, могут предположить подразумеваемое согласие прикоснуться к человеку для оказания первой помощи. Во многих штатах действуют законы о добром самаритянине, которые защищают лиц, оказывающих помощь, от юридической ответственности, но тип лиц (миряне против профессионалов здравоохранения) и степень защиты различаются.
Исследования показали, что подразумеваемое согласие сомнительно из-за того, что пациенты ценят информацию даже о самых простых процедурах, которые им делают. Существуют различные случаи, когда подразумеваемое согласие можно увидеть в сфере репродуктивного здоровья. Примером использования подразумеваемого согласия является случай, когда во время обычных родов возникают осложнения, и необходимо предпринять действия, чтобы помочь матери и плоду. Если во время естественных родов возникают осложнения, может быть выполнено экстренное кесарево сечение, даже если мать ранее отказалась от этого варианта. Однако это может произойти только в том случае, если жизнь матери или плода находится в опасности.
Подразумеваемое согласие ограничено тем, что «вмешательство должно быть необходимым, а не просто удобным». Подразумеваемое согласие в законе указывает, что «медицинская необходимость требует подлинного восприятия чрезвычайной ситуации и разумного реагирования». Некоторые врачи пытались заявить о подразумеваемом согласии на стерилизацию женщин, принадлежащих к группам этнических меньшинств в Европе. Затем это привело к формированию законов, касающихся прав человека, в соответствии с международными договорами и национальными законодательными органами, согласно которым лицо должно свободно давать согласие на стерилизацию.
В некоторых странах есть законодательство, разрешающее подразумеваемое согласие на донорство органов, предлагающее людям отказаться от донорства органов вместо согласия, но разрешающее семейный отказ.
Обычно, сторона имеет право возразить в суде на серию допроса или при представлении определенного доказательства. Если сторона своевременно не подает возражение, считается, что она отказалась от своего права на возражение и не может подавать возражение по апелляции. Это форма подразумеваемого согласия.
В Калифорния : «Любое лицо, предоставляющее [Калифорнийскому Департаменту транспортных средств ] почтовый адрес, должно… согласиться на получение обслуживание процесса … ".
