Войти
The высшего образование пузыря в Соединенных Штатах, является весьма спорным утверждением, что чрезмерные инвестиции в высшем образовании может иметь негативные последствия для экономики в целом. Согласно заявлению, обычно связанному с фискальными консерваторами, хотя в колледжах плата за обучение растет, предложение выпускников колледжей во многих областях обучения превышает спрос на их навыки, что усугубляет безработица среди выпускников и неполная занятость при увеличении бремени студенческой ссуды по умолчанию для финансовых учреждений и налогоплательщиков. Это заявление обычно использовалось для оправдания сокращения государственных расходов на высшее образование, снижения налогов или смещения государственных расходов в сторону системы уголовного правосудия и Министерства обороны.
Большинство экономистов отвергают идею пузыря высшего образования, отмечая, что отдача от высшего образования значительно превышает затраты.
«Пузырь в высшем образовании» является спорным и отвергается большинством экономистов. Данные показывают, что надбавка к заработной плате, разница между тем, что получают студенты с четырехлетним высшим образованием, и тем, что зарабатывают только средние школы, резко увеличилась с 1970-х годов, но вместе с тем увеличилась и «долговая нагрузка», которую несут студенты. к инфляции за обучение. Исследование Центра финансовой стабильности домашних хозяйств Федерального резервного банка Сент-Луиса, представленное в 2018 году, предсказывает снижение, но все еще положительное значение премии к доходу после окончания колледжа, но снижение премии за богатство, которая почти неотличима от нуля для последней когорты. Данные также показывают, что, несмотря на небольшое увеличение в 2008–2009 годах, уровень невыполнения студентами ссуд снизился с середины 1980-х и 1990-х годов. Те, у кого есть высшее образование, с гораздо меньшей вероятностью, чем те, у кого его нет, останутся безработными, хотя их трудоустройство дороже (они получают более высокую заработную плату). Консультационная компания по вопросам управления McKinsey Company прогнозирует нехватку рабочих с высшим образованием и избыток рабочих без высшего образования, что приведет к увеличению надбавки к заработной плате и еще более резкому увеличению разницы в уровне безработицы.
В 1971 году Time опубликовал статью «Образование: выпускники и работа: серьезный новый мир», в которой говорилось, что предложение докторантов было на 30-50% больше, чем ожидаемый будущий спрос. в ближайшие десятилетия. В 1987 г. США Министр образования Уильям Беннет предположил, что доступность ссуд может подпитывать повышение цен на обучение и образование пузыря. Эта «гипотеза Беннета» утверждает, что доступные ссуды позволяют школам увеличивать плату за обучение без учета эластичности спроса. Рейтинг колледжей частично определяется уровнем расходов, а более высокая плата за обучение также коррелирует с повышенным общественным мнением о престиже. За последние тридцать лет спрос увеличился, поскольку учебные заведения улучшили условия и предоставили больше ресурсов студентам.
Вариант теории пузыря высшего образования предполагает, что в высшем образовании нет общего пузыря (в среднем, высшее образование действительно увеличивает доход и занятость более чем в достаточной степени, чтобы сделать это хорошим вложением), но эта степень в некоторых конкретных областях может быть переоценена, потому что они мало что делают для увеличения дохода или улучшения перспектив трудоустройства, а степени в других областях могут фактически быть недооценены, потому что студенты не понимают, в какой степени эти степени могут принести пользу их перспективам трудоустройства и будущему доходу. Сторонники теории отметили, что школы взимают одинаковую плату за обучение независимо от того, что студенты изучают, но процентная ставка по федеральным студенческим ссудам не корректируется в зависимости от риска, и есть свидетельства того, что студенты бакалавриата в первые три года обучения в колледже очень хорошо предсказывает будущую заработную плату по специальности.
Исследование Министерства труда показало, что степень бакалавра «представляет собой значительное преимущество на рынке труда». В 2011 году The Chronicle of Higher Education опубликовала статью, в которой говорилось, что у выпускников колледжей светлое будущее. Гленн Рейнольдс в своей книге «Пузырь высшего образования» утверждал, что высшее образование как «продукт становится все более и более сложным - и более дорогим - но расходы компенсируются дешевым кредитом, предоставляемым продавцами, которые стремятся побудить покупателей покупать».
Среднегодовая доходность колледжа за 2011 год Наличные расходы, из книги Б. Каплана «Дело против образования» 
Первый год обучения в колледже в США возвращается по выбранным специальностям, по типу студента. 
Исследование, сравнивающее доход колледжа на одного студента по стоимости обучения и государственному финансированию в 2008 году долларов Мнение о высшем образовании как о пузыре весьма противоречиво. Большинство экономистов не думают, что отдача от высшего образования падает, но вместо этого полагают, что выгоды намного перевешивают затраты. Тем не менее, отдача от маргинальных студентов или студентов определенных специальностей, особенно в дорогостоящих частных университетах, может не оправдывать вложения. Было предложено сравнивать прибыль от образования с доходностью от других форм инвестиций, таких как фондовый рынок, облигации, недвижимость и частный капитал. Более высокая доходность предполагает недостаточные инвестиции в высшее образование, но более низкая доходность предполагает пузырь. Исследования обычно выявляют причинно-следственную связь между ростом и образованием, хотя качество и тип образования имеют значение, а не только количество лет обучения.
В финансовом пузыре такие активы, как дома иногда покупаются с целью перепродажи по более высокой цене, и это может привести к быстрому росту цен, поскольку люди спекулируют на будущих ценах. Конец спирали может спровоцировать резкую распродажу активов, что приведет к резкому обвалу цен - лопнувшему пузырю. Поскольку актив, приобретенный в результате посещения колледжа - высшее образование - нельзя продать, а сдать в аренду только за счет заработной платы, не существует аналогичного механизма, который мог бы вызвать резкое падение стоимости существующих степеней. По этой причине эта аналогия может вводить в заблуждение. Однако одним из опровержений утверждений о том, что аналогия с пузырем вводит в заблуждение, является наблюдение, что «лопание» пузыря оказывает негативное воздействие на студентов, которые несут студенческие долги, например, как отмечает Американская ассоциация государственных колледжей и университетов сообщает, что «Студенты сегодня погрязли в долгах больше, чем когда-либо прежде... Тенденция к увеличению долгового бремени угрожает ограничить доступ к высшему образованию, особенно для студентов с низким доходом и студентов первого поколения, которые, как правило, несут самые тяжелые бремя задолженности. Федеральная политика помощи студентам постоянно направляет ресурсы на программы студенческих ссуд, а не на гранты на основе потребностей, и эта тенденция связывает будущие поколения с высоким долговым бременем. Даже студентам, получающим федеральную грантовую помощь, труднее оплачивать обучение в колледже. «
Однако данные фактически показывают, что, несмотря на небольшое увеличение в 2008–2009 годах, уровень невыполнения студенческих ссуд с середины 1980-х и 1990-х годов снизился. И в периоды роста, и в период спада вероятность безработицы у людей с высшим образованием гораздо ниже, чем у тех, кто их не имеет, даже несмотря на то, что они получают более высокую заработную плату.
Университет Огайо экономист Ричард Веддер написал в The Wall Street Journal что:
Ключевым показателем преимуществ степени является потенциальная доходность выпускника колледжа - и в этом отношении их преимущество перед выпускниками средней школы ухудшается. С 2006 года разрыв между средним доходом выпускника колледжа по сравнению со средним показателем выпускника средней школы сократился на 1387 долларов для мужчин старше 25 лет, работающих полный рабочий день, то есть на 5%. Женщины из той же категории оказались в худшем положении, потеряв 7% своего преимущества в доходе (1496 долларов США). Снижение ценности диплома о высшем образовании еще более заметно для молодых американцев. Согласно данным, собранным Советом колледжей, для людей в возрасте от 25 до 34 лет разница между доходами выпускников колледжей и выпускников средней школы упала на 11% для мужчин, до 18 303 долларов с 20 623 долларов. Снижение для женщин составило невероятные 19,7%, до 14 868 долларов с 18 525 долларов. Между тем, согласно индексу платы за обучение в сфере высшего образования Бюро статистики труда, стоимость обучения в колледже выросла на 16,5% в долларах 2012 года.
Другим объяснением повышения платы за обучение является сокращение государственных и федеральных ассигнований колледжам, что делает их более зависимыми от платы за обучение. Таким образом, это не пузырь, а форма переноса затрат с государственного и федерального финансирования на студентов. Это в основном относится к государственным университетам, которые в 2011 году впервые получили больше средств на обучение, чем на государственное финансирование, и в которых плата за обучение увеличилась больше всего. Из этого перехода от государственного финансирования к оплате обучения подразумевается приватизация, хотя The New York Times сообщила, что такие утверждения преувеличены.
Вторая теория утверждает, что как В результате федерального закона, который серьезно ограничивает возможность студентов выплачивать свои гарантированные государством студенческие ссуды в случае банкротства, кредиторы и колледжи знают, что студенты находятся на крючке в отношении любой суммы, которую они занимают, включая штрафы за просрочку платежа и проценты (которые могут быть капитализированы и увеличены основная сумма кредита), что устраняет стимул предоставлять студентам только те ссуды, которые студенты, как разумно ожидать, должны выплатить. В качестве доказательства этой теории было высказано предположение, что возвращение средств защиты от банкротства (и других стандартных средств защиты потребителей) к студенческим ссудам заставит кредиторов быть более осторожными, что приведет к резкому снижению доступности студенческих ссуд, что, в свою очередь, уменьшить приток долларов в колледжи и университеты, которым, в свою очередь, пришлось бы резко снизить плату за обучение, чтобы соответствовать более низкой доступности средств.
Экономический и социальный обозреватель Гэри Норт заметил на LewRockwell.com : «Глупо говорить о колледже как о пузыре. Пузырь не лопнет до тех пор, пока не исчезнет финансирование через несколько месяцев или лет. Нет никаких указаний на то, что финансирование высшего образования прекратится» <. 165>Азар Нафиси, Университет Джона Хопкинса профессор и автор бестселлеров Читая Лолиту в Тегеране, заявил в PBS NewsHour, что чисто экономический анализ пузыря высшего образования неполный:
университеты становятся чем-то вроде канарейки в шахте для культуры. Они становятся своего рода эталоном развития культуры. Динамизм, оригинальность этого предпринимательского опыта, тот факт, что общество позволяет людям быть оригинальными, рисковать, все это происходит из страстной любви к знаниям. А университеты представляют все различные области и области общества. И студенты и преподаватели приходят из всех этих областей. Это сообщество, которое представляет лучшее, что может предложить общество. И было упомянуто, что наши университеты являются лучшими в мире.
Комментаторы рекомендовали определенные политики с разной степенью разногласий:
Портал США 
Портал экономики 