Войти
| Харрис против Макрея | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 21 апреля 1980 г.. принято решение 30 июня 1980 г. | |
| Полное имя дела | Харрис, министр здравоохранения и социальных служб против Коры МакРэй и др. |
| Цитаты | 448 US 297 (подробнее ) 100 S. Ct. 2671; 65 Л. Эд. 2d 784; 1980 США LEXIS 145 |
| История болезни | |
| Prior | McRae v. Califano, 491 F. Дополнение 630 (EDNY 1980) |
| Последующее | Ходатайство о повторном слушании отклонено, 448 США 917 (1980). |
| Холдинг | |
| Государства, участвовавшие в программе Medicaid, не обязаны финансировать аборты, необходимые по медицинским показаниям, за которые федеральное возмещение было недоступно в результате Поправки Хайда. Ограничения на финансирование поправки Хайда не нарушают ни Пятой поправки, ни пункта об учреждении Первой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Стюарт, к которому присоединились Бургер, Уайт, Пауэлл, Ренквист |
| Конкурренс | Уайт |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединились Маршалл, Блэкмун |
| Несогласие | Маршалл |
| Несогласие | Блэкман |
| Несогласие | Стивенс |
Харрис против МакРэя, 448 США 297 (1980) был случай, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что штаты, участвующие в Medicaid, не обязаны финансировать аборты, необходимые с медицинской точки зрения, за которые федеральное возмещение было недоступно в результате Поправка Хайда, ограничивающая использование федеральных средств для аборта. Суд также постановил, что финансовые ограничения Поправки Хайда не нарушают Пятую поправку или пункт об учреждении Первой поправки.
В 1965 году Конгресс внес поправки в Раздел XIX Закона о социальном обеспечении создать Medicaid, добровольную программу по предоставлению федеральных средств штатам, которые решили предоставить возмещение определенных медицинских расходов малоимущим.
В сентябре 1976 года Конгресс начал работу с поправки к ежегодный счет ассигнований для Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения или по совместному решению запретить использование федеральных средств для возмещения стоимости абортов в рамках Medicaid. Изначально единственным исключением было то, что вынашивание плода могло поставить под угрозу жизнь матери. Ограничения стали известны как Поправка Хайда, названная в честь первоначального спонсора меры, Иллинойс Представитель Генри Хайд. Формулировка поправки Хайда 1980 г. гласила:
[Никакие] средства, предусмотренные настоящим совместным постановлением, не должны использоваться для проведения абортов, за исключением случаев, когда жизнь матери окажется под угрозой, если плод вынашивается до срока; или за исключением таких медицинских процедур, необходимых для жертв изнасилования или инцеста, когда о таком изнасиловании или инцесте незамедлительно сообщалось в правоохранительные органы или в службу здравоохранения.
В 1976 году, после принятия первоначальной поправки Хайда, было возбуждено дело подан в Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Нью-Йорка с требованием предписать исполнение его ограничений. Истцами были Кора МакРэй, получательница программы Medicaid в Нью-Йорке в первом триместре беременности, которую она хотела прервать, New York City Health and Hospitals Corp., которая управляла больницами, предоставляющими услуги по прерыванию беременности, сотрудники Женский отдел Совета всемирного служения Объединенной методистской церкви и сам женский отдел. Макрей пытался подать иск в качестве коллективного иска от имени других женщин в аналогичном положении. Окружной суд удовлетворил ходатайство об аттестации класса и разрешил сенаторам США Джеймсу Л. Бакли и Джесси Хелмсу, а также уговорить Хайда выступить в качестве ответчиков.
Окружной суд удовлетворил судебный запрет от 15 января 1980 г., и установил, что поправки Хайда нарушают положение о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки и положение о создании первой поправки.
судья Стюарт высказал мнение Суд, к которому присоединились главный судья Бургер, судья Уайт, судья Пауэлл и судья Ренквист. Судья Уайт написал мнение, согласное с приговором. Судья Бреннан написал инакомыслие, в котором судья Маршалл и судья Блэкман присоединились. Судья Маршалл и судья Блэкмун также выразили отдельные возражения, как и судья Стивенс.
Суд постановил, что государства, участвующие в программе Medicaid, не обязаны финансировать аборты, необходимые с медицинской точки зрения, в соответствии с разделом XIX. Суд постановил, что свобода выбора женщины не влечет за собой «конституционное право на финансовые ресурсы, позволяющие пользоваться всем спектром защищенных возможностей выбора». Суд постановил, что, поскольку Пункт о равной защите не является источником материальных прав и поскольку бедность не квалифицируется как «подозрительная классификация», Поправка Хайда не нарушает Пятую поправку. Наконец, Суд постановил, что совпадение финансовых ограничений, предусмотренных законом, с принципами Римско-католической церкви не составляет установления религии.
