Войти
Управление в высшем образовании - это средство, с помощью которого учреждения высшего образования (третичного или послесреднее образование) формально организованы и управляются (хотя часто существует различие между определениями менеджмента и руководства ). Просто университетское управление - это способ работы университетов. Структуры управления высшим образованием сильно различаются по всему миру, но, тем не менее, разные модели имеют общее наследие. В международных масштабах высшее образование включает частные некоммерческие, частные коммерческие и государственные учреждения, регулируемые дифференцированной структурой управления.
Управление и менеджмент высших учебных заведений становится еще более разнообразным из-за различий в выборе отношений между высшим и третичным образованием (университетское образование), послеснимым образованием, техническим и профессиональным образованием и общественный колледж модели образования. Проблемы усложняются текущими дебатами о коллегиальном и общих формах управления в отличие от корпоративных и деловых формального институционального управления.
Ассамблея Shimer College, демократического общества модель управления, включающая студентов, преподавателей и сотрудников 
Библиотека Университета Линкольна, Новая Зеландия Концепция управления в послесреднем образовании предпочтительно относится к внутренней структуре, организации и управлению автономными учреждениями. Организация внутреннего управления обычно состоит из правления (попечительский совет, совет директоров), президента университета (исполнительный глава, генеральный директор) с командой административных ректоров. и сотрудники, сенаты факультетов, академические деканы, заведующие кафедрами и, как правило, какая-либо форма организации для представления студентов. В государственных учреждениях подчеркивает концепцию управления гражданин, признавая, что исполняет гражданскую роль для учреждения. Сами структуры управления становятся все более сложными из-за возрастания сложности внутриорганизационных, межорганизационных и правительственных отношений. Будь то высшее и университетское образование, образование для взрослых, техническое или профессиональное образование, управление образованием представляет собой сложные проблемы на всех уровнях частного и государственного образования.
«Управление» определяет Кезаром и Эккелем как макроуровень политических решений. Кезар и Экель предполагают, что управление - это многоуровневая концепция, включающая несколько различных органов и процессов с различными функциями принятия решений. Таким образом, управление иногда определяется в отличии от внутреннего управления учреждениями. Во всем мире многие национальные, государственные и местные правительство начали создавать координационные и руководящие советы как буфер и мост для городского управления и институциональное управление.
Административное здание в Универсальное здание сельскохозяйственных наук, Бангалор Из-за влияния государственного сектора нескольких авторов (Кезар, Экель, 2004; Лэпворт, 2004; Мидлхерст, 2004) указ на то, что рядом с концепцией использования и управления, основанное на широкой участии, возникла новая форма управления. По словам Лэпворта, рост понятия корпоративного управления и консенсуального управления можно рассматривать как результат снижения академического участия, растущей тенденции к менеджменту и новой среде. где работают университеты.
Управление университетами различается в зависимости от страны. Макмастер отмечает различие культурных в университетах и традиционных отношениях между преподавателями и администрацией, характеризуя исторические переходы и предполагая, что университеты сегодня переживают переходы в культуре. Кезар и Экель отмечают, что суть корпоративного управления изменилась за последние десятилетия: больший упор сделан на высокие ставки, а решения принимаются менее коллегиально - причины этого проистекают из тенденций, которые обесценились. понятие участие, также давление извне с требованием большей подотчетности и более быстрое принятие решений (что иногда достигается с помощью бюрократии ). Макмастер обсуждает те же изменения в управлении университетом, возникшие в результате «огромного объема дополнительной административной работы на всех уровнях в университете, а также потребности в широком спектре навыков в таких областях, как маркетинг, управление персоналом, управленческий учет, веб-разработка и учебный дизайн »и трудности, связанные с противоречиями, которые возникли между коллегиальной и корпоративной моделями управления.
Дирлав подчеркивает, что в массовом высшем образовании ни один университет не может избежать необходимости для своего родарократического управления и организации, хотя это не означает, что можно полностью игнорировать важность неформальной дисциплины и профессиональных полномочий (внутреннего управления университетами). Лэпворт отстаивает то, что, по мнению автора, является моделью управления университетом с положительными аспектами корпоративного и коллегиального подходов. Вопросы управления университетами, обсуждаемые в этих публикациях, подробно демонстрируют Коалдрейком, Стедманом и Литтлом (Coaldrake, Stedman, Little, 2003) посредством сравнительного исследования текущих тенденций в Австралии, Соединенном Королевстве и странах с проницательным пониманием различных моделей управления для управления высшим образованием. Критически относящиеся к тенденциям перехода к «корпоративному управлению», указанные на литературу, содержащую призыв к «перебировке» управления, утверждая, что перебировка «будет равносильна прояснению совместного управления». В условиях ролей в человеческих ресурсах и внешнем давлении на подотчетность, понимание влияния на отношения университетов внутри, Макмастер дает, определяя стили управления с точки зрения вложенного партнерства между преподавателями и администрацией, непрерывного партнерства и сегментированного партнерства. В ходе дебатов по поводу последних тенденций университетских организаций, управляющие ассоциации и многочисленные высшие учебные заведения сами сформулировали заявления о политике в области управления.
В США управление сильно различается от университета к университету. Университет. Без какой-либо политики заявления оказали влияние.
Американская ассоциация университетских профессоров (AAUP) была первой формулой, сформулировавшей заявление об управлении высшим образованием на основе принципов демократических ценностей и участие. смысле коррелирует с Йельским отчетом 1828 г., который был назван «первой попыткой формально сформулированной философии образования » для университетов, подчеркивая в то время, что учебные программы Просвещения после демократического конституционного управления не заменяться программным отходом кным учебным религиозным религиозным организациям). AAUP опубликовал свое первое «Заявление о правительстве колледжа и университетов» в 1920 году, «подчеркивая участие преподавателей в кадровых решениях, выборе администраторов, подготовки и оценки образовательной политики. В последующие годы в это заявление были внесены уточнения, кульминацией которых стало Государство 1966 года о правительстве и университетов. Документ не содержит «схемы» управления высшим образованием. Заявление также не преследовало цель использовать принципы взаимодействия с промышленностью и правительством (хотя оно устанавливает направление «исправления существующих мест»). Скорее, он направлен на формирование общего вида внутреннего управления. Вовлечение студентов подробно не рассматривается. Заявление касается общей образовательной политики и внутренних операций с обзором формальных структур организации и управления. В процессе и структуре значения конечного результата - это организационная философия совместного управления в высшем образовании.
Заявление Национальной образовательной ассоциации (NEA) об управлении факультетами в сфере высшего образования, опубликованном в 1987 году, представляет собой прямую точку зрения на их политику в сфере высшего образования. поддержка совместного управления. Политика утверждает, что участие преподавателей в управлении имеет решающее значение. Предоставляя исследовательскую поддержку, организация заявляет, что преподаватели должны консультировать администрацию при разработке учебной программы и методов обучения. Факультет отвечает за установление требований к ученой степени, берет на себя основную ответственность за назначение на срок, назначение по службе и творческий отпуск. Решая проблемы посредством коллективных переговоров, в заявлении говорится, что «администрация и правление колледжа и университет должны принять рекомендации факультета». В заявлении также утверждается, что преподаватели участвуют в принятии решений о заработной плате, оценке администраторов и составлении бюджета. Политика завершается утверждением:
Правительство штата и федеральное правительство и внешние агентства должны воздержаться от вмешательства во внутреннее управление высших учебных заведений, когда они функционируют в соответствии с законами государственного и федерального законодательства. Правительство должно признать, что сохранение автономии этих институтов необходимо для академической свободы, развития знаний и поиска истины.
В заявлении о политике ссылка на «Заявление AAUP о правительстве колледжа и университетов от 1966 года». Основные принципы, очевидно, вытекают из раннего заявления AAUP о корпоративном управлении. Хотя NEA не включает определение студентов нигде в политике, NEA, как и AAUP, действительно определяет основные идеи и ресурсы «в первую очередь преподавателей за определение учебной программы и процедур обучения студентов». В этом отношении AAUP предполагает, что необходимо создать систему поддержки. В отличие от NEA, AAUP более подробно роль управляющих структур, в том числе роль президента в группе «Здоровой академической практики», поскольку NEA предлагает преподавателям права обжаловать ошибочные и неправильные процедуры. Подводя итог, можно сказать, что в AAUP более подробно обсуждается организационная структура для руководства и управления и участвует в разработке студентов, заявление NEA отличается тем, что подробно в первую очередь права и обязанности преподавателей в области совместного управления.
Опять же, «Заявление о включении общественными средствами» основано на тех же основополагающих принципах, что и положения AAUP и NEA по управлению факультетами. Были рассмотрены специальные и постоянные комитеты, как обсуждалось в заявлении о политике AAUP в области управления. В заявлении AAUP обсуждается политика в отношении студентов и их академических прав, то в заявлении о местных колледжах NEA не рассматривает участие студентов.
В 2002 году Программа высшего образования и Политический совет Американской федерации учителей (AFT) опубликовал заявление в поддержку совместного управления учреждениями. Заявление является ответом на тот факт, что многие советы управляющих принять «мантру бизнес». AFT повторяет цель, с помощью которой высшее образование достигает демократических организационных процессов между администрацией и преподавателями, полагаясь на совместное управление подвергается нападкам с шести сторон:
Соответственно, шесть основ подтверждают стандарты академической свободы, участие преподавателей в стандартах и учебной программе и преподавательский состав. решения по академическому персоналу, поскольку AAUP впервые установила принципы управления. В заявлении сообщества участвуют расширенные программы по расширению сообщества. «Но работа на стимулирующем предприятии, должна быть каждая вовлечена в соответствии с группой функций и обязательств». Политика адресована профсоюзам и сенатам факультетов, полагается, что они вносят свой вклад в поддержание совместного управления в учреждениях, а также роль аккредитующих агентов в поддержке стандартов управления. В заключение AFT делает упор на подтверждение целей, задач и задач совместного управления в высшем образовании.
В связи с недавними дебатами и тенденциями в последних учебных заведениях совеста, Ассоциация управляющих университетов и колледжей (AGB) опубликовала заявление об управлении, последний раз обновленный в 2010 году году. Исходное заявлениебыло опубликовано общественным заявлением: «Управление общественным доверием: внешнее влияние на колледжи и университеты». В первом руководстве по управлению через административную организацию по административным тенденциям обсуждает и представления, касающиеся управления, включающие факты, относящиеся к институциональным тенденциям и представлениям о том, что «механизмы управления внутренними механизмами управления, что трудно принимать своевременные решения». В заявлении AGB действуют общие принципы, которые действуют как советы управляющих, и обязанности совета управляющих перед учреждением; обновленные принципы по состоянию на 2010 год приведены ниже.
В своем заявлении о руководящих органах AGB затем предоставляет заявление об управлении в общественном фонде, повторяя многие тех же вопросов, касающихся недавнего внешнего давления. В заявлении определяется историческая роль и обоснование принципов управления гражданином, на основе которых действуют советы государственных учреждений. Опять же, обращаясь к природе внешних влияний на управление университетом, AGB определяет конкретные принципы поддержания подотчетности и автономии в общественном доверии, включая
В заключение, в заявлении содержится просьба подтвердить приверженность гражданскому управлению для поддержания сбалансированного и независимого управления учреждениями.
Башня Мемориального союза в Университете Миссури Исследование 2001 года по управлению высшим образованием, спонсируемое AAUP и Американской конференцией академических деканов, исследование, проведенное Габриэлем Капланом, докторантом Гарвардского университета, заинтересованным в воспроизведении исследования, проведенного Комитетом Т AAUP тридцать лет назад. В выводах отчета подробно описан метод с кратким описанием текущего состояния совместного управления. Результаты включают в себя состояние центра власти и реформ, а также анализ проблем, с которыми сталкиваются гуманитарные колледжи под давлением нынешнего экономического климата. Предварительные результаты содержат необработанные данные о ландшафте управления в высшем образовании из 1303 четырехлетних учебных заведений в Соединенных Штатах, с данными, собранными как из административных структур, так и из профессорско-преподавательского состава. В опросе не участвовали студенты.
Дартмутский колледж, 1834 г. Начиная с дела Верховного суда США 1819 г. Дартмутский колледж v. Woodward до Йельского отчета 1828 года (где первый был катализатором последующего, каждый из которых поддерживал разделение церкви и государства ) частные университеты в Соединенных Штатах обычно сохраняют значительную автономию от местного правительства, правительства штата и федерального правительства. Могут возникнуть вопросы о роли совместного управления в частном образовании. В «Беседах о высшем образовании иезуитов» Куинн и Мур (2005) поддерживают ценности совместного управления в иезуитских университетах. Куинн отмечает, как католические колледжи и университеты приняли принципы совместного управления на протяжении 1960-х годов. Мур начинает с того, что отмечает, что концепция совместного управления часто считается неэффективной в корпоративном мире. Автор считает, что совместное управление - это не громоздкая система управления, но необходимая с учетом организационной динамики и сложности университетских систем.
| url =() CS1 maint: ref = harv (ссылка )