Войти
Закон о слияниях Европейского Союза является частью закона Европейского Союза. Он отвечает за регулирование слияний между двумя или более организациями в корпоративной структуре. Это учреждение имеет юрисдикцию в отношении концентраций, которые могут или не могут препятствовать конкуренции. Хотя слияния должны соответствовать политике и правилам, установленным комиссией; некоторые слияния освобождаются от уплаты налогов, если они способствуют благосостоянию потребителей. Слияния, не соответствующие требованиям общего рынка, могут быть заблокированы. Он является частью закона о конкуренции и призван гарантировать, что фирмы не приобретут рыночную власть на свободном рынке в такой степени, чтобы нанести ущерб интересам потребителей, экономики и общества в целом. В частности, уровень контроля может привести к повышению цен, сокращению объема инноваций и производства.
Слияния и поглощения регулируются законодательством о конкуренции, поскольку они могут концентрировать экономическую власть в руках меньшего числа сторон. Под надзором Европейского Союза законы о конкуренции были приняты в соответствии с Директивой 2005/56 / EC о трансграничных слияниях и Постановлением об экономической концентрации 139/2004, известном как «EUMR». Закон требует, чтобы фирмы, предлагающие объединиться, подали заявку на предварительное одобрение Комиссии. Европейская комиссия (ЕК) обладает исключительной компетенцией в отношении концентраций, соответствующих определенным пороговым значениям. Это известно как измерение сообщества. Концентрация с оборотом, указанным ниже, вызовет юрисдикцию комиссии. Слияния, которые выходят за пределы национальных границ и при которых годовой оборот объединенного бизнеса превышает мировой оборот, превышающий 5000 миллионов евро, а общий оборот Сообщества превышает 250 миллионов евро, должны быть уведомлены и рассмотрены Европейской комиссией. Таким образом, регулирование слияний предполагает прогнозирование потенциальных рыночных условий, которые могут возникнуть после слияния. Стандарт, установленный законом, заключается в том, будет ли комбинация "существенно препятствовать эффективной конкуренции... в частности, в результате создания или укрепления доминирующего положения..."
Один Причина, по которой компании могут быть заинтересованы в слиянии, заключается в том, чтобы снизить транзакционные издержки при заключении двусторонних контрактов. Другой - воспользоваться преимуществами возросшей экономии на масштабе. Однако увеличение доли рынка и размера может также увеличить рыночную власть, укрепляя переговорные позиции бизнеса. Это хорошо для фирмы, но может быть плохо для конкурентов и дочерних предприятий (например, дистрибьюторов или потребителей). монополия - это самый крайний случай, когда цены могут быть повышены до монопольной цены вместо более низкой равновесной цены. олигополия - это еще одна потенциально нежелательная ситуация, при которой ограниченная конкуренция может допускать более высокие цены, чем рынок с большим количеством участников.
Согласно законодательству ЕС, концентрация существует, когда...
"смена контроля на долгосрочной основе является результатом (а) слияния двух или более ранее независимых предприятий... (б) приобретение... в случае прямого или косвенного контроля над всем или частями одного или нескольких других предприятий ". Изобразительное искусство. 3 (1) Регламента 139/2004, Регламент Европейского сообщества о слияниях
Обычно это означает, что одна фирма выкупает акции другой. Причины надзора за экономической концентрацией со стороны государства те же, что и причины для ограничения фирм, злоупотребляющих доминирующим положением, только регулирование слияний и поглощений пытается решить проблему до того, как она возникнет, ожидаемое предотвращение создания доминирующих фирм.. В деле [T-102/96] Gencor Ltd против Комиссии [1999] ECR II-753 концентрация между двумя компаниями была сочтена несовместимой с правилами ЕС по контролю за слияниями. Европейский суд Суд первой инстанции написал, что контроль за слияниями существует «во избежание создания рыночных структур, которые могут создать или укрепить доминирующее положение, и не нужно напрямую контролировать возможные злоупотребления доминирующим положением». На основании комментария Суда первой инстанции (CFI) суд постановил, что в компетенцию комиссии входит блокирование или принятие слияний, которые осуществляют производство за пределами Европы [1]. Другими словами, комиссия смогла ежегодно проводить предложенное слияние, потому что концентрация, которая происходит за границей, также может быть привлечена к ответственности. В деле Airtours v Commission CFI отменил решение комиссии и позволил заявлению вступить в силу на основании недостаточности требований. Комиссии не удалось доказать согласованность действий по коллективному господству.
До введения в действие Регламента 139/2004 и перехода к более основанному на эффектах подходу к закону ЕС о конкуренции контроль за слияниями в ЕС регулировался Регламентом EEC 4064 / 89. Первоначально в Римском договоре 1957 не было контроля за слияниями. В 1973 году Комиссия предложила принять положение о слиянии, которое в конечном итоге было принято в 1989 году после долгой борьбы между комиссаром Леоном Бриттаном и двумя государствами-членами, которые были наиболее сопротивляющимися (но по разным причинам) Германией. и Британия. Согласно Постановлению ЕЭС 4064/89 («старое» постановление) слияние или концентрация были запрещены, если они
«создают или укрепляют доминирующее положение, в результате чего эффективная конкуренция значительно затрудняет».
Утверждается, что проверка по существу подтолкнула к двум альтернативным интерпретациям того, как применять тест. Альтернативные интерпретации предполагают, что наличие доминирования само по себе является достаточным условием для соответствия тесту на доминирование, и что как часть двухуровневого теста доминирование является необходимым условием, которое необходимо выполнить, прежде чем рассматривать динамику конкуренции между сливающимися сторонами и конкурирующими сторонами. характеристики рынка после уведомления о слиянии. Роль комиссии в применении контроля за слияниями в этой области права была ограничена. Ограничение устанавливает, что «создание или усиление» доминирующего положения может только инициировать юрисдикцию комиссии. Эффективность старого «теста на доминирование» все чаще подвергалась сомнению из-за опасений по поводу чрезмерного принуждения и ложных срабатываний. За испытанием на доминирование стояла проблема узкого толкования старого закона. Дело Airtours v Commission в 2002 году послужило поводом для того, чтобы Комиссия рекомендовала внести изменения в правила ЕС о слияниях. Комиссия запретила слияние Airtours и First Choice на том основании, что это создаст коллективное доминирующее положение на рынке, поскольку у оставшихся фирм на олигополистическом рынке будет стимул ограничивать емкость рынка, что приведет к повышению цен и увеличению прибыли. в результате последующих рыночных условий после слияния. Олигополистам не всегда нужно «вести себя так, как если бы между ними было одно или несколько явных соглашений». Комиссия считала, что «достаточно, чтобы слияние сделало для олигополистов рациональным... действовать индивидуально таким образом, чтобы существенно снизить конкуренцию между ними». В деле Airtours против Комиссии Суд первой инстанции отменил решение Комиссии запретить слияние Airtours-First Choice на том основании, что интерпретация Комиссией коллективного доминирования не основывалась на широко признанном индикаторе антиконкурентное поведение на олигополистическом рынке - негласный сговор. Судебный иск Airtours создал значительный уровень неопределенности в законодательстве ЕС о слияниях, поскольку в то время возник очевидный разрыв с законом - разрыв олигополии, не связанной с сговором. В ответ на озабоченность, высказанную в связи с «проверкой доминирования» и отсутствием сговора олигополии в регулировании слияний в ЕС, Европейский совет принял Постановление 139/2004. В соответствии с Регламентом Совета (ЕС) 139/2004, слияние или концентрация
", которые значительно затруднили бы эффективную конкуренцию на общем рынке или в значительной его части, в частности, в результате создания или усиления доминирующего положение, должно быть объявлено несовместимым с общим рынком ».
Многие комментаторы отмечали необходимость создания нового теста. Академик-юрист Ричард Уиш охарактеризовал EUMR 2004 года как «обезоруживающе простой», поскольку «тест на доминирование» остается, но вопрос, поставленный тестом, меняется на противоположный. Новый тест, наиболее известный как тест «SIEC» (серьезное препятствие для эффективной конкуренции), использовался для устранения неэффективности «теста на доминирование», которая в основном проистекала из формулировки теста и предварительного условия принятия обязательства доминирующее положение или усиление доминирующего положения на рынке. Фундаментальное изменение здесь - это расширение старой интерпретации теста. Тест SIEC смог восполнить пробел, распространив контроль за слияниями на недоминантные предприятия. Новый тест «SIEC» представляет собой реорганизацию «теста на доминирование», который исключает «доминирование» как необходимое требование для SIEC и вместо этого выражает SIEC как единственное и достаточное условие несовместимости с правилами ЕС о слияниях. Предлагаемое изменение в законе должно было гарантировать, что действия, которые приводят к негативному влиянию на благосостояние потребителей, будут привлечены к ответственности по закону. Элемента доминирования удалось избежать путем утверждения теста SIEC, чтобы гарантировать, что конкурентная структура общего рынка соответствует определенному стандарту. Ответ на вопрос о значительном ослаблении или значительном препятствии конкуренции обычно решается посредством эмпирических исследований. Доли рынка объединяющихся компаний можно оценить и сложить, хотя такой анализ дает только основания для предположений, но не для выводов. Новый тест фокусируется на последующих изменениях конкуренции на рынке после слияния, а не на том, приобрело ли объединенное предприятие чрезмерное влияние на рынке.
Основанный на эффектах подход теста «SIEC» позволяет Комиссии проверить возможное вредное воздействие слияния на рыночную конкуренцию, не упуская из виду эффективность, которая может возникнуть в результате использования объединенной организацией своих доминирующее положение на рынке и эффект масштаба для снижения цен, увеличения инноваций и повышения благосостояния потребителей. «Тест на доминирование» признал бы все слияния несовместимыми с общим рынком при единственном условии доминирования. Из-за формулировки нового теста «SIEC» защита эффективности теперь, в принципе, разрешена, поскольку акцент на SIEC, а не на доминировании, означает, что доминирующее объединенное предприятие сможет аргументировать свое слияние на основании о повышенных потребительских преимуществах, если применимо. Однако с момента начала проверки «Сахалин Энерджи» в 2004–2014 годах лишь небольшая группа заявителей приводила доводы в пользу слияния, используя защиту эффективности, что могло быть связано с ощущением, что защита эффективности может свидетельствовать о слабости в остальной части дела. для слияния. Тест «SIEC» направлен на устранение неэффективности «теста доминирования», однако, возможно, не было радикальных изменений в способе, которым Комиссия оценивает слияние, но есть свидетельства того, что Комиссия движется к сосредоточению внимания на соответствующие характеристики рынка, которые согласуются с основанным на эффектах анализом рыночной конкуренции.
То, что составляет существенное уменьшение или существенное препятствие конкуренции, обычно решается посредством эмпирических исследований. Доли рынка объединяющихся компаний можно оценить и сложить, хотя такой анализ дает только основания для предположений, но не для выводов. Индекс Херфиндаля-Хиршмана используется для расчета «плотности» рынка или того, какая концентрация существует. Помимо математических расчетов, важно учитывать рассматриваемый продукт и уровень технических инноваций на рынке. Может возникнуть еще одна проблема коллективного доминирования или олигополии посредством «экономических связей», в результате чего новый рынок становится более благоприятным для сговора. Важно, насколько прозрачен рынок, потому что более концентрированная структура может означать, что фирмы могут легче координировать свое поведение, могут ли фирмы использовать сдерживающие факторы и защищены ли фирмы от реакции со стороны их конкурентов и потребителей. Следует учитывать выход на рынок новых фирм и любые препятствия, с которыми они могут столкнуться.
Влияние Brexit на контроль слияний неясно, учитывая неопределенность, стоящую за Brexit, сказала Андреа Коселли., исполняющий обязанности начальника Управления по конкуренции и рынкам (CMA). Британские эксперты из White Case LLP и Ричард Экклес утверждают, что, помимо контроля над внутренними делами, объем работы значительно возрастет. CMA прогнозирует, что объем работы, связанной с проверками и слияниями, увеличится на 75%. Таким образом, последствия Brexit будут зависеть от соглашения о выходе или Brexit без сделки. Соглашение об отзыве предоставит CMA переходный период, когда дела EUMR будут рассматриваться Европейской комиссией, а оборот в Великобритании в результате этих проверок будет рассчитываться до окончания периода. Брексит без сделки будет означать полный развод между Европейским союзом и Соединенным Королевством. CMA должен будет выполнять свои дела самостоятельно в день выхода.
Фирмы, которые на первый взгляд осуществляют неконкурентоспособную концентрацию, могут продемонстрировать, что их действия, тем не менее, приводят к «техническому и экономическому прогрессу», упомянутому в Ст. 2 (1) ECMR, поскольку основное внимание в анализе уделяется тому, приводит ли концентрация к общему препятствию эффективной конкуренции, описываемой как «подход, основанный на равновесии на основе эффектов». Таким образом, «технический и экономический прогресс», являющийся желательным эффектом для рынка, будет учитываться при оценке того, будет ли предлагаемое слияние положительно или отрицательно повлиять на конкурентное равновесие рынка. Исключения экономического прогресса, как следует из названия, потенциально могут быть использованы для устранения антиконкурентного эффекта, однако это не имеет обязательной силы по закону. Бремя доказывания возлагается на обязательства защиты, но усмотрение в конечном итоге остается на Европейской комиссии. Комиссия опубликовала, согласно Счету 29 ECMR, руководящие принципы, в которых излагаются обстоятельства, при которых экономическая эффективность может быть учтена при оценке наличия значительного препятствия для эффективной конкуренции, такие обстоятельства включают, была ли получена выгода для потребителей, выгода является конкретным прямым результатом слияния и является ли выгода поддающейся проверке и вероятности материализации. Преимущества экономической эффективности подробно рассматривались Комиссией в UPS / TNT Express, но в конечном итоге был сделан вывод о том, что существенное препятствие для эффективной конкуренции все еще присутствует, даже с учетом заявленной эффективности. Защита, представленная комиссией, как «анализ эффективности», будет приниматься во внимание при оценке того, имеет ли концентрация проконкурентный характер [1]. Однако представление о том, что такая защита может утверждать обратное, неверно. Другими словами, Закон о слияниях Европейского Союза больше учитывает конкурентную структуру рынка, чем его экономическое благосостояние. Таким образом, применение «анализа эффективности», очевидно, ослабит данное приложение. Сбор данных исследования, проведенный Университетом Альто, подтверждает эти утверждения, заявляя, что только 24 заявителя выдвинули аргумент эффективности с момента вступления в силу закона.
Другая защита может заключаться в том, что поглощаемая фирма вот-вот обанкротится или станет неплатежеспособной, и ее захват оставляет не менее конкурентоспособное состояние, чем то, что произошло бы в любом случае. Так было, когда Комиссия рассмотрела предложение о приобретении НПЗ Shell в Харбурге компанией Nynas на НПЗ Nynas / Shell / Harburg и согласилась, что вероятным результатом невыполнения слияния будет закрытие НПЗ, поэтому приобретение было разрешено..
Вертикальные слияния на рынке редко вызывают озабоченность, хотя в AOL / Time Warner Европейская комиссия потребовала, чтобы совместное предприятие с конкурентом Bertelsmann было заранее прекращено. Власти ЕС в последнее время также обращали внимание на эффект слияний конгломератов, когда компании приобретают большой портфель сопутствующих продуктов, хотя и не обязательно доминируют на каком-либо отдельном рынке.
Предлагаемое слияние Sainsbury и Asda, несомненно, стало крупнейшим слиянием CMA в 2019 году. Компании сообщили о снижении цен на огромное количество продуктов. Общая цель предприятий - увеличить производство при снижении затрат на популярные продукты. 25 апреля 2019 года CMA заблокировал слияние на том основании, что концентрация может оказать негативное влияние на структуру конкуренции на рынке. Сообщалось, что слияние приведет к повышению цен и снижению качества продукции. Председатель CMA Стюарт Макинтош подтвердил, что в ходе расследования были представлены типичные выводы, заключающиеся в том, что слияние окажет антиконкурентное воздействие на корпоративную структуру рынка и отрицательно скажется на благосостоянии потребителей.
Применение властями ЕС закона о слияниях на практике подвергалось критике за действия по протекционистским причинам, а не по разумным экономическим причинам. ЕС озабочен долгосрочной конкурентной структурой, а не краткосрочной экономической выгодой. Различные интуиции, такие как антимонопольное законодательство Соединенных Штатов, иногда перевешивают экономические выгоды против антиконкурентного характера слияния. Между Европейской комиссией и зарубежными учреждениями существует связь по вопросам законодательства о конкуренции.
Например, ЕС заблокировал предполагаемое слияние General Electric и Honeywell на основании возможности «левериджа» на других рынках и «эффектов портфеля», хотя регулирующие органы США обнаружили, что слияние улучшит конкуренцию и снизит цены. Помощник генерального прокурора Чарльз Джеймс вместе с рядом ученых назвал использование ЕС «эффектов портфеля» для защиты конкурентов, а не конкуренции, «противоречащим целям антимонопольного правоприменения» . Министр финансов США Пол О'Нил назвал отказ от слияния GE и Honeywell «неестественным» и пожаловался на регулирующие органы Европейского Союза: «Они - самое близкое, что вы можете найти авторитарная организация, которая может успешно навязывать свою волю вещам, которые, как можно было бы подумать, находятся за пределами их внимания ". Президент Буш был «обеспокоен» намерением Европейской комиссии заблокировать миллиардную концентрацию. Однако тогдашний еврокомиссар Монти назвал озабоченность Соединенных Штатов политическими и выходящими за рамки допустимого.
Аналогичные опасения были поддержаны защитниками промышленной политики Австралии, когда рассматривалось изменение правил слияния. Утверждалось, что сосредоточение внимания на «существенном снижении конкуренции» в отличие от доминирования на рынке может «без необходимости препятствовать слияниям», ограничивать способность австралийских компаний «эффективно конкурировать на мировом рынке» и что навязчивая политика слияний может «препятствовать рост национальной промышленности ». Несмотря на то, что GE и Honeywell являются американскими компаниями, эффект от этого слияния может отрицательно сказаться на европейском рынке конкуренции. Принимая во внимание, что тысячи сотрудников компаний находятся в Европе с оборотом, который достигает миллиардов долларов в год (даже несмотря на то, что концентрация, которая могла бы происходить за границей, эффект от этой концентрации был ощутим в Европе)., Европейская комиссия имеет полное право блокировать подобные концентрации.
Однако в отчете, подготовленном по заказу ЕС, рекомендуется расширить закон, включив в него также приобретение миноритарных пакетов акций, даже если такое приобретение не может привести к передаче контроля покупающей фирме. Текущее регулирование касается только концентрации, которая требует, чтобы приобретение приводило к контролю одной фирмы со стороны другой, оставляя текущее регулирование неспособным устранить какие-либо неблагоприятные последствия неконтролирующих приобретений для конкуренции, многие из которых могут быть аналогичны эффектам в результате приобретений, приводящих к получению контроля.
Комиссия предположила, что если одна фирма имеет влияние и право голоса над другой, тогда эта фирма может «ограничить конкурентные стратегии, доступные для цели, тем самым ослабив ее как конкурентную силу». В качестве примера приводится предлагаемое слияние Ryanair и Aer Lingus, которое привело бы к получению контроля над Ryanair. Предложение было заблокировано Комиссией на том основании, что усиление доминирующего положения Ryanair могло повредить конкуренции на ряде маршрутов. Однако Комиссия не смогла изучить потенциально пагубные последствия для конкуренции существующего миноритарного пакета акций Aer Lingus, принадлежащего Ryanair, несмотря на то, что Национальные органы по конкуренции Великобритании имели право делать это.
