Войти
Оценка экосистемы - это экономический процесс, который присваивает значение (денежные, биофизические или другие) для экосистемы и / или ее экосистемных услуг. Путем количественной оценки, например, преимуществ леса для благосостояния людей от наводнений и эрозии при улавливании углерода, обеспечении среды обитания для исчезающих видов и поглощении вредных химические вещества, такая монетизация в идеале предоставляет разработчикам политики и природоохранным органам инструмент для оценки воздействия на управление и сравнения анализа затрат и выгод потенциальных политик. Однако такие оценки являются оценочными и включают присущую им количественную неопределенность и философские дискуссии при оценке ряда нерыночных затрат и выгод.
Анализ затрат и выгод и создание рыночной стоимости существует в экономической литературе на протяжении веков. Однако в 1997 году Роберт Костанза, заслуженный профессор устойчивого развития в Государственном университете Портленда, штат Орегон, первым оценил мировую ценность экосистемных услуг, что привлекло новое внимание к области оценки экосистем. Он и его коллеги подсчитали, что стоимость таких услуг составляет 33 триллиона долларов в год (44 триллиона долларов в настоящее время).
Несмотря на фанфары Костанцы, Всемирный банк три десятилетия спустя заявил, что «преимущества, предоставляемые природные экосистемы широко признаны и плохо изучены ».
Ссылаясь на важность таких знаний для выработки информированной политики, в 2007 году министры окружающей среды из стран G8 + 5 публично согласились с тем, что призывать и приступить к расчету глобальных экосистемных выгод, затрат на сохранение и альтернативных издержек развития таких экосистем. В результате возникла инициатива по водоразделу и текущий проект Экономика экосистем и биоразнообразия (TEEB).
В Соединенных Штатах Президентский совет по науке и технологиям в 2011 году предложил, чтобы «правительство США учредило и финансировало четырехгодичную оценку тенденций в области экосистемных услуг (QuEST)», которая изучает тенденции в производительности, качестве экосистемы, и стоимость.
Оценка экосистемы пытается охватить диапазон выгод и затрат, содержащихся в сложной естественной сети, с помощью ряда экономических методологий.
Экологические системы предоставляют четыре общие категории услуг: снабжение (например, рыба для еды, древесина на продажу), нормативные, вспомогательные и культурные (например, экосистемы, поддерживающие методы собирательства коренных народов, или принадлежности для традиционной одежды). См. Рис. 1. Пример этого сложного объекта для мангровых деревьев.
Рисунок 1. Пример ассортимента экосистемных услуг для среды обитания мангровых зарослей Эти четыре типа услуг могут обеспечить две основные категории ценности: категории использования и неиспользования.. Экономисты-экологи дополнительно разделили категории, за которые люди готовы платить:
С учетом этих типов потенциальных экологических ценностей, экономисты используют различные методы для расчета этих рыночных цен и измерения нерыночных ценностей. Стандартные экологические экономические методы используются для определения стоимости экосистемных услуг в денежном выражении при отсутствии рыночных цен. К ним относятся методы «заявленных предпочтений» и «выявленных предпочтений». Методы заявленных предпочтений, такие как метод условной оценки, спрашивают людей об их готовности платить за определенную экосистему (услугу). Выявленные методы предпочтения, такие как гедонистическое ценообразование и метод путевых расходов, используют связь с рыночным товаром или услугой для оценки готовности платить за услугу. Применение таких подходов, основанных на предпочтениях, подвергалось критике как средство определения ценности экосистем и биоразнообразия, а также за избежание обдумывания, обоснования и суждения при принятии решений. Денежная ценность, которую общество придает экосистемным услугам, зависит от распределения доходов.
Хотя литература все еще появляется, многие важные исследования привели к поразительным оценкам.
Одна научная статья де Гроота и др. al., который обобщил более 300 научных работ, в совокупности оценивающих 10 основных биомов, "показывает, что общая стоимость экосистемных услуг значительна и колеблется в пределах 490 инт. долларов в год для всего набора экосистемных услуг, которые потенциально может быть обеспечен «средним» гектаром открытых океанов почти до 350 000 инт. долларов в год для потенциальных услуг «среднего» гектара коралловых рифов ». Эта потенциальная выгода может принимать разные формы в зависимости от степени эксплуатации и устойчивости такой эксплуатации, но может привести, например, к большим экотуристическим доходам для местных сообществ, защите от разрушения ураганом или прибыли для международной древесины. Компания.
Кроме того, de Groot et. al. обнаруживают, что большая часть расчетной стоимости их бумаги «вне рынка и лучше всего рассматривается как неторгуемые общественные блага. Таким образом, продолжающаяся чрезмерная эксплуатация экосистем идет за счет средств к существованию бедных и будущих поколений».
Экономика экосистем и биоразнообразия (TEEB) в одном из своих первых крупных сводных отчетов также обнаружила, что экосистемные услуги начинаются примерно с 100 долларов США за гектар в год для открытого океана и достигают более 1000000 долларов США за гектар в год. для наиболее прибыльных коралловых рифов.
Помимо «ценников» биомов, эти экологические оценки могут исследовать довольно сложные вопросы политики. Например, Копенгагенский консенсус аналитический центр подсчитал, что предотвращение потери коралловых рифов на 50 процентов к 2030 году принесет более 24 долларов на каждый потраченный доллар. Основатель Консенсуса, Бьорн Ломборг, объясняет, что «коралловые рифы, которые одновременно служат рыбоводными заводами и рыбными ресурсами, хранят огромное количество видов. В то же время коралловые рифы обладают удивительной красотой, которая одновременно проявляется в больших доходах от туризма, но также и у большинства людей, которые говорят, что готовы платить определенную сумму, чтобы они продолжали существовать для наших внуков.… [Программы по сохранению на 50% большего количества коралловых рифов к 2030 году] стоят около 3 миллиардов долларов за каждую год, но общая прибыль, вероятно, составит не менее 72 долларов, или около 24 долларов на каждый вложенный доллар ».
В качестве другого примера, Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA) управляет Интегрированная оценка экологических услуг и компромиссов (ИнВЕСТ), проект природного капитала. Этот инструмент с открытым исходным кодом - хотя и предназначен для политиков, защитников и ученых - позволяет любому взаимодействовать с картой, количественно определяя «компромиссы между альтернативными вариантами управления» и определяя «области, в которых инвестиции в природный капитал могут способствовать человеческому развитию и охране окружающей среды. «
После (а иногда и до) оценки затрат и выгод экосистемы некоторые программы попытались усвоить эти ценности с помощью конкретных программ, обеспечивающих платежи за экологические услуги. Коста-Рика заплатила землевладельцам около 42 долларов за гектар за сохранение лесов; в 2010 году Норвегия начала платить Индонезии в общей сложности 1 миллиард долларов за сокращение масштабов обезлесения; Китай отреагировал на наводнения 1998 года платежами, направленными на вырубку лесов и эрозию почв; и многие другие программы, большие и малые.
С академической точки зрения, хотя научные исследования довольно быстро добавляются В этой области понимания все еще остается много пробелов в знаниях. Например, при попытках количественно оценить нерыночные товары присуща неопределенность. Как указывает де Гроот и др. и др., многие экологические товары (такие как чистый воздух и биоразнообразие) просто не продаются на устоявшихся рынках. Кроме того, многие экологические товары могут быть неконкурентоспособными, неисключаемыми и даже неотделимыми товарами с несколькими вариантами стоимости, что еще больше усложняет любую оценку.
С этической и философской точки зрения оценка экосистемы далеко не бесспорна. Аргументы по поводу нерыночной оценки экосистемы можно найти, сославшись на экологическую этику и глубокую экологию.
, поскольку животные не устанавливают явных цен на экосистемы, которые они используют, но ведут себя так, как будто они ценные, например выбирая одну территорию по сравнению с другой, защищая свои территории и т. д., это в основном вопрос определения, должна ли экология включать оценку как проблему. Это может быть антропоцентрическим, поскольку «оценка» более четко относится к человеческому восприятию, а не является «объективным» атрибутом воспринимаемой системы. Сама экология - это тоже человеческое восприятие, и такие связанные концепции, как пищевая цепочка, создаются людьми, чтобы помочь им понять экосистемы. Во многих случаях те, кто считает, что рынки и ценообразование существуют независимо от каких-либо отдельных людей-наблюдателей и «пользователей», и особенно тех, кто считает, что рынки «вышли из-под контроля», оценка экосистемы считается (предельной (игнорируется) часть факультета. Другие утверждают, что природный капитал - это экономическое понятие, которое по крайней мере так же жизнеспособно, как и финансовый капитал, который сам определяется субъективной оценкой. Некоторые даже предполагают, что оценка экосистемных услуг более убедительна, чем финансовая оценка, поскольку экосистема продолжит свое существование после краха экономики, а обратное неверно.
Кроме того, многие интересные вопросы о том, куда идут выгоды от экосистемы и кто должен платить за эти выгоды, являются продолжающимися политическими дебатами. В одном из городов Вашингтона жители теперь оплачивают счет за воду, чтобы город мог купить и восстановить землю, прилегающую к муниципальному источнику воды; и международные примеры оценки и оплаты услуг - не менее интересная область постоянного развития.
