Войти
| Долан против Почтовой службы США | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 7 ноября 2005 г.. Решено 22 февраля 2006 г. | |
| Полное название дела | Барбара Долан против Почтовой службы США и др. др. |
| Номер дела | 04-848 |
| Цитаты | 546 США 481 (подробнее ) 126 S. Ct. 1252; 163 Л. Эд. 2d 1079; 2006 США LEXIS 1820; 74 U.S.L.W. 4132 |
| История болезни | |
| Предыдущий | Ходатайство об отклонении удовлетворено, E.D. Pa., 19 марта 2003 г.; подтверждено, 377 F.3d 285 (3rd Cir. 2004); сертификат предоставлен, 125 S. Ct. 1928 (2005) |
| Сохранение | |
| Иммунитет Почтовой службы США от судебных исков, связанных с потерей или небрежной доставкой почты, не распространялся на иск о травмах, причиненных, когда кто-то споткнулся о почту, небрежно оставленную Почтовой службой. Апелляционный суд третьего округа отменен и возвращен. | |
| Состав суда | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Кеннеди, к которому присоединились Робертс, Стивенс, Скалиа, Саутер, Гинзбург, Брейер |
| Несогласие | Томас |
| Алито не принимал участия в рассмотрении или решении по делу. | |
| Применяемые законы | |
| 28 USC §§ 1346 (b) (1), 2674, 2680 (b) (Федеральный закон о деликтных исках ) | |
Долан против Почтовой службы США, 546 US 481 (2006), дело было решено Верховным судом Суд Соединенных Штатов, в части, в которой Почтовая служба США имеет суверенный иммунитет от судебных исков, поданных частными лицами в соответствии с Федеральный закон о деликтных исках. Суд постановил, что исключение из FTCA, запрещающее ответственность безупречная передача почты »не применялась к иску о травмах, причиненных, когда кто-то споткнулся о почте, оставленной сотрудником USPS. Вместо этого исключение применяется только к ущербу, причиненному самой почте или в результате ее утраты или задержки.
25 августа 2001 года Барбара Долан упала на письма, пакеты и периодические издания, размещенные на ее крыльце сотрудником Почтовой службы США, получив серьезную травму. Первоначально Долан подал в почтовую службу административный иск, который был отклонен 18 апреля 2002 года. 15 октября 2002 года Долан подал жалобу против США и USPS в Соединенных Штатах. Окружной суд Восточного округа Пенсильвании. Как "независимое учреждение исполнительной власти правительства Соединенных Штатов " Почтовая служба Соединенных Штатов пользуется федеральным суверенным иммунитетом при отсутствии отказа. Соответственно, Долан подала иск в соответствии с Федеральным законом о судебных исках, который отказывается от суверенного иммунитета правительства в отношении определенных требований, возникающих в результате халатности федеральных служащих, совершенных в ходе их работы.
19 марта 2003 г. окружной суд удовлетворил ходатайство правительства об отклонении, постановив, что требование Долана было отклонено почтовым исключением из отказа FTCA от иммунитета, которое распространялось на "любые претензия, возникающая в связи с потерей, выкидышем или небрежной передачей писем или почтовых отправлений ". Долан подал апелляцию, и Апелляционный суд Соединенных Штатов третьего округа подтвердил увольнение.
Верховный суд отменил Третий округ, постановление 7-1 о том, что исключение для почтовых отправлений в соответствии с FTCA не включает всю небрежность, имевшую место в процессе доставки почты. Вместо этого контекст и прецедент требовали, чтобы исключение было ограничено небрежностью, в результате которой почта была потеряна или прибыла с опозданием, в поврежденном состоянии или по неправильному адресу. Соответственно, иск Долана не подпадал под исключение и мог быть продолжен. Мнение большинства высказал судья Энтони Кеннеди. Судья Кларенс Томас выразил несогласие, утверждая, что большинство игнорировало простой язык закона.
Суд сначала отметил, что, если рассматривать ее в отдельности, фраза «передача по небрежности» в почтовом исключении может включать широкий спектр небрежных действий, совершенных в процессе доставки. почты, включая создание опасностей, за которые Долан подал в суд. Однако полный установленный законом контекст и цель, лежащие в основе положения, информируют о том, распространяется ли слово «до внешних границ его возможностей определения». Суд отметил, что слова «передача по небрежности» следуют за терминами «потеря» и «выкидыш», чтобы ограничить возможность «передачи». Поскольку оба эти термина относятся к несвоевременной доставке почты вправо. адрес, суд счел маловероятным, что "передача по небрежности" могла включать в себя такие травмы, как травмы Долана, которые были причинены почтовыми служащими, но не повлекли за собой ни непередачу почты, ни повреждение ее содержимого. за его толкование в 465 US 848 (1984), деле, касающемся иска против Таможенной службы США. Суд в Косаке обсудили почтовое исключение из FTCA, чтобы отличить его от более общего исключения Таможенной службы, отметив, что одной из основных целей FTCA было отказ от иммунитета правительства от ответственности за автомобильные аварии, вызванные почтовыми отправлениями. Таким образом, исключение для почтовых услуг было составлено нарро Таким образом, он не покрывает всю небрежность в процессе доставки почты, поскольку почтовые грузовики могут доставлять (и, следовательно, «передавать») почту, когда они сталкиваются с другими транспортными средствами. Суд не смог найти в тексте закона оснований для различения травм, подобных травмам Долана, которые были «нанесены самой почтой», от повреждений, вызванных небрежным вождением почтового транспорта. «В обоих случаях почтовый служащий действует халатно при пересылке почты».
Суд также не считал, что применимо общее правило, согласно которому отказ правительства от иммунитета должен строго толковаться в его пользу. Суд счел это правило «бесполезным» в контексте FTCA, потому что «чрезмерно щедрое толкование исключений» противоречило бы центральной и радикальной цели закона - лишению иммунитета правительства.
Судья Томас утверждал, что Суд не смог придать тексту почтового исключения его обычное значение. Определения «передачи» - «действие, операция или процесс передачи» - и «передача» - «отправлять или передавать от одного человека или места другому; пересылать по железной дороге, почте, телеграфом и т. Д. … заставить… пройти или быть переданным »- будет включать поведение, за которое Долан подал в суд. Томас не считал, что есть какие-либо основания делать вывод о том, что Конгресс не знал об этих обычных определениях, когда он вводил в действие FTCA и почтовое исключение в 1946 году, и не было никаких контекстных указаний на то, что значение, отличное от обычного смысла был предназначен.
Томас считал, что обсуждение в Косаке в лучшем случае установило, что почтовое исключение не применяется к автомобильным авариям; Соответственно, в этом решении ничего не говорилось о претензиях "поскользнулся и упал ". Томас, кроме того, полагал, что суд в деле Косак счел отдельные действия, определяющие объем ответственности почтовой службы, а не последствия этих действий. Поэтому Косак не мог поддержать ограничение большинства, которое было основано на последствиях халатности - повреждении самой почты, а не травме, вызванной споткнувшись о почту.
Томас далее утверждал, что даже если почтовое исключение было двусмысленным, любая такая двусмысленность в отношении объема отказа правительства от иммунитета должна быть разрешена в его пользу. Томас считал, что большинство ошибалось, не применяя это правило, только потому, что оно создавало исключение из отказа, а не сам отказ.
