Войти
В общем праве владельцы собственности владели всеми ресурсами расположенные выше, ниже или на их земле Cuius est solum, eius est usque ad coelum et ad inferos (латинское для «кто бы ни был почвой, она принадлежит им до небес. и вплоть до ада ") является принципом права собственности, согласно которому владельцы собственности имеют права не только на сам участок земли, но и на воздух наверху и (в более широкой формулировке) земля ниже. В сокращенной форме этот принцип часто называют доктриной ad coelum .
В современном законодательстве этот принцип все еще принят в ограниченной форме, а права делятся на права на воздух выше и права на недропользование ниже. Право собственности включает в себя пространство непосредственно над и под землей - предотвращение нависания частей соседних зданий - но не имеет права управлять полетами над землей или в космосе. В густонаселенных городских районах права на воздух могут передаваться (см. передаваемые права на застройку ), чтобы позволить строительство новых зданий вместо существующих.
Ранние версии максимы восходят к итальянскому юристу 13-го века Аккурсиус и, как говорят, в общем праве относятся ко времени Эдвард I. Совсем недавно он был обнародован в широком смысле (воздух наверху и земля внизу) Уильямом Блэкстоуном в его влиятельном трактате Комментарии к законам Англии (1766).
Как название описывает, принцип заключается в том, что человек, владеющий определенным участком земли, владеет всем, что находится выше и ниже него. Следовательно, владелец мог преследовать в судебном порядке вторжение против людей, которые нарушили границу, но на самом деле никогда не касались земли. Как и в случае с любыми другими правами собственности, владелец может продавать или сдавать его в аренду другим лицам, или это может быть отобрано или регулироваться государством .
Например, предположим, что три человека владели соседними участками земли. Владельцы участков на концах хотят построить мост через центральный участок, соединяющий их две собственности. Несмотря на то, что мост никогда не коснется земли владельца посередине, принцип cuius est solum позволит среднему владельцу остановить его строительство или потребовать плату за право сделать это. По тому же принципу, человек, который хочет добывать на чужой земле, должен будет получить разрешение от владельца на это, даже если вход в шахту находится на соседней земле.
Эта фраза приписана глашатору Аккурсиусу в 13 веке. Было высказано предположение, что принцип был принесен в Англию сыном Аккурсиуса, Франциском Аккурсиусом, который прибыл в Англию с Эдуардом I по возвращении последнего из крестовых походов. Этот принцип был твердо установлен в общем праве Эдвардом Коуком в деле Бери против Поупа (1587 г.), который дает первое утверждение в английском праве этого принципа, написанное (Liber 1, раздел 1, стр. 4, раздел "Terra" (земля)):
И, наконец, земля по закону имеет большую протяженность вверх, не только воды, как было сказано, но и воздуха, и всего остального, вплоть до небес, ибо cujus est solum ejus est usque ad coelum, поскольку он удерживается.
Репортерская записка к этому делу приписывает максиму временам Эдуарда I, что согласуется с приписыванием Аккурсиуса (отца и сына). Два других случая около 1600 года также используют этот принцип, и ряд случаев 19 века также применяют его.
Эта фраза встречается в Комментариях Блэкстоуна, Книга 2, Глава 2, с. * 18:
Земля также имеет в своем юридическом значении неограниченную протяженность как вверх, так и вниз. Cujus est solum, ejus est usque ad coelum - это максима закона, направленная вверх; поэтому ни один человек не может возводить какое-либо здание или что-либо подобное, чтобы нависать над чужой землей: а внизу все, что находится на прямой линии между поверхностью любой земли и центром земли, принадлежит владельцу этой поверхности; как и каждый день в горнодобывающих странах. Итак, слово «земля» включает не только лицо земли, но и все, что находится под ней или над ней. И поэтому, если человек предоставляет все свои земли, он передает все свои рудники из металла и других окаменелостей, свои леса, свои воды и свои дома, а также свои поля и луга.
Эта формулировка, хотя она и опускает et ad inferos "и к черту" включает это толкование ("и центр земли"). Во многом благодаря влиянию Блэкстоуна эта более широкая формулировка стала влиятельной в американском законодательстве. См. Ссылку Суини для различных формулировок принципа в англо-американском праве.
Этот принцип не встречается в классическом римском праве. Фраза была использована Аккурсием при обсуждении права иметь участки для захоронения или гробницы, свободные от нависающих над ними зданий. В формулировке Кока-Колы он приводит три случая с птицами; Примерно 1600 случаев связаны с нависающими крышами, в то время как случаи XIX века затрагивают различные темы. Этот принцип вызвал повышенный интерес с развитием воздушных и космических путешествий, вызвавшим много дискуссий, особенно в 1930-х годах, и развитием космических путешествий, что привело к дальнейшему пересмотру доктрины ad coelum в 1960-х.
В американском праве также встречается формулировка Ab orco usque ad coelum «от аида до небес», сделанная Луи Брандейсом.
Непоколебимая доктрина собственности ad coelum стала впадать в немилость с появлением воздушных и космических путешествий:
После первого полета на воздушном шаре в 1783 году люди начал понимать, что строгое ad coelum подорвет все авиаперелеты. Юристы время от времени приводили нарушение владения воздушным шаром как пример незначительного ущерба, за который закон не обеспечил бы возмещения, даже если дрейф воздухоплавателей с воздушными потоками был технически незаконным в соответствии с доктриной ad coelum, очевидно, большинство землевладельцев согласны с тем, что воздушные шары дрейфуют вместе с воздушными потоками. воздушные потоки не заслуживают судебного преследования.
Однако права землевладельцев на воздушное пространство непосредственно над своей землей были подтверждены в Англии и Уэльсе в деле Келсен против Империал Тобакко Ко., Где вывеска, установленная на здании, нависшем над собственностью истца, совершила деликт нарушения владения, даже если он не причинил никакого вреда или неудобств. Землевладельцу был вынесен судебный запрет, требующий снятия вывески. Также было подтверждено право землевладельцев не допускать «пролета» без их разрешения больших стреловидных кранов, используемых в строительстве. В деле Lord Bernstein of Leigh v Skyviews General Ltd Суд отметил, что фраза ad coelum была «красочной», но сказал, что в общем праве четко прописано, что землевладелец немедленно получает права в воздухе. над землей, в частности, до знаков, нависающих над соседними владениями. Однако это право не распространялось на что-то большее, чем было «необходимо для обычного использования и пользования землей и строениями на ней».
В деле Star Energy Weald Basin Limited и другого дела против Бокардо С.А. Верховный суд Великобритании (выслушав аргумент о том, что этот принцип больше не имеет отношения к землевладению) постановил, что принцип «... по-прежнему имеет значение в английском праве, поскольку оно простым языком инкапсулирует положение закона, получившее всеобщее признание. Это несовершенное руководство, поскольку оно перестало применяться к использованию воздушного пространства над высотой, которое может мешать обычному пользователю земли [см. Бернштейн, выше]... "Тем не менее, Верховный суд подтвердил право истца требовать нарушения владения на глубине 250-400 метров под поверхностью земли, признав при этом, что право собственности на землю не может продолжаться бесконечно. Решение впоследствии было ограничено разделом 43 Закона об инфраструктуре 2015, который разрешает эксплуатацию «глубоких земель» (определяемых как земли более чем на 300 метров ниже поверхности) для определенных целей без ответственности за нарушение владения.. Это было принято, чтобы облегчить «гидроразрыв» и разрешить некоторые (хотя и не все) вторжения в деле Бокардо.
В Соединенных Штатах конец неограниченно восходящей интерпретации доктрины ad coelum пришел из аргументированное Верховный суд США дело Соединенные Штаты против Каусби в 1946 году. В деле Каусби:
Дело Каусби отвергает идею о том, что право собственности на собственность расширяется вверх «на неопределенный срок», при этом признавая, что землевладелец сохраняет полную власть на более низких высотах над своей собственностью. Суд отметил, что ad coelum «не имеет значения в современном мире», но при этом постановил, что «если землевладелец должен в полной мере пользоваться землей, он должен иметь исключительный контроль над непосредственными пределами окружающей атмосферы. В противном случае здания могут нельзя было возводить, деревья нельзя было сажать, и даже заборы нельзя было запускать "..." Тот факт, что он не занимает [пространство] в физическом смысле - возведением зданий и т.п. - является не материальный. Как мы уже сказали, полет самолетов, которые скользят по поверхности, но не касаются ее, является в такой же степени присвоением использования земли, как и более традиционным заходом на нее ». id 264. При предварительном рассмотрении претензионный суд установил, что собственность землевладельца простирается вверх всего на 365 футов, но не выше. см. Causby v US суд по искам (1948).
С появлением пробела исследования, верхние пределы доктрины "ad coelum" теперь включают вопросы национального суверенитета. Можно привести веские аргументы за и против высоты, на которой прекращается национальный суверенитет и начинается право на орбиту или путешествие. В частности, предъявление национальных территориальных претензий в космическом пространстве и небесных телах было специально запрещено Договором по космосу 1967 года, который по состоянию на 2012 год в конечном итоге был ратифицирован всеми космическими державами. В статье II договора отмечается, что «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению посредством притязаний на суверенитет средств использования или занятия ». Доктрина« ad coelum », согласно которой собственность или суверенитет простирается вверх неопределенно, - не единственная Гер принимается без ограничений. Это неудивительно, поскольку любые претензии на космос, основанные на национальных границах, основываются на точках, определенных на поверхности вращающейся планеты, и поэтому должны иметь верхнюю границу.
Теория "ad infernum", постулирующая право собственности "на центр Земли", также была разрушена. Обзор современной американской юриспруденции показывает, что эта теория является скорее поэтической гиперболой, чем обязывающим законом, и что в целом, чем глубже спорный регион, тем менее вероятно, что суды признают, что землевладелец имеет право собственности на недра. Оценочные исследования подземных проектов, таких как метро, глубокие ливневые дренажные туннели и коллайдеры частиц, неизменно приходят к выводу, что такие проекты, построенные значительно ниже территории, которую когда-либо использовало подавляющее большинство владельцев наземной собственности, не лишают владельцев поверхности никакой ценности.
