Войти
Умный Ганс выступал в 1904 году Умный Ганс (нем. : der Kluge Hans; fl. 1907) был орловским рысаком лошадь, которая была заявлена выполнять арифметику и другие интеллектуальные задания.
После официального расследования в 1907 году психолог Оскар Пфунгст продемонстрировал, что лошадь на самом деле не выполняла эти умственные задачи, но наблюдала за реакцией своего тренера. Он обнаружил этот артефакт в методологии исследования, в которой лошадь непосредственно реагировала на непроизвольные сигналы языка тела человека-тренера, у которого были способности решать каждую проблему. Тренер совершенно не подозревал, что подавал такие сигналы. В честь исследования Pfungst аномальный артефакт с тех пор был назван эффектом Умного Ганса и продолжает оставаться важным знанием в эффекте ожидания наблюдателя и более поздних исследованиях в познании животных. Пфунгст был помощником немецкого философа и психолога Карла Штумпфа, который включил опыт Ганса в свою дальнейшую работу по психологии животных и свои идеи по феноменологии.
Вильгельм фон Остен и Умный Ганс Во время В начале двадцатого века общественность особенно интересовалась интеллектом животных, во многом благодаря недавним публикациям Чарльза Дарвина. Случай Умного Ганса был взят, чтобы продемонстрировать продвинутый уровень числового восприятия у животного.
Ханс был лошадью, владельцем которой был гимназический учитель математики, дрессировщик лошадей-любитель, френолог и что-то вроде мистика. Говорят, что Ганса учили складывать, вычитать, умножать, делить, работать с дробями, определять время, следить за календарем, различать музыкальные тона, читать, писать и понимать по-немецки. Фон Остен спрашивал Ганса: «Если восьмой день месяца приходится на вторник, какова дата следующей пятницы?» Ганс отвечал, постучав копытом одиннадцать раз. Вопросы можно было задавать как устно, так и письменно. Фон Остен выставлял Ганса по всей Германии и никогда не взимал плату за вход. О способностях Ганса сообщалось в The New York Times в 1904 году. После смерти фон Остена в 1909 году Ганс был приобретен несколькими владельцами. После 1916 года о нем нет никаких записей, и его судьба неизвестна.
В результате большого общественного интереса к Умному Гансу немецкое управление образования назначило комиссию для расследования научных заявлений фон Остена. Философ и психолог Карл Штумпф сформировали комиссию из 13 человек, известную как Комиссия Ганса. Эта комиссия состояла из ветеринара, директора цирка, кавалерийского офицера, нескольких школьных учителей и директора Берлинского зоологического сада. В сентябре 1904 года комиссия пришла к выводу, что в действиях Ганса не было никаких уловок.
Комиссия передала оценку Оскару Пфунгсту, который проверил основание этих заявленных способностей:
Используя значительное количество попыток, Пфунгст обнаружил, что лошадь может получить правильный ответ, даже если сам фон Остен не будет спрашивать вопросы, исключающие возможность мошенничества. Однако лошадь давала правильный ответ только тогда, когда спрашивающий знал, какой был ответ, и лошадь могла видеть спрашивающего. Он заметил, что, когда фон Остен знал ответы на вопросы, Ганс получил правильные 89 процентов ответов, но когда фон Остен не знал ответов на вопросы, Ганс отвечал правильно только на шесть процентов вопросов.
Затем Пфунгст приступил к подробному изучению поведения вопрошающего и показал, что по мере того, как удары лошади приближались к правильному ответу, поза и выражение лица спрашивающего менялись таким образом, что соответствовали увеличение напряжения, которое было снято, когда лошадь сделала последний правильный толчок. Это давало сигнал, который лошадь могла использовать, чтобы остановить постукивание. Социальные коммуникационные системы лошадей могут зависеть от обнаружения небольших постуральных изменений, и это объясняет, почему Ганс так легко улавливал сигналы, данные фон Остеном, даже если эти сигналы были подсознательными.
Пфунгст проводил лабораторные испытания на людях, в которых он играл роль лошади. Пфунгст просил испытуемых встать справа от него и подумать «с высокой степенью концентрации» над конкретным числом или простой математической задачей. Затем Пфунгст отбивал ответ правой рукой. Он часто наблюдал «внезапный легкий рывок вверх головой», когда достигал последнего удара, и отмечал, что это соответствовало тому, что субъект возвращался в позицию, которую он занял до того, как задумался над вопросом.
Даже после этого официального опровержения. фон Остен, которого так и не убедили открытия Пфунгста, продолжал показывать Гансу Германию, привлекая большие и восторженные толпы.
После того, как Пфунгст научился давать Ганса представления он сам и был полностью осведомлен о тонких репликах, которые сделали их возможными, он обнаружил, что будет производить эти реплики непроизвольно, независимо от того, хочет ли он проявить или подавить их. Признание этого феномена оказало большое влияние на экспериментальный план и методологию всех экспериментов с участием разумных субъектов, включая людей.
Риск эффектов Умного Ганса - одна из причин, почему специалисты по сравнительной психологии обычно тестируют животных в изолированном оборудовании, не взаимодействуя с ними. Однако это создает собственные проблемы, потому что многие из наиболее интересных явлений в познании животных могут быть продемонстрированы только в социальном контексте, и для их обучения и демонстрации необходимо наладить социальные отношения между дрессировщиком и животное. Эта точка зрения была решительно аргументирована Ирен Пепперберг в связи с ее исследованиями попугаев (Алекс ), а также Беатрикс Гарднер в своем исследовании шимпанзе Уошу. Для того чтобы результаты таких исследований получили всеобщее признание, необходимо найти способ проверки достижений животных, исключающий риск воздействия «Умного Ганса». Однако простое удаление тренера со сцены может быть неподходящей стратегией, потому что там, где социальные отношения между тренером и субъектом сильны, удаление тренера может вызвать эмоциональные реакции, мешающие субъекту выступать. Следовательно, необходимо разработать процедуры, при которых никто из присутствующих не знает, какой может быть вероятная реакция животного.
Эффект Умного Ганса также наблюдался у собак, вынюхивающих наркотики. Исследование Калифорнийского университета в Дэвисе показало, что дрессировщик может передавать собакам сигналы, что приводит к ложным срабатываниям. В исследовании 2004 года Рико, бордер-колли, по словам его владельцев, словарный запас которого превышает 200 слов, удалось избежать эффекта Умного Ганса, попросив собаку принести предметы из соседней комнаты, чтобы владелец не мог обеспечить обратную связь в реальном времени, пока собака выбирала объект.
Как показывает последний эксперимент Пфунгста, эффекты Умного Ганса столь же вероятны в экспериментах с людьми, как и в экспериментах с животными. По этой причине в таких областях, как восприятие, когнитивная психология и социальная психология, часто проявляют осторожность при проведении экспериментов двойным слепым методом, что означает, что ни экспериментатор, ни испытуемый не знают, в каком состоянии находится испытуемый, и, следовательно, каковы будут его или ее реакции. Другой способ избежать эффектов Умного Ганса - заменить экспериментатора компьютером, который может выдавать стандартизированные инструкции и записывать ответы, не давая подсказок.
 | Викискладе есть медиафайлы, связанные с Умным Гансом. |
